ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Вишнякова М.В., его защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Вишнякова Михаила Вадимовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Вишняков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Вишнякова М.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Аккорд», без государственных регистрационных знаков, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Вишняков М.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством, находясь на участке местности вблизи <адрес> в указанное время, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Хонда Аккорд», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут Вишняков М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением автомобиля марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.
В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что Вишняков М.В. в момент управления автомобилем марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков, находился в состоянии алкогольного опьянения, установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов, что подтвердилось в результате проведенного в отношении Вишнякова М.В., с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Вишнякова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило – 0,92 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Вишняков М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания Вишнякова М.В., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водительское удостоверение он никогда не получал, но учился в ДОСААФ в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог сдать экзамен в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также штраф в размере 4000 рублей из-за отсутствия государственного знака на мотоцикле и отсутствия шлема, штраф он оплатил, квитанцию предоставил в суд. Автомобиль в кузове серого цвета марки «Хонда Аккорд» приобрела его сожительница ДД.ММ.ГГГГ за 160 000 рублей на свои личные денежные средства, он ему не принадлежит и не зарегистрирован на него. Государственные знаки отсутствуют, поскольку автомобиль не поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к нему приехал его друг ФИО15 и предложил выпить пиво, которое стояло у него на кухне, он согласился, на тот момент он находился дома у своих родителей по адресу: <адрес>, выпил 1,5 литра крепкого пива, после этого ФИО15 уехал домой. Вскоре, примерно в 14 часов ему позвонила его сожительница - ФИО9 и попросила перегнать машину к человеку, которой должен ее отремонтировать. Поскольку автомобиль был без бампера и левой фары, его нельзя было поставить на учет, и поэтому был необходим ремонт. Он пришел домой к ФИО9 по адресу: <адрес>, точное время не помнит, это было в обеденное время, он завел машину и сел за руль, а ФИО9 села на переднее пассажирское сиденье и начал движение. Вместе с ФИО9 поехали к мастеру, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. По пути заехали в магазин «<данные изъяты>», купили сигареты, затем поехали дальше. Поворачивали на <адрес> и сзади им посигналили сотрудники ГИБДД, потребовали остановиться, на их требование он прижался к краю дороги и остановился. Сотрудники ГИБДД вышли из машины и подошли к автомобилю, представились, попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения и документов у него нет, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры. При разговоре с инспекторами ГИБДД, последние пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он был согласен, так как при разговоре с ним от него исходил запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраса кожных покровов, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства ему предоставили данный протокол для ознакомления, где он поставил подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест» на что он дал свое согласие. После чего, ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест», чтобы он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились данные о том, что при выдохе у него результат алкогольного опьянения составил 0,92 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с данным результатом. Также составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где после ознакомления он поставил свою подпись. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения и протокол задержания транспортного средства, в вышеуказанных протоколах он также после ознакомления с ними поставил свою подпись. По окончании заполнения всех документов, машину загрузили на эвакуатор, который в последующем уехал на специализированную стоянку. Вину в содеянном признает, раскаивается и обязуется впредь не совершать преступления (л.д.85-89, 95-98).
Оглашенные показания подсудимый Вишняков М.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что давал показания добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников следственного комитета.
Кроме полного признания Вишняковым М.В. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО9, данных в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных последним в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоял в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», в его должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он заступил на дежурство по <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО6 для выявления, пресечения и профилактики административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств. Около 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования в <адрес> ими был замечен автомобиль марки Хонда Аккорд в кузове серого цвета без государственного регистрационного знака, который поворачивал на <адрес>. Они решили остановить указанный автомобиль для проверки документов, поэтому им был подан сигнал об обстановке, на указанное требование водитель прижался к обочине и остановился. После остановки к вышеуказанной машине вышел ФИО6 для проверки документов, а после вышел он. Сразу как он увидел водителя, он сразу же узнал последнего, поскольку ранее составлял документы на него по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Это был мужчина европейской внешности, возрастом около 30-25 лет, также на пассажирском кресле сидела женщина европейской внешности, возрастом около 40-45 лет. Они представились, предъявили служебное удостоверение и после чего попросили водителя представиться, а также предоставить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель представился Вишняковым Михаилом Вадимовичем, а также сказал, что у него нет водительского удостоверения и документов на машину. В связи с чем они предложили ему проследовать в служебный автомобиль для установления личности. В ходе разговора у них появились основания полагать, что Вишняков М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из его рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим Вишнякову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Вишняков М.В. согласился. Далее, находясь в служебной машине, Вишнякову М.В. разъяснили его права, положения ст.51 Конституции РФ. После чего Вишнякову М.В. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение под подпись, затем, продемонстрировав целостность упаковки индивидуального мундштука, дату последней поверки прибора, а также готовность прибора к работе, при этом все действия демонстрировались на видеокамеру. Вишняков М.В. сам вскрыл упаковку мундштука, а установил его в прибор «ALCOTEST 6810» он, то есть привел его в готовность и передал Вишнякову М.В. В служебном автомобиле, Вишняков М.В. постепенно выдул воздух изо рта в трубочку прибора – алкотестера, показания составили 0,92 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были предоставлены Вишнякову М.В., о чем свидетельствует распечатанный на бумажном носителе результат алкотестера, с данным результатом Вишняков М.В. был согласен, что подтверждается собственноручно написанным им: «согласен» на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Вишняков также поставил подписи и получил копию акта. Далее, в отношении Вишнякова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а затем составлен протокол задержания транспортного средства в 15 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Задержанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Гелиос» в <адрес> при помощи эвакуатора. В ходе проведения проверочных мероприятий и составления протоколов Вишняков М.В. вел себя адекватно, не пытался оспорить состояние своего алкогольного опьянения, понимал, что совершил правонарушение. Затем, его отстранили от управления транспортным средством согласно протоколу, который был составлен в 14 часов 57 минуту. После чего он ознакомил Вишнякова М.В. с данным протоколом, где он поставил подписи, и получил копию. Также в ходе проверки по автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Вишняков М.В. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Вишнякова М.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому материалы проверки были переданы в дежурную часть МО МВД России «Тункинский» для регистрации КУСП и проведения дальнейших проверочных мероприятий (л.д.64-69).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных последней в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает постоянно с Вишняковым Михаилом Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак не зарегистрирован, детей общих нет. ДД.ММ.ГГГГ она купила на свои личные денежные средства автомобиль марки «Хонда Аккорд» в кузове серого цвета за 160 000 рублей у ФИО2. Когда она покупала автомобиль, на машине отсутствовали: бампер и левая фара, из-за этого она не могла поставить машину на учет, и был необходим ремонт, однако на тот период денег не было. В связи с тем, что если машина не поставлена на учет, то государственные регистрационные знаки на нее получить нельзя. Предварительно, договорившись о ремонте с мастером, при этом сказав, что она приедет ремонтировать машину, тогда когда у нее будут деньги. Так, в начале декабря у нее появились денежные средства на ремонт, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня она позвонила своему сожителю, который находился дома у своих родителей, что он там делал, она не знала, вскоре узнала, что он распивал спиртные напитки. Позвонила ему для того, чтобы он приехал к ней и перевез машину к мастеру. Ближе к 14 часам 30 минут он пришел к ней домой, взял ключи от машины, сел за водительское сиденье, а она села на переднее пассажирское сиденье, и они выехали к мастеру, который проживает по адресу: <адрес>, но номер дома она не помнит. По пути следования к мастеру заехали в магазин «<данные изъяты>», купили там хлеб и сигареты. Затем, двигаясь по <адрес>, они свернули на <адрес> и им посигналили сотрудники ГИБДД и потребовали остановиться, на их требования Вишняков М.В. прижался к краю дороги и остановился. Затем, вышел из машины и сел в служебный автомобиль к сотрудникам ГИБДД. Что там происходило, она не знает, но после того как Вишняков М.В. вышел, у него было три протокола. Знает, что он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть дул в прибор «Алкотест», который установил у него состояние алкогольного опьянения. Поясняет, что на момент, когда она звонила Вишнякову М.В., она не знала, что он распивал спиртные напитки, также об этом Вишняков М.В. не говорил. После ее машину увезли на специализированную стоянку. В настоящий момент, хочет приложить к допросу договор купли-продажи вышеуказанной машины, паспорт транспортного средства, а также чек об оплате за покупку автомобиля (л.д.70-73).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Вишнякова М.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков, под управлением Вишнякова М.В., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в действиях водителя Вишнякова М.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.23-24);
- согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут вблизи дома по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тункинский» был остановлен автомобиль марки «Хонда Аккорл» без государственного регистрационного знака под управлением Вишнякова Михаила Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,92 мг/л. выдыхаемого воздуха. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Вишняков М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4);
- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Вишняков М.В. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков(л.д.37);
- согласно чек листу алкотестера, результат анализа составил 0,92 мг/л., в котором Вишняков М.В. поставил подпись и согласился (л.д.33);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вишнякова М.В. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 0,92 мг/л. (л.д.34);
- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Вишняков М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (л.д.35);
- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков(л.д.36);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении Вишнякова М.В. (л.д.25-26);
- согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Вишняков М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30);
- согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Вишняков М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, а также не имеет водительского удостоверения (л.д.27);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков, которым управлял Вишняков М.В.(л.д.56-63);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на CD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вишнякова М.В. (л.д.41-55);
- согласно копии паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков, собственником является ФИО8 (л.д.75);
- согласно копии договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков, ФИО2 продан ФИО9 за 160000 рублей (л.д.76).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Вишнякова М.В.: копия паспорта (л.д.101); ответы на запросы из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Вишняков М.В. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.103,105);согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Вишняков М.В. не состоит (л.д.107); посредственная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.109-110); посредственная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.д.112); ответ из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов РБ (л.д.116); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (л.д.117-120).
Кроме того, судом исследованы и приобщены к материалам уголовного дела: сообщение из Тункинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из МО МВД РФ «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Вишнякова М.В. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Вишнякова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Вишнякова М.В. в ходе следствия, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Вишнякова М.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом положительные характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции, оказание помощи семье брата погибшего в ходе проведения специальной военной операции.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Вишняковым М.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Вишнякова М.В. путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Вишнякова М.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Вишнякова М.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Вишнякова М.В. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков, поскольку Вишняков М.В. собственником автомобиля не является, транспортное средство находится в собственности ФИО9
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 8 374 рубля 50 копеек в ходе следствия за оказание им юридической помощи Вишнякову М.В. по назначению, подлежат взысканию с осужденного Вишнякова М.В., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Вишнякова М.В., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вишнякова Михаила Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Предоставить Вишнякову М.В. рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа (5 платежей) – по 30000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вишнякова М.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Аккорд» без государственных регистрационных знаков - считать возвращенным законному владельцу ФИО9; DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе следствия в сумме 8 374 рубля 50 копеек за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного Вишнякова М.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов