ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Гавриша Н.В., его защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Гавриша Николая Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Гавриш Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Гавриша Н.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у себя дома расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, лишенный права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Гавриш Н.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством на участке местности, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель, и управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут Гавриш Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, на участке проезжей части дороги, на территории здания расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.
В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что Гавриш Н.В. в момент управления автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками № находился в состоянии алкогольного опьянения, так как установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810», у Гавриша Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило – 1, 23 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Гавриш Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Гавриша Н.В., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее на основании постановления мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил, так как трудное финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома, в гостях у него были друзья из <адрес>, он распил с друзьями одну бутылку водки, после чего около 14 часов друзья уехали, он остался дома и лег спать. Около 15 часов его разбудила сожительница, попросила съездить до аптеки, так как у нее заболела поясница и отказывала нога, они позвонили в службу такси, там сказали, что нет свободных машин. Так как они живут далеко от аптеки, он решил поехать сам за лекарством. Около 15 часов он завел автомобиль, выехал из ограды <адрес>, автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственными номерами №, когда он сидел за рулем управления понимал, что нельзя в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем, тем более он ранее привлекался к административной ответственности. Игнорируя это, подумав, что ему нужно помочь своей сожительнице, так как ей было сильно больно, он управлял вышеуказанной машиной. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по <адрес> и повернул на территорию здания <данные изъяты>, в зеркало заднего видения увидел, что за ним едет экипаж ДПС, они остановились за его автомобилем, он тоже припарковался, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросили предъявить документы на автомашину, а также водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения у него нет в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что при разговоре с инспекторами ГИБДД в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, последние пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним от него исходил запах алкоголя изо рта и было резкое изменение кожных покровов лица в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортного средства ему предоставили данный протокол для ознакомления, где он поставил подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест», на что он дал свое согласие. После чего, ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и представили прибор «Алкотест», чтобы он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились данные о том, что при выдохе у него результат выдыхаемого воздуха составил 1,23 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с ним, также составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где после ознакомления он поставил свою подпись. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения и протокол задержания транспортного средства, ему передали копии протоколов, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. Автомобиль марки «Ниссан Прессаж» с государственными номерами № по документам принадлежит ему, данный автомобиль приобретала его сожительница, точнее на ее денежные средства, так как она брала кредит в банке, она выплатила кредит, автомобиль нужен, чтобы возить детей. Покупала она по объявлению в <адрес> за 360 000 рублей. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.53-56).
Оглашенные показания подсудимый Гавриш Н.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что давал показания добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
Кроме полного признания Гавриша Н.В. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он заступил на дежурство в экипаж по <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО5 для выявления, пресечения и профилактики административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств. Около 15 часов 37 минут патрулируя по <адрес>, они заметили автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, который увидев экипаж ДПС, повернул на территорию, расположенную около здания по <адрес>, они решили остановить данный автомобиль для того, чтобы проверить документы. Он подал сигнал об остановке данному автомобилю, тот остановился, подойдя к вышеуказанному автомобилю, они увидели, что за управлением автомобиля сидит мужчина европейской внешности, он представился и попросил предъявить документы, а также водительское удостоверение, на что мужчина представился Гавришем Николаем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет в связи с чем он пригласил его в служебный автомобиль для установления обстоятельств по данному факту. В ходе разговора у них появились основания полагать, что Гавриш Н.В. находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и он лично подтвердил, что употреблял спиртное, прежде чем сесть за руль автомобиля. В связи с этим Гавришу Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гавриш Н.В. согласился. Далее Гавришу Н.В. разъяснили его права, положения ст.51 Конституции РФ, и отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства он ознакомил с данным протоколом Гавриша Н.В., где он поставил подписи, и передал ему копию. После чего он разъяснил порядок проведения освидетельствования под роспись Гавришу Н.В., далее продемонстрировав целостность упаковки индивидуального мундштука, дату последней поверки прибора, а также готовность прибора к работе, при этом все свои действия демонстрировал на видеокамеру. После того, как он вскрыл упаковку мундштука и установил его в прибор «ALCOTEST 6810», привел его в готовность, передал Гавришу Н.В.. В служебном автомобиле Гавриш Н.В. постепенно выдул воздух изо рта в трубочку прибора – алкотестера. Прибор алкотестера показал у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,23 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были предоставлены Гавриш Н.В., о чем свидетельствует распечатанный на бумажном носителе результат алкотестера. С данным результатом Гавриш Н.В. был согласен, что подтверждает собственноручно написанное: «согласен» на бумажном носителе результата освидетельствования. После чего был составлен акт освидетельствования, где Гавриш Н.В. также поставил подписи и получил копию. После чего в отношении Гавриша Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, далее составлен протокол задержания транспортного средства. Также в ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриш Н.В. привлекался мировым судом судебного участка Тункинского района РБ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Таким образом, в действиях Гавриша Н.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКФ, и материал проверки был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д. 44-46).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Гавриша Н.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно рапорта старшего инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками № под управлением Гавриша Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,23 мг/л выдыхаемого воздуха. В действиях водителя Гавриша Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4-6);
- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриш Н.В. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками А 455 КР 138 (л.д.7);
- согласно чек листу алкотестера, результат анализа составил 1,23 мг/л, в котором Гавриш Н.В. и тестирующее его лицо поставили подписи (л.д.9);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гавриша Н.В. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 1,23 мг/л. (л.д.10);
- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриш Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (л.д.11);
- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками А 455 КР 138 (л.д.12);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении Гавриша Н.В. (л.д.13-14);
- согласно постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Гавриш Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62);
- согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД «Тункинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриш Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административной штраф в размере 45 000 рублей не уплатил (л.д.15);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, на котором был остановлен Гавриш Н.В. (л.д.32-36);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на DVD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гавриша Н.В. (л.д.23-31);
- согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, является Гавриш Н.В. (л.д.16);
- согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 45 222398, владельцем транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, является Гавриш Н.В. (л.д.65);
- согласно паспорта транспортного средства № владельцем транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, является Гавриш Н.В. (л.д.66-67).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Гавриша Н.В.: копия паспорта (л.д.59); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судим (л.д.60); копии свидетельств о рождении детей и установлении отцовства (л.д.68-73); отрицательная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.74); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.76, 77); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Гавриш Н.В. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.78, 79); ответ на запрос ОГБУЗ Иркутский психоневрологический диспансер, согласно которому Гавриш Н.В. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.80); согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Гавриш Н.В. не состоит (л.д.81,82); ответ из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия, согласно которому Гавриш Н.В. состоит на учете в указанном учреждении, контракт с ВС РФ не заключал (л.д.84); копия постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Кроме того судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетель защиты Свидетель №2 суду пояснила, что является гражданской супругой Гавриша Н.В., у них есть двое совместных детей, проживают вместе около 7-8 лет. Владельцем автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками № по документам является Гавриш Н.В., однако автомобиль был приобретен на её личные денежные средства, а именно около 300 000 рублей ей подарила мать ФИО8 на день рождение и часть денег она добавила с детского пособия. Она не помнит точную стоимость автомобиля, поскольку приобретали автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по объявлению, куда ездила она и Гавриш Н.В., был оформлен договор купли - продажи на Гавриша Н.В. У нее нет водительского удостоверения в связи с чем было решено оформить все документы на автомобиль на Гавриша Н.В..
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Гавриша Н.В. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Гавриша Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Гавриша Н.В. в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную в описании преступного деяния инкриминируемого Гавриш Н.В., а именно в указании наименования транспортного средства, а именно, как: «Ниссан Пресаж», вместо ошибочно указанного: «Тойота Пресаж», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права и интересы.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Гавриша Н.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Гавриш Н.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Гавриша Н.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Гавриша Н.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Гавриша Н.В. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Гавриша Н.В. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет - <данные изъяты>, серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ, является Гавриш Николай Владимирович. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.
Доводы стороны защиты и свидетеля Свидетель №2, являющейся гражданской супругой подсудимого, о принадлежности автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Свидетель №2, о покупке последней автомобиля на её личные денежные средства, суд относится критически, как попытку избежать конфискации автомобиля.
В судебном заседании установлено, что Гавриш Н.В. и Свидетель №2 ведут совместное хозяйство, проживают вместе около 7-8 лет, имеют двух совместных детей. Кроме того, согласно постановления мирового суда Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Гавриш Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, управлял автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет – <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, является Гавриш Николай Владимирович.
Суд полагает, что Гавриш Н.В. является фактическим владельцем указанного транспортного средства и использует его, в том числе при совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд полагает что конфискация автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет – <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Гавриш Николай Владимирович, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет – <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Гавриш Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 2 791 рубль 50 копеек в ходе дознания, а также в размере 2 791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Гавришу Н.В. по назначению, всего на общую сумму 5 583 рубля, подлежат взысканию с осужденного Гавриша Н.В., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Гавриша Н.В., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гавриша Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гавриша Н.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет - <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Гавриш Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет – <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Гавриш Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - конфисковать и обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 5 583 рубля за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного Гавриша Н.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов