ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Михайловское
Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В., при секретаре Зикратовой О.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Михайловского района Воропаева В.А., подсудимого Марченко В.Е., защитника адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение №1565 и ордер №22-01-2026-04718966 от 22 июня 2026 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Марченко Владислава Евгеньевича, рожденного <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 14 июня 2026 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Марченко В.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, которая в указанное время также находилась во дворе дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, Марченко В.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 14 июня 2026 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, обхватив правым предплечьем руки шею <ФИО1>, стал сдавливать шею <ФИО1>, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес последней. <ФИО1>, испугавшись за свои жизнь и здоровье, восприняла данную угрозу убийством реально и опасалась осуществления этой угрозы, поскольку Марченко В.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен и физически сильнее, сопровождал свою угрозу путем удушения, кроме того, <ФИО1> не имела возможности убежать, так как Марченко В.Е. преграждал ей путь. Высказанная Марченко В.Е. в адрес <ФИО1> угроза убийством, подкрепленная путем удушения рукой за шею, с учетом обстановки ее произнесения, была воспринята <ФИО1> реально, так как Марченко В.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, сопровождал свою угрозу действиями, а характер и содержание угрозы в момент ее произнесения создали однозначное представление у потерпевшей о возможных последствиях их реализации. Кроме того, <ФИО1> не имела возможности убежать, так как Марченко В.Е. преграждал ей путь. Совершая вышеуказанные незаконные действия, Марченко В.Е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО1> высказанной им угрозы убийством в адрес последней, и желал наступления именно таких последствий.
В ходе дознания подсудимым Марченко В.Е. после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со статьей 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
Подсудимый Марченко В.Е. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. В ходе производства дознания, Марченко В.Е. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Условия проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ в случае проведения дознания в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке ст. 316, 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марченко В.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: сообщением о происшествии от <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП №1190 от 14.06.2026, в соответствии с которым пьяный муж дебоширит, л.д.8; заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП №1190 от 14.06.2026, в котором она просит привлечь к ответственности Марченко В.Е., который <ДАТА5> во время словесного конфликта нанес удар в область левой щеки ладонью левой руки, после чего обхватил правой рукой шею и начал душить и высказывать угрозу удушения, от чего она испытала острую физическую боль и испугалась за свою жизнь, л.д.9; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого было зафиксировано место угрозы убийством <ФИО1>, а именно двор дома, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, л.д.10-12; протоколом проверки показаний на месте Марченко В.Е., л.д.66-70; показаниями потерпевшей <ФИО1>, л.д.23-25; показаниями свидетеля <ФИО3>, л.д.71-73; показаниями Марченко В.Е., л.д.46-49.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марченко В.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание подсудимому Марченко В.Е. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, позицию потерпевшей, не настаивавшей на наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельства, согласно статьи 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.
Оснований для освобождения Марченко В.Е. от наказания и уголовной ответственности, применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
В силу ст. 316 п. 10 УПК РФ подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марченко Владислава Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов, в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Марченко В.Е. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Осужденного Марченко В.Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику освободить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Климова