ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске Альбрандт Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЛАО города Омска Безверхого К.В., Искуловой М.К., Курманова Э.М., подсудимого Янковского В.С.
защитника - адвоката Кин Д.В., представившего удостоверение адвоката № 950 и ордер № 7818 от 25.08.2026 при секретаре судебного заседания Бус Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
Янковский <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 24<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, установил:
Янковский В.С. совершил преступление в сфере экономической деятельности в городе Омске при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 15 часов 02 минут 22.07.2026 (Московское время), точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Янковский В.С., посредством переписки в мессенджере «Telegram» сети Интернет, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, о предоставлении последнему доступа к управлению оформленного на его имя (Янковского В.С.) банковскому счету ПАО «Сбербанк», с привязанной к указанному счету банковской картой, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на его (Янковского В.С.) банковский счет, доступ к которому осуществляется посредством онлайн приложения банка, без наличия с неустановленными лицами гражданско-правовых отношений. Янковский В.С. 24.06.2026 на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк», стал клиентом оператора по переводу денежных средств в банке ПАО «Сбербанк». При этом был ознакомлен с заявлением на получение карты ПАО «Сбербанк», условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», размещёнными на официальном сайте www.sberbank.ru. На основании указанных документов открыт банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к которому выпущена и привязана банковская карта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предоставлено дистанционное банковское обслуживание указанным банковским счетом.
С целью продолжения своего преступного умысла, направленного на материальное обогащение, Янковский В.С. сообщил неустановленному в ходе следствия лицу, о готовности предоставить последнему банковскую карту и удаленный доступ к управлению его (Янковского В.С.) банковскому счету за денежное вознаграждение, для проведения неправомерных операций с денежными средствами, несмотря на запрет на передачу права управления счетами третьему лицу, а также осознавая тот факт, что проведенные неустановленными лицами операции в нарушение условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», являются неправомерными. Продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично не позднее 15 часов 02 минут 22.07.2026 (Московское время), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Янковский В.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от входа в магазин «Красное Белое», по адресу: г. Омск, ул. 5-я Марьяновская, д. 84, из корыстной заинтересованности осуществил передачу неустановленному в ходе следствия лицу, банковской карты ПАО «Сбербанк» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязанной к банковскому счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытому на имя Янковского В.С., без намерения и возможности контроля за его деятельностью, для дальнейшей передачи третьим лицам, тем самым, Янковский В.С., будучи надлежащим образом ознакомленным с заявлением на получение карты ПАО «Сбербанк», условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», и осведомленным, что вследствие нарушения им вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк ПАО «Сбербанк» распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств, Янковский В.С., достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению ненадлежащих Янковскому В.С. денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, предоставил удаленный доступ к электронному средству платежа для осуществления таким лицом неправомерных операций, в нарушение:
- пункта 4.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк»: «Клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, драгоценными металлами, находящимися на Счетах в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами ДБО, а также Договором банковского вклада, договором банковского счета, договором ОМС, заключенными в рамках ДБО»;
- пункта 4.23. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк»: «Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка)»;
- пункта 4.33. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк»: «Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
- пункта 6.4. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк»: «Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования»;
- пункта 6.10. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк»: «Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации»;
- части 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов;
- части 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
- пункта 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);
- статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- условий и целей обработки персональных данных, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором полномочий и обязанностей, а также для осуществления правосудия, законных интересов оператора или третьих лиц, передал неустановленному следствием лицу пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязанную к банковскому счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытому на свое имя (Янковский В.С.), умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью предоставления онлайн доступа неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, будучи надлежащим образом ознакомленным с заявлением на получение карты ПАО «Сбербанк», условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», осведомленный, что вследствие нарушения им вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа, оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк ПАО «Сбербанк» распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств Янковского В.С., в связи с чем банк ПАО «Сбербанк» находился в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского счета, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств (Янковского В.С.) с лицом гражданско-правовых отношений, связанных с отчуждением имущества, влечет отсутствие возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, его (Янковского В.С.) согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих Янковскому В.С. денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишил банк ПАО «Сбербанк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, не планируя в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе, будучи клиентом оператора по переводу денежных средств, производить по нему операции по переводам, выдаче и (или) получению принадлежащих ему денежных средств, в нарушение указанных договором правил, устанавливающих обязанность клиента оператора по переводу денежных средств и уведомлении банка ПАО «Сбербанк» об утере электронного средства платежа, либо доступа к нему, выразившейся в передаче третьему лицу права управления указанным счетом, Янковский В.С., за обещанное денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, предоставил доступ к управлению открытому на его имя банковскому счету, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на его счет без наличия с ним гражданско-правовых отношений.
Так, 22.07.2026 не позднее 15 часов 02 минут (Московское время) на банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый на имя Янковского В.С. в ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк», подконтрольный неустановленному органами предварительного следствия лицу, поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (потерпевшая по уголовному делу № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возбужденному 03.08.2026 СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга), без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, тем самым неустановленное органами предварительного следствия лицо произвело неправомерную операцию, заключающуюся в переводе денежных средств в указанной сумме.
Таким образом, Янковский В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ - передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Янковский В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Янковский В.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кин Д.В. поддержал ходатайство своей подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Курманов Э.М. поддержал обвинение в отношении Янковского В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Янковского В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК РФ как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с примечанием 4 к ст. 187 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2025 № 176-ФЗ) лицо, являющееся клиентом оператора по переводу денежных средств, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью третьей или четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию и добровольно сообщило о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.
Оснований для освобождения Янковского В.С. от уголовной ответственности на основании примечания 4 к ст. 187 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о сообщении Янковским В.С. сведений о лицах, совершивших другие преступления, которым передал предоставленные ему оператором по переводу денежных средств электронное средство платежа и доступа к нему для осуществления таким лицом неправомерных операций, в уголовном деле не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о восстановлении прав потерпевшей стороны по другому преступлению, которой был причинен в результате указанного перевода материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, поскольку одно из обязательных условий, предусмотренных прим. 4 к ст. 187 УК РФ, не соблюдено, у суда не имеется оснований для освобождения Янковского В.С. от уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ не усматривается.
Оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания деяний малозначительными также не имеется ввиду характера совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимому Янковскому В.С. суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Янковский В.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку от следствия он не скрывался, всю информацию, касающуюся совершения преступления непосредственно им, предоставлял добровольно, давал последовательное изобличительные показания на протяжении всего предварительного расследования; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние Янковским В.С. в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья Янковского В.С., членов его семьи и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Янковскому В.С. наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному Янковским В.С.
Суд считает возможным при определении размера штрафа применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 187 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие исключительных обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Поскольку совершенное Янковским В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая то, что Янковский В.С. денежные средства, обещанные ему за передачу банковских карт, от неустановленного лица не получил, соответственно оснований для конфискации денег у подсудимого не имеется.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых было совершено преступное деяние, что соответствует абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
В судебном заседании установлено, что Янковский В.С. совершил инкриминируемое преступление, используя мобильный телефон марки «IPhone 11».
Учитывая, что вышеуказанный телефон Янковский В.С. использовал как орудие преступления, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства, как орудие, оборудование и иные средства совершения преступления.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Мировой судья полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янковского В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Янковского <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (УМВД России по городу Омску, л.с. 04521А23250), ИНН 5507213615, Банк получателя: Отделение Омск Банка России, р/с 03100643000000015200, к/с 40102810245370000044, БИК - 015209001, КБК 18210803010011050110, КПП 550701001, ОКТМО 52701000; УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (штраф), УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (конфискация).
Разъяснить Янковскому В.С., что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Янковского В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: заявление на получение карты ПАО «Сбербанк»; условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк»; выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк»; данные, предоставленные от банка ПАО «Сбербанк» (Информация по картам); данные, предоставленные от банка ПАО «Сбербанк» по карте № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 71-89) - хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «IPhone 11», возвращенный на ответственное хранение Янковскому В.С. - конфисковать в доход государства.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья Е.А. Альбрандт