Дело № 1-20/2026

Дело №

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственных обвинителей – прокурора Окинского района Республики Бурятия Аригунова Б.В., старшего помощника прокурора Окинского района Республики Бурятия Бальжинова З.Б., подсудимого Толчева А.Н., его защитника-адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Толчева Алексея Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зун-Холба» (далее по тексту – ООО «Зун-Холба») занимается добычей руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

ООО «Зун-Холба» имеет опасный производственный объект II класса опасности – рудник «Холбинский», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в <адрес>.

Согласно ст.1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «O промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов»):

- промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Согласно ст.1 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно ст.2 и приложению 1 к ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- к категории опасных производственных объектов относятся объекты: на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ст.6 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Согласно п.2 ст.9 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте...»

Согласно ст.17 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 раздела «Общие положения» главы 1 «Общая часть» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Зун-Холба» ФИО11 (далее по тексту – Технологический регламент «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба») эксплуатация технологического транспорта, как одного из процессов подземных горных работ.

Согласно разделу 1.2 «Термины и определения, цель и общие положения технологического регламента производственного процесса «Эксплуатация производственного транспорта» главы 1 «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба»:

- эксплуатация технологического транспорта – использование технологического транспорта по назначению, его транспортированию, монтаж, демонтаж, техническое обслуживание и ремонт в одном из производственных процессов подземных горных работ и транспортировке, перевалке или подготовке шихты руды на поверхности.

- технологический производственный процесс эксплуатации подземного транспорта включает в себя эксплуатацию подземного транспорта в конкретных условиях, в том числе использование по назначению, транспортирование, хранение, и выполнение технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов, ревизионных, наладочных, испытательных, измерительных, экспертных, сертификационных, проектных и монтажно-демонтажных работ.

Приказом генерального директора ООО «Зун-Холба» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 принят в структурное подразделение «Участок подземных горных работ - УРГТ» на должность механика УРГТ. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № (далее по тексту – трудовой договор с ФИО35), согласно которому:

- трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.)

- работник обязан добросовестно, качественно и в срок исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, положениями Единого тарифно-квалификационного справочника (п.2.1.1);

- работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующее у Работодателя и требования действующего законодательства Российской Федерации, соглашения, действующего в отношении работника, режим работы и график сменности, методические указания о порядке проведения предсменных осмотров на выявление случае появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения Работников, иные локальные нормативные акты Работодателя (п.2.1.2.);

- работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, пожарной безопасности и производственной санитарии (п.2.1.6.);

- работник несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.7.1.2.);

Приказом генерального директора ООО «Зун-Холба» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, Толчев Алексей Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ принят в структурное подразделение «Участок подземных горных работ (шахта)» на должность машиниста погрузочно-доставочной машины (подземный) (далее по тексту - ПДМ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зун-Холба» в лице генерального директора ФИО12 и Толчевым А.Н. заключен трудовой договор № (далее по тексту – трудовой договор с Толчевым А.Н.) согласно которому:

- трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.);

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Толчев А.Н. прошел обучение по профессии машиниста погрузочно-доставочной машины и решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен квалификационный разряд – 6. Решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд.

Согласно инструкции по профессии «Машинист подземной самоходной машины», утвержденной заместителем генерального директора ООО «Нордголд Менеджмент» - исполнителем директора рудника «Холбинский» ПАО «Бурятзолото» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - инструкция по профессии «Машинист подземной самоходной машины») с которой Толчев А.Н. ознакомлен под подпись, в соответствии с которой машинист подземной самоходной машины:

В соответствии с разделом 2. Обязанности по профессии: машинист подземной самоходной машины подземного горного участка подземного горнодобывающего комплекса ООО «Зун-Холба» обязан:

- производить техническое обслуживание подземной самоходной машины, осмотр, проверку неисправностей всех ее систем и узлов (п.3);

- выявлять и устранять неисправности в работе обслуживаемого оборудования, участвовать в их ремонте (п.5);

- соблюдать локальные нормативные акты, приняты в Обществе (п.14);

- информировать непосредственного руководителя обо всех нештатных ситуациях, возникших в работе (п. 17);

- соблюдать требования промышленной безопасности и охраны труда, установленных Российским законодательством и корпоративными стандартами ООО «Нордголд Менеджмент» и рудник «Холбинский» (п.20);

- своевременно принимать меры по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарным и другим правилам создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам (п.21);

- в соответствии с разделом 4 Ответственность: машинист подземной самоходной машины подземного горного участка подземного горнодобывающего комплекса ООО «Зун-Холба» несет ответственность, за совершение правонарушений в процессе своей деятельности в зависимости от их характера и последствий привлекается к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством, в том числе:

- за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих непрофессиональных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией профессии, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п.1);

- за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ООО «Зун-Холба», правил противопожарной безопасности и техники безопасности, инструкций по охране труда установленных в Обществе – в пределах, определенных действующим законодательством РФ (п.2).

Согласно инструкции по охране труда для Машиниста ПДМ №, введенной в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной исполнительным директором ООО «Зун-Холба» ФИО14 (далее по тексту - инструкция по охране труда для Машиниста ПДМ), с которой Толчев А.Н. ознакомлен под подпись, в соответствии с которой:

- все работы должны выполняться в соответствии с технологическими регламентами или специально разработанными для каждой производственной операции стандартными операционными процедурами – СОП, описывающими последовательность действий, а также мероприятия по минимизации рисков, существующих при выполнении данной работы (п.1.18 раздела 1 «Общие требования охраны труда»);

- в начале смены машинист ПДМ обязан определить приемы безопасного выполнения работ (п. 2.1. раздела 2 «Требования охраны труда перед началом работы»);

- перед началом движения машинист ПДМ обязан убедиться в отсутствии людей на пути следования и подать звуковой сигнал (п. 2.5 раздела 2 «Требования охраны труда перед началом работы»);

- машинисту ПДМ запрещается: выполнять работу, не порученную ему руководителем работ и документально не оформленную должным образом в книге нарядов-заданий; перевозить людей в ковше или на любых других частях ПДМ; (п.3.10 раздела 3 «Требования охраны труда во время работы»);

Согласно п.5 раздела 2 должностной инструкции «Механик участка по ремонту горной техники», утвержденной генеральным директором ООО «Зун-Холба» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - должностная инструкция «Механик участка по ремонту горной техники») «Механик по ремонту оборудования УРГТ ООО «Зун-Холба», с которым ФИО36 ознакомлен под подпись, обязан обеспечивать безаварийную и надежную работу закрепленного за ним оборудования, его правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации и повышению экономичности ремонтного обслуживания.

Согласно п.15 раздела 2 должностной инструкции «Механик участка по ремонту горной техники», «Механик по ремонту оборудования УРГТ ООО «Зун-Холба» обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ»;

Согласно п.16 раздела 2 должностной инструкции «Механик участка по ремонту горной техники», «Механик по ремонту оборудования УРГТ ООО «Зун-Холба» обязан соблюдать локальные нормативные акты, принятые в Обществе.

Согласно п.58 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ФНП № «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»): «Эксплуатация, обслуживание, ремонт технических устройств, их монтаж и демонтаж должны производиться в соответствии с руководством по эксплуатации, техническими паспортами (формулярами) и другой документацией заводов-изготовителей».

Согласно п.61 ФНП № «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»: «Перед пуском и началом работы технологического оборудования, машин и механизмов машинист (оператор) обязан убедиться в безопасности работников и находящихся поблизости лиц, подать предпусковой предупредительный звуковой сигнал, слышимого на всей территории опасной зоны, продолжительностью не менее 6 секунд».

Согласно раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430: - «Неожиданное движение машины в районе сочленения приведет к смертельному исходу или к тяжёлым травмам с переломами, если человек оказался в районе центрального сочленения. Убедитесь, что в опасной зоне нет посторонних лиц. Запрещается входить в район центрального сочленения полурам при работающем двигателе… Устройство блокировки шарнира сочленения полурам предназначено для предотвращения незапланированного движения шарнира сочленения полурам, и его главное назначение защита персонала во время техобслуживания. Устройство блокировки нужно устанавливать перед началом любых работ по техобслуживанию…»

Согласно п.6 раздела 3.2.9. «Требования безопасности при техническом обслуживании и ремонте самоходных машин» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», с которым ФИО37 ознакомлен под подпись – «Всегда при выполнении работ у шарнира сочленения полурам, установить блокировочную тягу между передней и задней полурамами.

Согласно п.11 раздела 3.1 «Общие положения и требования, применяемые к самоходным средствам транспорта» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба» - «При движении самоходного оборудования строго выполнять требования световой и звуковой сигнализации:… - круговое (вращательное) движение фонарем «СТОП» (остановка движения) – движение фонарем по вертикали (вверх-вниз) движение «ВПЕРЕД»; - движение фонарем по горизонтали (вправо-влево) движение «НАЗАД»; Любой непонятный сигнал считать сигналом стоп (остановка движения»). Началу движения должен предшествовать предупредительный сигнал.

Согласно п.14 раздела «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба» – «Эксплуатация в том числе и техническое обслуживание и ремонт технологического и вспомогательного транспортного оборудования, а также монтаж, демонтаж должны производиться в соответствии с руководством по эксплуатации, техническими паспортами и другими нормативными документами заводов-изготовителей»;

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст.215 ТК РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

Таким образом, Толчев А.Н. и ФИО38 являлись лицами, которые в силу занимаемых ими должностей и возложенных должностных обязанностей обязаны были соблюдать требования промышленной безопасности опасного производственного объекта и которые имея соответствующее образование и опыт работы, знали вышеперечисленные положения нормативных правовых актов, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий на момент эксплуатации самоходного транспортного средства; а также положения по охране труда и обеспечению безопасности труда.

ДД.ММ.ГГГГ в конце дневной смены на участке ремонта горной техники (далее - УРГТ) слесарь ФИО15 сообщил заместителю начальника УРГТ ФИО16 о неисправности шахтного самосвала подземного ТН430, VIN №, бортовой №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, производства Sandvick Mining and Construction Oy (Финляндия) (далее - самосвал ТН430 №), появлении постороннего шума в опоре карданного вала (предварительная причина - ослабление кронштейна крепления подвесного подшипника карданного вала).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УРГТ ФИО16 выдал механику УРГТ ФИО39 наряд-задание на ремонт техники на ночную смену, в том числе по самосвалу ТН430 № произвести ремонт крепления кронштейна подвесного подшипника на промежуточном кардане, от гидротрансформатора до АКПП.

Механик УРГТ ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут выдал наряд-задание на ремонт техники на ночную смену (с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) исполнителям работ, в том числе слесарю Свидетель №2 на выполнение работ в ремонтном боксе следующего содержания «ТН-315 кронштейн подвесного».

Среди персонала, задействованного в диагностике и ремонте вышеуказанного самосвала машинист Толчев А.Н. не значился, в соответствующее наряд-задание на выполнение диагностики и ремонта не включался.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Толчев А.Н. получил от начальника участка подземных горных работ Свидетель №7 наряд-задание следующего содержания: «провести ЕТО, вывоз г/массы, выгрузка на отвале, р/сп. Г. 1340; бл. 90-10; доставка материалов, оборудования». От начальника участка он получил информацию, что самосвал неисправен (шум, хруст в районе сочленения), расписался в получении наряд-задания, после чего направился на промплощадку УРГТ, расположенный в 560 м в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где находился самосвал. На промплощадке участка ремонта горной техники Толчев А.Н. осмотрел машину, произвел доливку масла до уровня. Затем произвел дозаправку самосвала дизтопливом на автозаправщике на площадке для заправки техники. После этого ориентировочно в 20 часов 00 минут того же дня Толчев А.Н. на самосвале вернулся на промплощадку участка ремонта горной техники и до 23 часов 30 минут ждал очереди для заезда в ремонтный бокс № УРГТ. В 23 часов 30 минут самосвал ТН430 № под управлением Толчева А.Н. заехал на яму в ремонтном боксе № участка ремонта горной техники для осмотра и ремонта. Указанное наряд-задание не содержало указаний на участие в работах по диагностике и ремонту подземного шахтного самосвала ТН430 №, в том числе, совместно и под руководством механика ФИО41

Механик ФИО42 дал устную команду слесарю Свидетель №2 приступить к диагностике постороннего шума в опоре карданного вала самосвала ТH430 №. Слесарь Свидетель №2 в ходе проведения диагностических мероприятий установил, что опора карданного вала исправна, тем самым причину постороннего шума выявить не удалось. После этого он сообщил механику ФИО43 о том, что причина неисправности самосвала не в опоре карданного вала. ФИО3 ФИО8 Е.А. поднялся на заднюю часть передней полурамы, осмотрел и убедился, что опора карданного вала исправна, после чего в нарушение пп. 2.1.1, 2.1.2., 2.1.6, 7.1.2 трудового договора с ФИО44, п. 58 ФНП № «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, п.14 раздела «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», п.п.5, 15, 16 должностной инструкции «Механик участка по ремонту горной техники», ст.2, ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 215 ТК РФ, ст.1, п.1 ст.3, п.2 ст.9, ст.17 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов», принял решение выполнить запрещенный и опасный для жизни и здоровья человека способ проведения диагностики неисправности самосвала при работающем двигателе самосвала, при его движении находясь в районе центрального сочленения полурам, о чем сообщил Толчеву А.Н.

После чего Толчев А.Н. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, в том числе ФИО45, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по соблюдению требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, направленных на обеспечение безопасности при эксплуатации самоходного транспорта, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои профессиональные обязанности действуя в нарушение п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.6, 7.1.2 трудового договора с Толчевым А.Н., раздела 2 п.п.3, 5, 14, 20, 21, раздела 4 п.п.1, 2 инструкции по профессии «Машинист подземной самоходной машины», п.1.18, 2.1, инструкции по охране труда для Машиниста ПДМ, ст.2, ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 215 ТК РФ, ст.1, п.1 ст.3, п.2 ст.9, ст.17 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.58 ФНП № «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, п.14 раздела «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба» согласился на предложение ФИО47 о выполнении запрещенного и опасного для жизни и здоровья человека способа проведения диагностики самосвала неисправности при работающем двигателе самосвала, при его движении с находящемся в районе центрального сочленения полурам ФИО46, не отказался от его принятого решения о проведении такого опасного способа проведения диагностики неисправности самосвала. Имея необходимые знания о требованиях безопасности руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, должен был пресечь действия ФИО49 о проведении диагностики неисправности самосвала, при работающем двигателе самосвала, при его движении с находящемся в районе центрального сочленения полурам ФИО50, чего Толчев А.Н. не сделал, в нарушении п.3.10 раздела 3 «Требования охраны труда во время работы» инструкции по охране труда для Машиниста ПДМ, не отказался выполнять работу, не порученную ему руководителем работ и документально не оформленную должным образом в книге нарядов-заданий; в нарушении п.17 раздела 2 инструкции по профессии «Машинист подземной самоходной машины» не проинформировал своего непосредственного руководителя о данной нештатной ситуации.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут машинист самосвала Толчев А.Н. выехал на самосвале ТН430 № из ремонтного бокса № и остановил его на промплощадке УРГТ на расстоянии около 7 м. от ремонтного бокса №, расположенному в 560 м. в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>.

В том же месте и в то же время механик ФИО52 подошел к самосвалу и через открытое окно кабины самосвала в нарушение п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.6, 7.1.2 трудового договора с ФИО53, п. 58 ФНП № «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, п.14 раздела «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», п.п.5, 15, 16 должностной инструкции «Механик участка по ремонту горной техники», ст.2, ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 215 ТК РФ, ст.1, п.1 ст.3, п.2 ст.9, ст.17 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов» сообщил сидящему в кабине самосвала машинисту самосвала Толчеву А.Н. о том, что будет находиться во время движения на самосвале в опасной зоне в задней части передней полурамы, о начале движения задним ходом он даст ему сигнал, на что Толчев А.Н., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, в том числе ФИО54, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по соблюдению требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, направленных на обеспечение безопасности при эксплуатации самоходного транспорта, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои профессиональные обязанности действуя в нарушение п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.6, 7.1.2 трудового договора с Толчевым А.Н., раздела 2 п.п.3, 5, 14, 17, 20, 21, раздела 4 п.п.1, 2 инструкции по профессии «Машинист подземной самоходной машины», п.1.18, 2.1, 3.10 инструкции по охране труда для Машиниста ПДМ, ст.2, ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 215 ТК РФ, ст.1, п.1 ст.3, п.2 ст.9, ст.17 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.58 ФНП № «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, п.14 раздела «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба» согласился с предложением ФИО55 о том, что тот будет находиться в опасной зоне в районе центрального сочленения полурам самосвала при рабочем двигателе, имея необходимые знания о требованиях безопасности руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, должен был пресечь действия ФИО56, а именно не допускать его в опасную зону в район центрального сочленения полурам.

Для проведения осмотра отсека трансмиссии ФИО3 ФИО8 Е.А. попросил у машиниста самосвала Толчева А.Н. его шахтный светильник и с ним после чего поднялся на опасную зону, то есть на заднюю часть передней полурамы самосвала с шахтным светильником. При этом в нарушении п.6 раздела 3.2.9. «Требования безопасности при техническом обслуживании и ремонте самоходных машин» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH 430 не установил блокировку. Толчев А.Н. согласился с предложением ФИО58 о подаче сигнала, и в присутствии Толчева А.Н. ФИО57 поднялся район центрального сочленения полурам самосвала, то есть в опасной зоне самосвала и приступил к выполнению диагностики неисправности самосвала, а именно открыл одну из крышек отсека трансмиссии (со стороны кабины самосвала), при этом вторая крышка отсека трансмиссии (со стороны кузова) уже была ранее открыта при выполнении осмотра самосвала в ремонтном боксе №, затем присел на коленях на крышку гидробака, расположенную между защитным ограждением ящика кондиционера и кузовом самосвала, и при помощи фонаря осуществлял осмотр отсека трансмиссии, Толчев А.Н. продолжая проявлять преступную небрежность, действуя в ночное время, в условиях ограниченной видимости в нарушение п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.6, 7.1.2 трудового договора с Толчевым А.Н., раздела 2 п.п.3, 5, 14, 17, 20, 21, раздела 4 п.п.1, 2 инструкции по профессии «Машинист подземной самоходной машины», п. 1.18, 2.1, 3.10 инструкции по охране труда для Машиниста ПДМ, ст.2, ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 215 ТК РФ, ст.1, п.1 ст.3, п.2 ст.9, ст.17 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.58 ФНП № «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, п.14 раздела «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», мер к прекращению ФИО59 проведении диагностики неисправности самосвала с нарушением правил и техники безопасности не принял, хотя имел для этого реальную возможность, действия ФИО60 по выполнению диагностики на задней части передней полурамы самосвала с нарушением норм техники безопасности и правил охраны труда не пресек, указаний последнему немедленно прекратить работы и покинуть заднюю часть передней полурамы самосвала не дал, продолжая, тем самым, проявлять преступное бездействие, в результате чего Толчев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут допустил ФИО61 к диагностике неисправности в опасной зоне в районе центрального сочленения полурам самосвала, при работающем двигателе самосвала.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут ФИО62 подал не предусмотренный технологическим регламентом световой сигнал Толчеву А.Н. В то же время Толчев А.Н., находясь в том же месте, продолжая проявлять преступную небрежность, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, в том числе ФИО63, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по соблюдению требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, направленных на обеспечение безопасности при эксплуатации самоходного транспорта, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои профессиональные обязанности действуя в нарушении п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.6, 7.1.2 трудового договора с Толчевым А.Н., раздела 2 п.п.3, 5, 14, 17, 20, 21, раздела 4 п.п.1, 2 инструкции по профессии «Машинист подземной самоходной машины», п.1.18, 2.1, 2.5, 3.10 инструкции по охране труда для Машиниста, ст.2, ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 215 ТК РФ, ст.1, п.1 ст.3, п.2 ст.9, ст.17 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.58, 61 ФНП № «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, п.11 раздела 3.1 «Общие положения и требования, применяемые к самоходным средствам транспорта», п.14 раздела «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», осознавая, что ФИО64, находясь в опасной зоне в районе центрального сочленения полурам самосвала, подает не предусмотренный технологическим регламентом световой сигнал, Толчев А.Н. не убедившись в правильности подачи светового сигнала, который в соответствии с локальными нормативными актами должен был расценивать как сигнал «Стоп», вопреки предусмотренным требованиям технологического регламента начал движение самосвала, зная, что в опасной зоне в районе центрального сочленения полурам находится ФИО65, при этом не подав предупредительный звуковой сигнал о начале движения, что категорически запрещено правилами охраны труда и техники безопасности. В результате указанных небрежных действий Толчева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут при повороте полурам самосвала в районе центрального сочленения, повлекшее к уменьшению зазора между защитным ограждением ящика кондиционера и кузовом самосвала (в районе расположения гидробака) в дальнейшем ФИО66, находясь на коленях на крышке гидробака в опасной зоне в районе центрального сочленения полурам самосвала, при движении самосвала задним ходом с одновременным поворотом самосвала налево был зажат между защитным ограждением ящика кондиционера и закругленной частью переднего верхнего ребра жесткости кузова самосвала, тем самым получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков; ушиба в задних отделах легких; закрытой позвоночной травмы: переломы поперечных отростков 3-4-5 поясничных позвонков справа со смещением отломков, поперечные переломы тел 3-4 крестцовых позвонков и остистого отростка 3-го крестцового позвонка со смещением нижележащего отдела до 3 мм кзади, закрытый оскольчатый перелом боковых масс крестца слева и справа со смещением отломков; закрытой травмы таза: перелом задней верхней подвздошной ости подвздошной кости со смещением отломков, перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости, разрыв лобкового симфиза с захождением отломков; разрыва поясничной мышцы слева, полный отрыв уретры от мочевого пузыря, забрюшинная урогематома слева, забрюшинная гематома, гематома в области корня брыжейки тонкой кишки; травма осложнилась: ушибом поджелудочной железы посттравматическим панкреатитом, травматическим рабдомиолизом, постгеморрагической анемией тяжелой степени, посттравматической моторной нейропатией левой нижней конечности, травматическим шоком 3 ст, массивной кровопотерей и острым почечным повреждением сочетанного генеза 3 ст. Согласно п. 6.1.21, п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Неосторожные преступные действия и бездействия Толчева А.Н., связанные с нарушением в п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.6, 7.1.2 трудового договора с Толчевым А.Н., раздела 2 п.п.3, 5, 14, 17, 20, 21, раздела 4 п.п.1, 2 инструкции по профессии «Машинист подземной самоходной машины», п. 1.18, 2.1, 2.5, 3.10 инструкции по охране труда для Машиниста, ст.2, ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 215 ТК РФ, ст.1, п.1 ст.3, п.2 ст.9, ст.17 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.58, 61 ФНП № 505 «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, п.11 раздела 3.1 «Общие положения и требования, применяемые к самоходным средствам транспорта», п.14 раздела «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», а также небрежность, допущенная самим ФИО67, который принял решение подняться на опасную зону в район центрального сочленения полурам самосвала и приступил к выполнению работ по диагностике неисправности самосвала, подав непредусмотренный технологическим регламентом световой сигнал, тем самым нарушив п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.6, 7.1.2 трудового договора с ФИО68, п.58 ФНП № 505 «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства эксплуатации самосвала подземного SANDVIK TH430, п.6 раздела 3.2.9. «Требования безопасности при техническом обслуживании и ремонте самоходных машин» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», п.14 раздела «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», п.п.5, 15, 16 должностной инструкции «Механик участка по ремонту горной техники», ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 215 ТК РФ, ст.1, п.1 ст.3, п.2 ст.9, ст.17 ФЗ «O промышленной безопасности опасных производственных объектов», в своей совокупности состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО69

Подсудимый Толчев А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Толчева А.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он получил наряд задания от начальника УПГР (участка подземных горных работ) следующего содержания: «Провести ЕТО, вывоз горной массы, выгрузка на отвале, с блока 1340 90 10 и доставка материалов и оборудования», при этом Свидетель №7 сообщил ему устно, что на начало смены самосвал неисправен. После соответствующего ремонта он должен был забрать материалы и доставить в шахту. Письменный наряд - задания на проведение ремонтных работ машинистам никогда не выдается, поскольку в наряд-задании машинистов указываются исключительно горные работ (вывоз горной массы, доставка материалов). Вместе с тем, согласно должностной инструкции машиниста, он обязан участвовать как в текущем, так и в капитальном ремонте самосвала. По поводу обстоятельств произошедшего может пояснить следующее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он подошел к ремонтному боксу, где стоял самосвал, закрепленный за ним, он стоял еще на яме. ФИО70 подошел к нему и сказал ему, что неисправность самосвала не получилось установить, поэтому необходимо выгнать самосвал из ремонтного бокса, при этом сказал, что будем проверять неисправность в движении. Он выгнал самосвал, поставил его возле ремонтного бокса в 3 метрах от ворот ремонтного бокса. После чего ФИО72 подошел к самосвалу и через окно кабины машиниста попросил у него шахтный светильник, и он дал, в то время он находился в кабине машиниста. ФИО71 залез на заднюю часть передней полурамы самосвала и открыл капот. Через какое-то время ФИО73 махнул фонарем слева-направо, который согласно инструкциями расценивается как сигнал о начале движения. После подачи светового сигнала ФИО74 он включил заднюю передачу и сработал автоматический звуковой и световой сигнал. При включении задней скорости звуковой и световой сигнал включается автоматически, это заложена в конструкции самосвала Sandvick TH430 с бортовым номером №, поэтому давать звуковой сигнал во второй раз бессмысленно и ФИО75 не мог не услышать сигнал, поскольку звуковой сигнал очень громкий. При этом специализированный ручной сигнал он не подавал, поскольку уже включился автоматический сигнал, и они одинаковые по звуку. После этого он начал движение задним ходом. Проехав примерно метра полтора назад, он начал выворачивать руль влево в сторону НТС (наклонный транспортный съезд): вперед он поехать не мог, поскольку впереди в 3-х метрах стоял контейнер для приема пищи, поясняет, что там как раз стоял Свидетель №2, прямо назад он также поехать не мог, поскольку там стоял самосвал на площадке для стоянки техники, поэтому он мог только выехать налево, так как это был единственный вариант. Признает свою вину, в том, что он не убедился в том, что ФИО76 принял все меры безопасности для своей безопасности (т.3 л.д.116-120).

Оглашенные показания подсудимый Толчев А.Н. подтвердил в полном объеме, показал, что признает свою вину в полном объеме, раскаивается, просит учесть то, что у него есть жена, состоящая на учете у врача – психиатра с диагнозом <данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе и помощи, просит назначить наказание в виде штрафа, который готов выплатить без рассрочки.

Кроме полного признания Толчевым А.Н. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО8 ФИО77, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, данные последними в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности механика УРГТ в ООО «Зун-Холба». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился на территории участка ремонта горной техники ООО «Зун-Холба», расположенного на расстоянии около 500 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где по поручению начальника участка ФИО79 пошел производить осмотр подземного самосвала марки «SANDVICK TH 430», машинистом которого был Толчев А.Н. В ходе диагностики отсека трансмиссии, машинист Толчев А.Н. начал производить поворот данным самосвалом и включил заднюю передачу, после чего сделал еще больше поворот самосвала, в результате чего его зажало между защитным ограждением ящиком кондиционера и кузовом самосвала, причинив ему телесные повреждения. От боли он закричал и начал подавать сигналы фонарем машинисту Толчеву А.Н., чтобы он остановил движение самосвала. На его действия о помощи, Толчев А.Н. не реагировал. Стоящий рядом слесарь Свидетель №2, увидел данное происшествие, закричал, после чего машинист Толчев А.Н. остановил самосвал. Он оставался в том же положении, к нему подбежали коллеги и машинист Толчев А.Н. и держали его, чтобы он не упал, а также вызвали медика. После, его положили на деревянную доску, через некоторое время его доставили в медицинский пункт в <адрес>. Он осуществлял диагностику подземного самосвала на основании наряда – задания, диагностика и ремонт подземного самосвала в ходе его движения, в ночное время, вне гаража допустима, однако не допустимо нахождение в ходе диагностики подземного самосвала в опасной зоне, а именно в районе шарнира сочленяя полурам при работающем двигателе и не установленной блокировочной тяге между передней и задней полурамами. Он хотел изначально осмотреть на месте, а потом испытать его в движении, в связи с чем не была установлена блокировочная тяга между передней и задней полурамами. Он не согласовывал с машинистом Толчевым А.Н. направление движения самосвала, а также порядок подачи сигналов при движении самосвала, ему не известно почему Толчев А.Н. начал движение на подземной самосвале. Он подавал световой сигнал машинисту Толчеву А.Н. – «горизонтально», что означает, что машинист обязан осуществить остановку транспортного средства, он не может сказать, видел ли Толчев А.Н. место его нахождения на момент начала движения, однако Толчев А.Н. знал, что он там находится (т.1 л.д.174-180).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не нарушал правила по эксплуатации самосвала при производстве его осмотра. Указанием осмотра и выявления техничкой неисправности невозможно выявить без работающего двигателя, не согласен с тем, что он не согласовал с машинистом самосвала направление движения самосвала, так как согласно по общем требованием Правил безопасности машинист и механик при совершении маневра обязаны видеть друг друга, то есть о должен находится в поле зрения машиниста и четко понимать подаваемые его сигналы. Во время осмотра он не поднимался с рабочего пространства и не подавал машинисту четкий сигнал маневрирования, фонарем он освещал себе рабочее пространство. Возможно, лучи света были неправильно поняты машинистом, в результате чего он начал маневрирование. Кроме того, время и место проведения осмотра техники проводился по прямому указанию начальника участка. Начальник участка ремонта горной техники ФИО16 устно сообщил ему о том, что необходимо произвести осмотр самосвала SANDVIK TH430 и произвести дальнейший ремонт. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в письменном виде выдал наряд - задание слесарю Свидетель №2 на ремонт техники в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в ремонтный бокс № на яму заехал самосвал SANDVIK TH430 под управлением Толчева А.Н. Далее, он дал слесарю Свидетель №2 устную команду произвести осмотр машины, чтобы выявить причину, постороннего шума в опоре карданного вала. После того, как Свидетель №2 осмотрел самосвал, он сообщил, что ничего в опоре карданного вала не обнаружил. Он изначально принял решение о проведении диагностики самосвала ТH430 № с помощью движения машины и нахождения человека в опасной зоне (между полурамами), он сказал Толчеву А.Н., чтобы последний выгнал самосвал из ремонтного бокса №, чтобы посмотреть, как машина будет себя вести при движении после чего, он сказал ждать Толчеву А.Н., который находился в кабине машиниста, далее он сообщил Толчеву А.Н. о том, что он поднимется на машину и произведет осмотр. Перед тем как залезть он попросил у Толчева А.Н. шахтный светильник. Далее, он поднялся по лестнице на заднюю часть передней полурамы, и обнаружил, что отсек трансмиссии открыт и хотел его закрыть. В этот момент он сел на колени и посветил фонарем в сторону отсека трансмиссии, убедившись, что никаких посторонних шумов нету, он начал подниматься с колен и в это время самосвал начал движение. Далее, он оказался зажат между защитным ограждением ящика кондиционера и кузовом самосвала. От зажатия он почувствовал сильную физическую боль и получил множество травм. Во время проведения ремонтных работ самосвала, Толчев А.Н. обязан выполнять все действия, которые он говорил Толчеву А.Н., но сигнала о начале движения Толчеву А.Н. не сигнализировал. Он сообщил Толчеву А.Н. только о том, чтобы он подождал и сказал, что сейчас проверит самосвал. Также уточняет, что проводить диагностику самосвала при движении самосвала он не собирался, он планировал лишь осмотреть визуально, осмотреть наличии постороннего шума при включенном двигателе. Потому что при заглушенном в виде они нечего не обнаружили. Толчев А.Н. знал, что нахождение человека в зон сочленения полурам при работающем двигателе категорически запрещен инструкцией завода-изготовителя (Sandvik) и внутренним технологическим регламентом, поскольку он сообщил Толчеву А.Н., что будет проводить осмотр в зоне сочленение полурам, Толчев А.Н. должен был ждать команду. Он не слышал никакого звукового сигнала от Толчева А.Н., когда он находился на задней части передней полурамы, Толчев А.Н. сперва совершил, поворот налево, после чего его зажало между защитным ограждением ящика кондиционера и кузовом самосвала, после чего он начал подавать Толчеву А.Н. световые сигналы и кричать о том, чтобы Толчев А.Н. прекратил движение самосвала, но после этого Толчев А.Н. не остановился и включил заднюю скорость, чем добавил еще больше поворота, тем самым его еще сильнее зажало между защитным ограждением ящика кондиционера и кузовом самосвала. Толчев А.Н. не дождался его команды о начале движения самосвала, также не убедился в безопасности маневра, зная, что он находится в опасной зоне на задней части передней полурамы. Толчев А.Н. совершил недопустимый маневр поворота на тот момент, когда он находился в зоне проведения работ. Считает, что действия Толчева А.Н. привели к получению им производственной травмы, поскольку Толчев А.Н. не дождался его команды о начале движения самосвала, также не убедился в безопасности маневра, зная, что он находится в опасной зоне на задней части передней полурамы. Считает, что его нахождение в ходе диагностики подземного самосвала в опасной зоне, а именно в районе шарнира сочленения полурам при работающем двигателе и не установленной блокировочной тяге между передней и задней полурамами является допустимым, поскольку иначе причину постороннего шума при работающем двигателе не выявишь (т.1 л.д.183-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности главного механика в ООО «Зун-Холба» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит руководство механиков, контроль выполнения работ, контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте горного предприятия, механической службы рудника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на межвахтовом отдыхе в <адрес>, ему позвонил заместитель главного механика ООО «Зун-Холба» ФИО4 и сообщил о том, что ФИО88 получил производственную травму и его придавило. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в ООО «Зун-Холба» со слов сотрудников, а также из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ФИО81 заранее договорился с машинистом ПДМ Толчевым А.Н. о том, что для устранения постороннего шума в опоре карданного вала, необходимо привести самосвал в движение, при этом ФИО84 будет проводить диагностику отсека трансмиссии самосвала «Sandvik TH430» на что Толчев А.Н. согласился. Также ФИО82 предупредил, что подаст Толчеву А.Н. сигнал фонарем для начала движения самосвала. Далее ФИО86 залез на самосвал в опасную зону (в районе центрального сочленения между передней и задней полурамами самосвала) с целью диагностики отсека трансмиссии самосвала «Sandvik TH430», и при помощи фонаря начал осмотра отсека. В ходе осмотра ФИО83 направил фонарем в кабину машиниста. Толчев А.Н. понял это как сигнал начать движение самосвала и сдал ход назад по прямой, затем повернул в левую сторону, из-за чего произошло уменьшение зазора между защитным ограждением ящика и кондиционера и кузовом самосвала. В результате ФИО87, находящийся в центральном районе сочленении полурам самосвала, оказался зажат между защитным ограждением ящика кондиционера и закругленной частью переднего верхнего ребра жесткости кузова самосвала, из-за чего ФИО85 получил травму. Ремонт самосвала регламентируется Технологическим регламентом «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба». Также перед началом работы механик выдает наряд задания и записывает книгу наряд-заданий. Диагностика самосвала Sandvick TH430 должна проводиться системно, начиная с визуального осмотра кузова, рамы, колес, подвески и гидравлики на предмет повреждений и утечек, затем проверяются основные системы: двигатель (масло, воздушный фильтр, охлаждение), трансмиссия (уровень масла, работа КПП, карданов), гидравлика (подъем кузова, насос, цилиндры) и электрооборудование (аккумулятор, датчики, свет), после чего выполняется тест-драйв с проверкой тормозов, подъёма опускания кузова и работы двигателя под нагрузкой, а при наличии диагностического оборудования сканируются ошибки и замеряются параметры систем, а все обнаруженные неисправности фиксируются для дальнейшего ремонта. Также перед диагностикой необходимо остановить машину на ровной поверхности, заглушить двигатель и зафиксировать ее от случайного движения. Убедится, что все системы находятся в безопасном режиме (гидравлика разгружена, давление сброшено). Среди допущенных нарушений Толчева А.Н. и ФИО90 он может назвать несогласованность действий между Толчевым А.Н. и ФИО92, что привело к получению травм у ФИО89, а также Толчев А.Н. перед началом движения должен был убедиться в безопасности маневра. ФИО91 не должен был проводить осмотр самосвала, находясь в опасной зоне в районе шарнира сочленения полурам, при работающем двигателе и не установленной блокировочной тяге между передней и задней полурамами. Поскольку он не находился на тот момент на работе, он не может пояснить, проводилась ли оценка рисков перед началом работ, а также какие меры были предусмотрены для предотвращения подобных ситуаций. Проверки соблюдения техники безопасности на данном участке, проводятся практически каждый день. Согласно технологическому регламенту «эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба» ФИО94 не должен был находиться на опасной зоне в районе сочленения между передним и задним полурамами, почему последний находился там, ничего не может пояснить. После несчастного случая, всегда проводится внеплановый инструктаж. После несчастного случая с ФИО93 внеплановый инструктаж также проводился. Кроме того, на ремонт самосвала «Sandvik TH430» предусмотрено 27 технологических карт. На диагностику самосвала технологическая карта у них на предприятий не предусмотрена, так как диагностические операции выполняются в соответствии с руководством по эксплуатации от производителя (Sandvik), внутренними регламентами и инструкциями, которые включают все необходимые этапы проверки, общепринятыми отраслевыми стандартами диагностики спецтехники. Также технологические карты ремонта технологических транспортов составляются только на потенциально опасные виды работ, при котором, человек может пострадать, то есть не на все виды работ составляются технологические карты (т.1 л.д.191-194).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Зун-Холба», <адрес>, участок ремонта горной техники, слесарем. Относительно случая с ФИО95 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ему механиком ФИО97 выдан наряд-задание на ремонт техники в ночную смену, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было провести ремонт кардана самосвала в ремонтном боксе. Толчев А.Н. загнал самосвал в бокс на яму, он осмотрел вал, проверил его монтажкой, неисправностей он не обнаружил, о чем сообщил ФИО98, после чего он сам лично проверил вал и тоже ничего не обнаружил. После чего ФИО99 сказал, что нужно выехать из бокса и проверить, откуда идет шум в движении самосвала. После чего Толчев А.Н. выехал из бокса, остановился, ФИО100 залез на самосвал в районе сочленения, он в это время стоял впереди самосвала, ему ничего поручено не было, так как он свою диагностику выполнил, он просто стоял и смотрел. Далее он увидел, что ФИО101 стоял на самосвале и от его головы от движения фонарем идет свет, после чего Толчев А.Н. сразу же поехал назад, задним ходом. Звука сигнала он не слышал, слышал, как включилась автоматическая сирена из-за движения задним ходом, он его отчетливо услышал. Далее, после того как Толчев А.Н. проехал задним ходом примерно 1 метр он стал выворачивать руль налево в результате чего между кузовом и кабиной образовался угол. Далее он увидел движение фонарем и крики ФИО102: «Стой». Он стал махать руками Толчеву А.Н., чтобы он остановился. Толчев А.Н. остановился, вышел из кабины, он сразу же подбежал к ФИО104, который сказал: «Сломал, сломал». Далее, Толчев А.Н. пошел и вызвал медика, а он держал ФИО109 и понял, что у ФИО108 был болевой шок. Он только слышал, что ФИО103 сказал Толчеву А.Н., что необходимо проверить неисправность в движении самосвала, поскольку диагностика в боксе не выявило ее. Толчев А.Н. согласился, он не слышал, чтобы Толчев А.Н. отказывался от предложения ФИО107, при этом как они обговорили совместные действия, звуковые и световые сигналы он лично не слышал, был снаружи бокса. Самосвал был с включенным мотором около 10 метров от бокса, освещение, где они стояли было слабое от фонаря на боксе, ФИО106 стоял на самосвале с фонарем на голове, самого ФИО105 не было видно. Время, когда все произошло было примерно 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-199).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состоит должности начальника Байкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация контроля в области промышленной безопасности объектов горнорудной, угольной промышленности, обращения с взрывчатыми материалами. Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) – «технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта». Согласно ст.2 и приложению 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к опасным производственным объектам (ОПО), в том числе, относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ. В связи вышеуказанным подземный самосвал марки «SANDVIK TH430» является техническим устройством, применяемым для транспортирования горной массы при ведении подземных горных работ на опасном производственном объекте рудник «Холбинский», который расположен в <адрес>. Ремонт (диагностика) подземного самосвала марки «SANDVIK TH430» относится к видам деятельности на опасном производственном объекте согласно ст.6 Федерального закона № 116-ФЗ, в которой указано, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, проведение экспертизы промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Нарушение п.61 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 (далее ФНП № 505) является нарушением требований промышленной безопасности. Технологический регламент «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» и Инструкция по охране труда для машиниста ПДМ ИОТ № являются локальными документами организации. Вместе с тем ФНП № 505 установлено: п.26 «…Отклонения от требований и параметров, установленных регламентами технологических производственных процессов, не допускаются»; п.32 – «… Рабочие должны руководствоваться инструкциями по безопасному ведению технологических процессов …». Проведение диагностирования неисправностей узлов и систем самосвала во время движения самосвала не предусмотрено Технологическим регламентом «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба». Согласно руководству по эксплуатации самосвала подземного «SANDVIK ТН430» и Технологическому регламенту «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский», запрещает находиться в опасной зоне шарнира сочленения полурам самосвала при работающем двигателе и отсутствии блокировочной тяги между ними, независимо от вида выполняемых работ по техническому обслуживанию. Таким образом, решение механика ФИО111 провести диагностику неисправности при движении самосвала, находясь в опасной зоне самосвала, не отвечает требованиям безопасности. Запрет на нахождение людей в опасной зоне в районе шарнира сочленения полурам самосвала, при работающем двигателе и не установленной блокировочной тяге между передней и задней полурамами при выполнении любых работ по техобслуживанию установлен Руководством по эксплуатации самосвала подземного «SANDVIK ТН430» и Технологическим регламентом «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский». Таким образом, решение механика ФИО113 провести диагностику неисправности при движении самосвала, находясь в опасной зоне самосвала, не отвечает требованиям безопасности. При этом, уточняет, что ФИО114 являющийся на тот момент механиком не мог находиться в зоне починки самосвала при его движении. Изначально ФИО112 должен был заблокировать шарнир и затем уже осуществить ремонт самосвала. Ремонт самосвала проводился на участке ремонта горной техники (УРГТ) силами и под руководством его специалистов. Расследование несчастного случая не выявило нарушений со стороны машиниста самосвала Толчева А.Н. (работника участка подземных горных работ, УПГР) в части его согласия с решением механика УРГТ находиться в движущемся самосвале. Однако, согласно пункту 10.3.1, одной из причин несчастного случая стало то, что машинист самосвала перед началом движения не проверил отсутствие людей в опасной зоне у шарнира сочленения полурам. Это является нарушением пункта 61 ФНП № 505, который обязывает машиниста (оператора) перед пуском и началом работы технологического оборудования, машин и механизмов убедиться в безопасности работников и находящихся поблизости лиц. Среди причин несчастного случая в п.10.3.1, в том числе, указано, что машинист самосвала перед началом движения самосвала не убедился в отсутствии людей в опасной зоне в районе шарнира сочленения полурам самосвала. Указанные действия прописаны в п. 61 ФНП № 505 «Перед пуском и началом работы технологического оборудования, машин и механизмов машинист (оператор) обязан убедиться в безопасности работников и находящихся поблизости лиц. Таким образом, осуществление Толчевым А.Н. движения с находящимся на самосвале механиком ФИО115 не отвечает требованиям безопасности. Кроме того, среди причин несчастного случая, перечисленных в пункте 10.3.1, было установлено, что водитель самосвала допустил ряд нарушений. Он не проверил правильность понятого им сигнала от механика УРГТ и не получил подтверждения его корректности. Кроме того, водитель не убедился в отсутствии людей в опасной зоне у шарнира сочленения полурам самосвала и начал движение, не подав предупредительный звуковой сигнал. Эти действия противоречат пункту 61 ФНП №, который обязывает машиниста перед началом работы убедиться в безопасности окружающих и подать звуковой сигнал, а также Технологическому регламенту эксплуатации транспорта на руднике «Холбинский», требующему строгого соблюдения световой и звуковой сигнализации при движении самоходного оборудования. По результатам расследования несчастного случая был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в п.10 данного акта комиссия установила причины произошедшего, выделив 6 основных и 1 сопутствующую причины. Комиссия пришла к выводу, что совокупность указанных причин, обусловленная нарушениями, допущенными Толчевым А.Н. и ФИО117, что привело к несчастному случаю. Толчев А.Н. в служебной зависимости от ФИО116 не состоит, его указания выполнять не обязан, согласно должностной инструкцией механика УГРТ и инструкцией по охране труда машиниста самосвала УПГР (т.1 л.д.217-222).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-214), Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-230), Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-238), они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.217-222).

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Толчева А.Н. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

- согласно рапорта следователя Тункинского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на промышленной площадке УРГТ ООО «Зун-Холба», расположенной в 560 м. юго-западнее дома по адресу: <адрес>, ФИО119 в ходе диагностики самосвала «SANDVIK TH430 (VIN №, б/н №)», водителем которого являлся Толчев А.Н., встал на сочленение задней и передней полурам и был защемлен между защитным ограждением ящика кондиционера и закругленной частью переднего верхнего ребра жесткости кузова самосвала. В результате ФИО120 получил производственную травму, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.39).

- согласно КУСП № МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ МО МВД России «Тункинский» поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой ФИО17 о том, что привезли с местности <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с производственной травмой на работе, диагноз: множественный переломы поясничного крестцового отдела позвоночника и таза, придавило кузовом автомобиля (т.1 л.д.46);

- согласно рапорта следователя Тункинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> поступил механик участка по ремонту горной техники ООО «Зун-Холба» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: множественные переломы таза, позвоночника, поясничного крестцового отдела полученными в результате несчастного случая на производстве, расположенного на территории ООО «Зун-Холба» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен УРГТ – участок по ремонту горной техники ООО «Зун-Холба», расположенный в 560 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, на котором расположена специальная техника: самосвал подземный, марки «Sandvick» TН 430, с бортовым номером «№», заводским номером: №, красного цвета, оборудована 4-мя колесами, кузов расположенный на за задней полураме, кабина расположена на переднем полураме, задняя и передняя полурама соединен 2-мя цилиндрами и сочленением. В ходе осмотра Толчев А.Н. указал на место вышеуказанной специальной техники, а именно на место передней полурамы, где расположен капот гидробака, к указанному месту ведут ступени, прикрученные к корпусу гидробака и пояснил, что именно на данном месте придавило, то есть зажало ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-61);

- согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что совокупность указанных в акте причин, обусловленная нарушениями, допущенными Толчевым А.Н. и ФИО122, что привело к несчастному случаю (т.1 л.д.72-86);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО123 имелись следующие повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков; ушиб в задних отделах легких; закрытый позвоночный травма: переломы поперечных отростков 3-4-5 поясничных позвонков справа со смещением отломков, поперечные переломы тел 3-4 крестцовых позвонков и остистого отростка 3-го крестцового позвонка со смещением нижележащего отдела до 3 мм кзади, закрытый оскольчатый перелом боковых масс крестца слева и справа со смещением отломков; закрытой травмы таза: перелом задней верхней подвздошной ости подвздошной кости со смещением отломков, перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости, разрыв лобкового симфиза с захождением отломков; разрыва поясничной мышцы слева, полный отрыв уретры от мочевого пузыря, забрюшинная урогематома слева, забрюшинная гематома, гематома в области корня брыжейки тонкой кишки; травма осложнилась: ушибом поджелудочной железы посттравматическим панкреатитом, травматическим рабомиолизом, постгеморрагической анемией тяжелой степени, посттравматической моторной нейропатией левой нижней конечности, травматическим шоком 3 ст, массивной кровопотерей и острым почечным повреждением сочетанного генеза 3 ст. Согласно п. 6.1.21, п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждаются клиническими данными, данными компьютерной томографии, протоколами операций (т.1 л.д.92-96);

- согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим ФИО124, на промплощадке участка ремонта горной техники ООО «Зун-Холба» повлекли следующие непосредственные причины:

- не установка механиком участка подземных горных работ - УРТГ ООО «Зун-Холба» ФИО125 защитного устройства - устройства блокировки шарнира сочленения полурам на подземном шахтном самосвале ТН430 бортовой №, служащего для предотвращения незапланированного движения шарнира сочленения полурам и защиты персонала во время техобслуживания;

- нахождение ФИО126 в районе центрального сочленения полурам при работающем двигателе подземного шахтного самосвала ТН430 бортовой № и во время его движения, вопреки предостерегающей информации о возможности травмирования, содержащейся в Руководстве по эксплуатации ТН430;

- выполнение машинистом погрузочно-доставочной машины (подземный) участка подземных горных работ (шахта) ООО «Зун-Холба» Толчевым А.Н. не порученных ему в соответствии с наряд-заданием работ по управлению подземным шахтным самосвалом ТН430 бортовой № в процессе его диагностики на территории промплощадки УРГТ;

- приведение машинистом Толчевым А.Н. в движение подземного шахтного самосвала ТН430 бортовой №, в отсутствие убеждённости в безопасности работников и находящихся поблизости лиц, в т.ч. механика ФИО129, при отсутствии факта подачи предпускового предупредительного звукового сигнала;

- ошибочная идентификация машинистом Толчевым А.Н. света фонаря в качестве светового сигнала на движение, не произведение остановки движения самосвала при непонятности светового сигнала; осуществление запрещенной перевозки людей на частях ПДМ.

2. Нарушения требования охраны труда либо требования промышленной безопасности при ведении работ ФИО130, Толчевым А.Н., а также не обеспечение данных норм, имелись и допущены вышеуказанными лицами.

3. Механик участка подземных горных работ - УРТГ ООО «Зун-Холба» ФИО131 допустил нарушения:

- п.58 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; п. 14 раздела «Общие положения», п. 6 Раздела 3.2.9 «Требования безопасности при техническом обслуживании и ремонте самоходных машин» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Зун-Холба» ФИО11; раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства по эксплуатации ТН430, а именно перед началом работ по техобслуживанию подземного шахтного самосвала ТН430 бортовой №, не установил защитное устройство - устройство блокировки шарнира сочленения полурам, служащее для предотвращения незапланированного движения шарнира сочленения полурам и защиты персонала во время техобслуживания; вошёл и находился в районе центрального сочленения полурам при работающем двигателе подземного шахтного самосвала ТН430 бортовой №, при этом пренебрегая предостерегающей информацией, содержащейся в Руководстве по эксплуатации ТН430, о том, что неожиданное движение машины в районе сочленения приведёт к смертельному исходу или тяжелым травмам с переломами, если человек оказался в районе центрального сочленения, т.е. не руководствовался и не выполнил требований безопасности, в том числе, установленных руководством по эксплуатации самосвала подземного TH430;

- ч.2 ст.9 главы II «Основы промышленной безопасности» Федерального закона «O промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-?3; п. 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; ст. 21, 215 ТК РФ; п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 раздела 2 «Права и обязанности сторон» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 5, 15, 16 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции механика участка по ремонту горной техники структурного подразделения УРГТ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Зун-Холба» ФИО12, а именно при проведении работ по техобслуживанию подземного шахтного самосвала ТН430 бортовой №, не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; не соблюдал технику безопасности при проведении работ в отношении данного самосвала (работы по диагностированию неисправностей); не соблюдал локальные нормативные акты, принятые в ООО «Зун-Холба»; не обеспечил качественный ремонт и техническое обслуживание подземного самосвала; не выполнил требований, направленных на предупреждение производственного травматизма.

Машинист погрузочно-доставочной машины (подземный) участка подземных горных работ (шахта) ООО «Зун-Холба» Толчев А.Н. допустил нарушения:

- п.17 раздела 2 «Обязанности по профессии» инструкции по профессии машинист подземной самоходной машины, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Нордголд Менеджмент» - исполнительным директором рудника «Холбинский» ПАО «Бурятзолото» (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО18, а именно установив невозможность выполнения наряд-задания на вывоз горной массы и доставки материалов, в связи с нахождением подземного шахтного самосвала ТН430 бортовой № на диагностике на предмет неисправности, не проинформировал своего непосредственного руководителя о данной нештатной ситуации, возникшей в работе, (невозможности выполнения наряд-здания), продолжив управление находящимся на диагностике у механика ФИО132 и слесаря Свидетель №2 подземным шахтным самосвалом ТН430 бортовой №, а также выполнение указаний ФИО8 Е.А. на территории промплощадки УРТГ, не включенной для него в качестве места производства работ в период с 20:00, ДД.ММ.ГГГГ до 06:00, ДД.ММ.ГГГГ;

- п.61 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, а именно перед пуском и началом работы технологического оборудования - подземного шахтного самосвала ТН430 бортовой №, не убедился в безопасности работников и находящихся поблизости лиц, в т.ч. механика ФИО133, не осуществил подачу предпускового предупредительного звукового сигнала, слышимого на всей территории опасной зоны, продолжительностью не менее 6 сек;

- п.11 раздела 3.1 «Общие положения и требования, применяемые к самоходным средствам транспорта» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Зун-Холба» ФИО11; раздела 2.5.2 «Защитные устройства» Руководства по эксплуатации ТН430, а именно начав движение самоходного оборудования - подземного шахтного самосвала ТН430 бортовой № на территории промплощадки УРТГ, не выполнил требования световой и звуковой сигнализации, перед началом движения задним ходом не использовал защитного устройства - предупредительный сигнал заднего хода с проблесковым маячком, а именно получив непонятный для себя световой сигнал, не идентифицировал его как сигнал стоп (остановка движения), напротив, начав движение самосвала задним ходом, не убедившись в том, что ФИО135 отсутствует в опасной зоне;

-п.1.18 раздела 1 «Общие требования» Инструкции по охране труда для машиниста ПДМ ИОТ ЗХ-9-03-22 (введена в действие приказом от 20.02.2022 № 70), утвержденной исполнительным директором ООО «Зун-Холба» ФИО14, а именно производил работы на подземном шахтном самосвале в отсутствие технологического регламента или специально разработанного для каждой производственной операции стандартной операционной процедуры, описывающей последовательность действий, а также мероприятия по минимизации рисков, существующих при выполнении данной работы;

- п.п.2.1, 2.5 раздела 2 «Требования охраны труда перед началом работы» Инструкции по охране труда для машиниста ПДМ ИОТ ЗХ-9-03-22 (введена в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденной исполнительным директором ООО «Зун-Холба» ФИО14, а именно не определил приёмы безопасного выполнения работ; перед началом движения не убедился в отсутствии людей на пути следования и не подал звуковой сигнал;

- п.3.10 раздела 3 «Требования охраны труда во время работы» Инструкции по охране труда для машиниста ПДМ ИОТ ЗХ-9-03-22 (введена в действие приказом от 20.02.2022 № 70), утвержденной исполнительным директором ООО «Зун-Холба» ФИО14, а именно, начав движение подземного шахтного самосвала с находившимся на нём механиком ФИО138, осуществил запрещенную перевозку людей на частях ПДМ;

- ч.2 ст.9 главы II «Основы промышленной безопасности» Федерального закона «O промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-?3; п. 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; ст.ст. 21, 215 ТК РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 раздела 2 «Права и обязанности сторон» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 5, 14, 18 раздела 2 «Обязанности по профессии» инструкции по профессии машинист подземной самоходной машины, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Нордголд Менеджмент» - исполнительным директором рудника «Холбинский» ПАО «Бурятзолото» (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО18, а именно принимая участие в выявлении неисправности в работе обслуживаемого оборудования - подземного шахтного самосвала ТН430 бортовой №, не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; не соблюдал локальные нормативные акты, принятые в ООО «Зун-Холба»; не выполнил требования, направленные на предупреждение производственного травматизма.

Нарушения, допущенные как ФИО139, так и Толчевым А.Н. в своей совокупности, имеют прямую причинную связь с произошедшим несчастным случаем с ФИО140».

4. Пунктом 5 раздела «Общие положения» главы 1 «Общая часть» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Зун-Холба» ФИО11 регламентировано, что эксплуатация технологического транспорта отнесена к одному из процессов подземных горных работ. Разделом 1.2 «Термины и определения, цель и общие положения технологического регламента производственного процесса «Эксплуатация производственного транспорта» главы 1 «Общие положения» Технологического регламента «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Зун-Холба» ФИО11, дано определение эксплуатации технологического транспорта, включающее в себя техническое обслуживание и ремонт в одном из производственных процессов горных работ. В то время как определение технологического производственного процесса эксплуатации подземного транспорта включает в себя выполнение технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов, ревизионных, наладочных, испытательных работ. Таким образом, работы по диагностике причин неисправности подземного самосвала, осуществляемые на участке ремонта горной техники относятся к одному из процессов подземных горных работ, то есть к горным работам (т.1 л.д.104-153);

- согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО141 принят на работу в участок подземных горных работ – УРГТ на должность механика УРГТ (т.1 л.д.242, 243-245);

- согласно должностной инструкции механика участка по ремонту горной техники структурного подразделения УРГТ от ДД.ММ.ГГГГ, определены функциональные обязанности, права и обязанности механика (т.1 л.д.246-248);

- согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Толчев А.Н. принят на работу в участок подземных горных работ (шахта) на должность машинист погрузочно – доставочной машины (подземный) (т.1 л.д.249, 251-253);

- согласно инструкции по охране труда для машиниста ПДМ № от ДД.ММ.ГГГГ, определены функциональные обязанности, права и обязанности машиниста, с которой Точлев А.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.254-260, 261);

- согласно устава ООО «Зун-Холба» от ДД.ММ.ГГГГ определяется цель создания компании и порядок ее функционирования (т.2 л.д.225-232).

Кроме того по ходатайству стороны защиты исследованы:

- копия технологического регламента (эксплуатация и ремонт технологического транспорта) на руднике «Холбинский» ООО «Зун-Холба» от 2024 г. (т.2 л.д.26-55);

- копия руководство по эксплуатации Volvo TAD 1342VE Sandvik TH 430 и паспорт RU ТК № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61-224);

- копия инструкции по профессии машинист подземной самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-14);

- копия должностной инструкции главного механика структурного подразделения ООО «Зун-Холба» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-19);

- копия диплома ФИО142 № о присвоении квалификации горный техник - электромеханик (т.3 л.д.25).

Кроме того по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Свидетель №7, который пояснил суду, что является начальником участка рудника «Холбинский» в ООО «Зун-Холба», в его должностные обязанности входит: планирование, управление персоналом и ведение горных работ. Он является начальником по отношению к Толчеву А.Н. Наряд – задание в случае поломки горной техники не выдается, наряд – задание выдается для проведения горных работ, то есть на основную работу. В нашей организации предусмотрен следующий порядок, а именно начальник ремонтного участка звонит ему и сообщает информацию об исправной технике, после чего он планирует работу и ставит задачи. На тот период начальником участка являлся ФИО143, который проинформировал его о том, что самосвал не исправен и имеются посторонние шумы, наряд – задание было получено на доставку материала. Он не имеет право выписывать наряд – задание на ремонт техники, а также никто иной на участке. Он не знает конкретных обстоятельств несчастного случая, а также ничего не может пояснить по поводу установки блокировочной тяги. Он и Толчев А.Н. работают на одном участке с ДД.ММ.ГГГГ, Толчев А.Н. является добросовестным сотрудником и исполнительным, нарушений трудовой дисциплины Толчев А.Н. не допускал, то есть может охарактеризовать Толчева А.Н. только с положительной стороны. Он не может ничего пояснить по поводу вопроса подчинения между Толчевым А.Н. и ФИО144, поскольку в его должностные обязанности входит ведение горных работ.

Кроме того, судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Толчева А.Н.: копия паспорта (т.3 л.д.123-125); медицинская справка и документы в отношении ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.126-127); чек (операция) о переводе 50 000 рублей в счет возмещение ущерба (т.3 л.д.128); копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.129); ответы на запросы КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Толчев А.Н. на учете в указанных учреждениях не состоит (т.3 л.д.130, 131); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (т.3 л.д.132); копия военного билета в отношении Толчева А.Н. (т.3 л.д.133-135); ответ на запрос КГБУ «Городская Больница имени Л.Я. Литвиненко» г.Новоалтайск, согласно которому Толчев А.Н. на учете в указанном учреждении не состоит (т.3 л.д.136).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, судом исследованы и приобщены к материалам уголовного дела: копия заграничного паспорта сына подсудимого - Толчева А. и копия трудовой книжки ФИО20 №.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследованы и приобщены к материалам уголовного дела: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт руководителя Тункинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО22 о необходимости проведения горно-технической экспертизы в АНО «Центр Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Толчева А.Н. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Толчева А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Толчева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора доказана полностью. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания потерпевшего ФИО145, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания Толчева А.Н. в части не противоречащей показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам, которые согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же обстоятельства уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными вышеперечисленными письменными доказательствами, сомневаться в объективности и достоверности которых также не имеется оснований, они не содержат противоречий, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, суд принимает и их в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» нашел свое подтверждение, поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО146 имеется комплекс повреждений, который согласно п.6.1.21, п.6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

На основании изложенного, суд считает вину Толчева А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 217 УК РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Толчеву А.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены состоящей на учете у врача - психиатра с диагнозом № и нуждающейся в посторонней помощи, положительную характеристику с места работы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему после происшествия, привлечение уголовной ответственности впервые, небрежное отношение потерпевшего к исполнению своих должностных обязанностей и требований промышленной безопасности, которая включает в себя неудовлетворительную организацию производственных работ на руднике «Холбинский».

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, поскольку в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, таких данных по делу не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести по неосторожности, личность виновного, характеризующегося положительно, социально адаптированного, имеющего постоянные регистрацию и место жительства, состоящего в браке, имеющего на иждивении жену, состоящую на учете у врача - психиатра с диагнозом № и нуждающейся в посторонней помощи, имеющего постоянный источник дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Толчевым А.Н. новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку совершенное Толчевым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Толчеву А.Н. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения Толчеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Шведовой Т.С. в размере 2 791 рубль 50 копеек в ходе следствия за оказание ею юридической помощи Толчеву А.Н. по назначению подлежат взысканию с осужденного Толчева А.Н., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Толчева А.Н., суд не установил.

В обвинительном заключении указано о наличии по уголовному делу процессуальных издержек на производство горно-технической экспертизы в размере 49 900 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, горно-техническая экспертиза по вопросу установления нарушений правил охраны труда и промышленной безопасности в организации ООО «Зун-Холба» была проведена в АНО «Центр Экспертиз» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-101). Согласно исследованного и приобщенного в ходе судебного следствия рапорта руководителя Тункинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ горно-техническая экспертиза является не традиционной экспертизой, её производство не осуществляется в государственных экспертных учреждениях, в связи с чем, просил Руководителя СУ СК Российской Федерации по Республике Бурятия ФИО23 заключить договор с АНО «Центр экспертиз» для проведения экспертизы по уголовному делу в отношении Толчева А.Н.

В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым, процессуальные издержки, связанные с проведением горно-технической экспертизы в размере 49 900 рублей, взыскать с осужденного Толчева А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толчева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Толчева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по уголовному делу, связанные с проведением горно-технической экспертизы в размере 49 900 рублей, взыскать с осужденного Толчева А.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Буинов

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
01.04.2026	04RS0023#1-20/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов Ленинского района г.Барнаула
01.04.2026	04RS0023#1-20/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов Ленинского района г.Барнаула
01.04.2026	04RS0023#1-20/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов Ленинского района г.Барнаула

Приговор

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор2

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Исполнительные листы

Решения

Приговор

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор2

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Ход дела

Исполнительные листы