ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимого Перхаева Э.Б., защитника Шведовой Т.С., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перхаева Эдуарда Баторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Перхаев Э.Б., находясь на расстоянии около 10-15 метров в западном направлении от <адрес>, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для потерпевшей и для третьих лиц, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 15», IMEI №, IMEI2 №, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле темно-зеленого цвета, с защитным стеклом, симкартой оператора Теле-2, банковской картой «ВТБ», не представляющие ценности для потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 60 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.
Подсудимый Перхаев Э.Б. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Перхаева Э.Б., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут пошел в гости к своему зятю по <адрес>, дорога до его дома заняла около 5 минут. По дороге, в переулке между <адрес> и <адрес> он увидел на земле телефон марки «Айфон» в чехле зеленого цвета, решил поднять и забрать себе для личного пользования. Взяв телефон, который был включен, звонки на телефон не поступали, тогда он его сразу выключил и пошел к зятю. Пробыв в гостях около 5 минут, пошел обратно к сестре, придя домой он извлек с помощью иголки сим-карту из телефона, положил телефон к себе в карман, а сим-карту выбросил на улице, точное место назвать не может. Телефон был в корпусе черного цвета в чехле темно-зеленого цвета с защитным стеклом на экране, также в чехле находилась банковская карта синего цвета банка «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, с собой он взял найденный телефон марки «Айфон». После приема у врача, пошел к другу ФИО1, который проживает по <адрес>. Находясь у него дома, он включил найденный сотовый телефон и тот начал издавать громкие звуки, вибрировать, отчего он испугался и выключил его. Тогда он понял, что пользоваться телефоном не сможет и убрал его в карман. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не помнит, когда он находился у своего друга ФИО1, он решил воспользоваться банковской картой, которая находилась в чехле найденного сотового телефона. В это же время он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, решил купить носки, стоимостью 260 рублей, но на карте оказалось недостаточно средств. Затем он направился в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, где попытался приобрести бутылку пива «Жигулевское», стоимостью 119,99 рублей, однако операция не прошла. Далее он направился в аптеку, которая расположена напротив здания ГИБДД, где хотел приобрести обезболивающий препарат стоимостью 89 рублей, но операция снова не прошла, так как на карте не было денежных средств. Тогда он понял, что денежных средств на карте нет, убрал ее в чехол найденного телефона, а телефон убрал в карман и носил его с собой. Вечером, когда он находился у своего друга ФИО1, приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался, что сотовый телефон украл он и что он находится у него. О том, что нашел телефон, он никому не говорил, никто об этом не знал. Похищенный сотовый телефон в настоящее время находится у него, желает добровольно его выдать. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, очень сожалеет, что так поступил. Хотел бы извиниться перед человеком, кому принадлежит этот телефон (л.д. 67-70, 77-79).
Оглашенные показания подсудимый Перхаев Э.Б. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического и морального давления, инвалидности не имеет, имеет застарелую травму ноги.
Кроме полного признания вины Перхаевым Э.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она вышла из дома, с собой у нее был ее телефон марки «Айфон 15» в корпусе черного цвета, и направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Находясь в магазине, она телефон из кармана не доставала, после чего направилась в санаторий «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. После, находясь дома, около 13 часов 00 минут, она обнаружила пропажу своего телефона, стала самостоятельно его искать, с телефона мужа звонила на свой телефон, гудки шли, но трубку никто не поднимал. После продолжительных звонков, примерно в послеобеденное время, телефон стал недоступен, думает, что на нем села батарейка. Тогда она не стала обращаться в полицию, думала, что сама найдет свой телефон, написала объявление в мессенджере «Телеграмм» о пропаже телефона, но поиски не дали положительных результатов, поэтому она написала заявление в полицию. Также, в чехле телефона находилась ее банковская карта «ВТБ-Банк» с №. ДД.ММ.ГГГГ, она решила войти в приложение ВТБ-банка, где обнаружила, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ пытались произвести покупки: в магазине «<данные изъяты>» на сумму 260 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 119,99 рублей, в аптеке на сумму 89 рублей, но денежные средства не были списаны, так как она их перевела после утери телефона. Хочет пояснить, что операция на сумму 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте «ВТБ» является ежемесячным списанием за пользование сайтом «Тильда». Сотовый телефон в ДД.ММ.ГГГГ подарила ей дочь, приобретала она его в <адрес>, за 70 000 рублей. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, в чехле темно-зеленого цвета с кардхолдером, в котором находилась ее банковская карта «ВТБ-Банка». Телефон был в идеальном состоянии, так как использовался всегда в чехле, с защитным стеклом. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 60 000 рублей, чехол, защитное стекло, сим-карта оператора Теле-2, банковская карта «ВТБ» материальной ценности для нее не представляют. В результате ей причинен ущерб в размере 60 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, она ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ, ежесезонно приобретает дрова для отопления дома. Сотовый телефон ей возвращен в целости и сохранности, претензий к Перхаеву Э.Б. не имеет, просит его строго не наказывать, так как он попросил у нее прощения, и она его простила (л.д. 51-53, 55-56).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Перхаева Э.Б., следующие доказательства:
рапорт ОД МО МВД России «Тункинский» ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> украли телефон айфон 15 в корпусе черного цвета, в зеленом чехле, где находилась банковская карта ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить покупку в магазине «Хлеб-Соль», Минимаркет, Аптека. По геолокации находится в <адрес> (л.д. 11);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсмотрен участок местности на расстоянии около 10-15 метров от <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 17-21);
постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии защитника у подозреваемого Перхаева Э.Б. изъят сотовый телефон марки «Айфон 15» в чехле темно-зеленого цвета и банковская карта ВТБ, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д 22, 23-27);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Айфон 15» и банковская карта ВТБ, сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 28-34, 35, 36, 37);
заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перхаев Э.Б. страдал и страдает <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что с раннего возраста, оставшись без матери, отставал в психическом развитии, слабо учился в школе, не смог приобрести специальность, занимается низкоквалифицированным физическим трудом. Настоящее обследование выявляет низкий уровень интеллекта, ограниченный запас знаний и представлений, конкретное мышление при сохранности эмоциональной сферы и критических способностей. Степень имеющихся у Перхаева изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Перхаев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 43-45);
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 98).
Кроме того судом исследованы характеризующие Перхаева Э.Б. материалы дела: копия паспорта (л.д. 82), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 83-84), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 86, 87), сведения с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 89, 90), справка о составе семьи (л.д. 92), характеристики (л.д. 93, 95), сообщение военного комиссара Тункинского и Окинского районов РБ (л.д. 96).
Справки врача-нарколога и психиатра, в совокупности с заключением экспертов, а также с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого Перхаева Э.Б., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает подсудимого Перхаева Э.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая вышеописанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания Перхаева Э.Б. данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в суде, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия, и считает, что вина подсудимого Перхаева Э.Б. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку Перхаев Э.Б. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 60 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию действий, судом не выявлено.
Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Перхаевым Э.Б., указав, что претензий материального и морального характера не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, телефон возвращен, они примирились.
Подсудимый Перхаев Э.Б. поддержала ходатайство потерпевшей, пояснил, что более подобного не допустит, принес извинения потерпевшей, которая его простила.
Защитник ходатайство потерпевшей поддержала, пояснила, что подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, похищенное возвращено потерпевшей.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий не имеет, с потерпевшей примирилась.
Подсудимому Перхаеву Э.Б. разъяснены последствия прекращения уголовного дела, разъяснения подсудимому понятны.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Перхаева Э.Б. в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Перхаев ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет, они примирились, а также с учетом мнений подсудимого и потерпевшей, которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Перхаева Э.Б. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Обсуждая вопрос об освобождении Перхаева от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Шведовой Т.С., представлявшей интересы последнего в суде в течение одного рабочего дня в размере 2 791 рубль 50 копеек, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 305 рублей (л.д. 107-108), итого на общую сумму 16 096 рублей 50 копеек, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Перхаева Э.Б., поскольку последний трудоспособен, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение издержек. О выплате вознаграждения адвокату Шведовой Т.С. за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Айфон 15» в корпусе черного цвета в чехле темно-зеленого цвета, возвращенный законному владельцу в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Перхаева Эдуарда Баторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Перхаеву Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Айфон 15» в корпусе черного цвета в чехле темно-зеленого цвета, возвращенный законному владельцу в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.
Взыскать с Перхаева Эдуарда Баторовича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Шведовой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 16 096 рублей 50 копеек в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Перхаев Э.Б. имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Харханова