ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Кемерово
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, мировой судья судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово Попкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица: ГАУК «Музей изобразительных искусств Кузбасса», ИНН 4207044989, ОГРН 100342050093000, дата государственной регистрации 21.10.1996, юридический адрес: г. Кемерово, пр. Советский, д. 48, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.35 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2026 должностным лицом - старшим инспектором группы организации охраны объектов подлежащих обязательной охране Кемеровского филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу» установлено, что 06.04.2026 года капитаном полиции Марьяновской М.В., старшим инспектором группы организации охраны объектов подлежащих обязательной охране Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области — Кузбассу» в рамках исполнения указанного запроса было принято участие в обследовании, категорировании ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 48 в ходе которого выявлен факт неисполнения требований антитеррористического законодательства, а именно подпункта «з» пункта 25, выразившегося в неоснащении ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» системой экстренного оповещения работников объекта территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п. 45 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года. В ходе обследования (категорирования) объекта 06.04.2026 в рамках актуализации паспорта безопасности ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 48 - установлено, что объект (территория) не оснащена системой экстренного оповещения работников и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Действие ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст.20.35 КРФобАП. Представитель ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФобАП, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 42ОВО008140526000274 от 14.05.2026, выпиской ЕГРЮЛ, уставом ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса», копия письма ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» о выделении специалиста в состав комиссии для актуализации паспорта безопасности.
Указанные материалы составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения административного дела, суд считает вину ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» полностью установленной и доказанной.
Действие ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункта четвертого части второй статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности, этих объектов (территорий)», в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение их антитеррористической защищенности, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности. В соответствии с подпунктом «з» пункта 25 Требований объект (территория) оборудуется системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте(территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (система громкоговорящей связи). Из материалов дела усматривается, что в ходе обследования (категорирования) объекта 06.04.2026 в рамках актуализации паспорта безопасности ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 48 - установлено, что объект (территория) не оснащена системой экстренного оповещения работников и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновениичрезвычайной ситуации.
При таких обстоятельствах мировой судья приводит к выводу о наличии в действиях юридического лица ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ГБУЗ «Кузбасский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» от административной ответственности мировой судья не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу суд не усматривает. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. По смыслу правоприменительной практики существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное деяние не может быть отнесено к малозначительным. Оснований для замены наказания на предупреждение мировой судья также не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ГАУК «Музей ИЗО Кузбасса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате представить в суд. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/с 03100643000000013900, к/с 40102810745370000032, КБК 874 116 01193 01 0007 140, ОКТМО32701000, УИН ___________________
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья.