ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кормана Максима Михайловича, родившегося <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Корман М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. Корман М.М., находясь в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 49 мин. Корман М.М. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов, за управлением вышеуказанным транспортным средством, на участке проезжей части дороги, расположенной вблизи <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что Корман М.М. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, так как установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования, с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». У Корман М.М. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило – 0,91 мг/л.
Подсудимый Корман М.М. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес> на работу вахтовым методом в <адрес>, а именно на участок производства работ <данные изъяты>, время нахождения на работе планируется до ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, просит назначить минимально возможное наказание.
Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 316 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника Таряшинова Р.Ж., суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с учетом поддержания ходатайства суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в общем порядке в отсутствие подсудимого Кормана М.М., с участием в соответствии со ст. 51 УПК РФ защитника Таряшинова Р.Ж..
Из оглашенных показаний Кормана М.М., данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Штраф оплатил, водительские права сдал в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с вечера он и сожитель его сестры ФИО2 решили перегнать на ремонт автомобиль марки «Ниссан Блюберд», с гос. №. Около 19 часов они завели автомобиль, поехали к знакомому ФИО9, проживающему в <адрес>, где производили ремонт автомобиля и распили пиво 2 бутылки, объемом 1,5 литра, он выпил не много. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. они решили ехать в родственнику ФИО9, чтобы вместе ехать на прорубь, он (подсудимый) решил сам сесть за руль автомобиля, который находился в гараже в ограде дома ФИО9, завел автомобиль и выехал из гаража, при этом, сидя за рулем управления понимал, что нельзя распивать спиртное за рулем автомобиля и что ему нельзя управлять транспортными средствами, что ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретит ДПС, стал управлять вышеуказанным автомобилем. Около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда подъехал в ограде дома, где проживает родственник ФИО9, он (подсудимый) увидел, экипаж ДПС, который подъехал сзади, включив световые проблесковые маячки. Остановившись, вышел из автомобиля и зашел в ограду дома с ФИО9, а ФИО2 остался на переднем пассажирском сиденье. Затем, почти сразу, он (подсудимый) вышел из ограды, и сообщил сотрудникам ОГИБДД, что управлял данным автомобилем, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль, для установления личности.
Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле при разговоре все действия фиксируются с помощью видеокамеры, также, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, с которым ознакомили. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест» на что он дал свое согласие. После проведения освидетельствования на экране прибора появились результаты выдыхаемого воздуха – 0,91 мг/л, с которыми он согласился. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, в которых после ознакомления он поставил свои подписи. Автомобиль поместили на специализированную стоянку. Автомобиль марки «Ниссан Блюберд», с гос. №, принадлежит ФИО2, который знал, что его привлекали к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения. Вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном (л.д. 60-63).
Кроме полного признания вины Кормана М.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО8 заступил на дежурство по <адрес>. Около 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования в <адрес> был замечен автомобиль марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным №, водитель которого припарковался возле ограды дома <адрес>, и с одним пассажиром, выбежали из автомобиля, зашли в ограду дома, а второй пассажир, который представился ФИО2, остался в автомобиле. Примерно через 10 минут, из ограды дома вышли двое парней, одного из которых он узнал по куртке и росту, который выбежал из-за водительского сиденья и забежал в ограду, когда они подъехали. Представившись, попросили предъявить документы, на что мужчина представился Корманом М.М., установлено отсутствие водительского удостоверения, в связи с чем, последний был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе разговора с Корманом появились основания полагать, что он находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из его рта, поведение, не соответствующее обстановке. Тогда водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование, по результатам которого выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,91 мг/л, составлены процессуальные документы, с которыми Корман был ознакомлен. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. Таким образом, в действиях Кормана М.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому материалы проверки были переданы в дежурную часть МО МВД России «Тункинский» для регистрации КУСП и проведения дальнейших проверочных мероприятий (л.д. 51-53)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа отогнал свой автомобиль марки «Ниссан Блюберд», с государственными регистрационными №, к знакомому ФИО9, который проживает в <адрес>, точный адрес не знает, для ремонта, где в гараже поменял датчики на каленвал и распредвал. В ходе ремонта употреблял пиво совместно с Корманом М.М. и ФИО9. Около 00 час. 30 мин. они вместе решили поехать до знакомого ФИО9, который проживает тоже в <адрес>, Максим (Корман) сел за руль автомобиля с его (свидетеля) разрешения, поскольку на вид последний был трезвым и адекватным, а сам сел рядом на пассажирское сиденье. Проехав около 15 минут увидели экипаж ДПС ОГИБДД, который подал световые сигналы, на что Корман остановился возле ограды дома, куда они ехали, все вышли из автомобиля и зашли в ограду дома, а он (свидетель) не успел выйти из автомобиля. К нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД, представился, спросил водительские права и документы, также спросил, кто был за рулем автомобиля, он сперва ответил, что сам был за рулем, но сотрудник ДПС ему не поверил, сказал, что видел, как с водительской стороны вышел другой человек, через некоторое время к автомобилю подошел Корман Максим, который пояснил, что он был за рулем. Он (свидетель) не садился за руль так как выпил и у него не было водительских прав, он их не получал, но обучался в ДОСААФ в <адрес>, навыки вождения имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. Кормана оформили сотрудники ГИБДД, за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, так как он выпил пиво, затем автомобиль поместили на специализированную стоянку по <адрес>. Автомобиль он приобрел по объявлению в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 480 000 рублей, фактически не ездит, так как находится часто на вахте (л.д. 41-43).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил знакомый Корман Максим, попросил разрешения воспользоваться гаражом расположенным в ограде его дома по <адрес>, также попросил помочь с ремонтом автомобиля. В этот же день, около 21 часа приехали Корман Максим и ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Блюберд», который принадлежит последнему, кто был за рулем, не видел. Когда зашел в гараж, увидел пиво две бутылки, по 1,5 литра, которое они втроем распили. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. они решили поехать до его родственника ФИО1, проживающего по <адрес>, поскольку собрались ехать на прорубь в день Крещения. Корман М.М. сел за руль управления автомобилем, выгнал его из гаража, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а он (свидетель) на заднее. Проехав около 15 минут, увидел, что движется экипаж ДПС ОГИБДД по <адрес>, Корман доехал до ограды дома, расположенного по <адрес>, где проживает ФИО1, и они зашли в ограду дома, ФИО2 остался в машине на переднем пассажирском сиденье. Немного погодя он и Корман вышли из ограды, увидели экипаж ДПС ГИБДД со световыми маячками возле автомобиля ФИО2, и последнего, который беседовал с инспектором ДПС. Корман подошел в сотрудникам ДПС сообщив, что он управлял данным автомобилем, после чего сотрудники ГИБДД, привлекли Кормана в административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, затем автомобиль поместили на специализированную стоянку в <адрес> (л.д. 48-49).
Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:
рапорт государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 49 мин. вблизи дома по адресу <адрес>, задержан автомобиль марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным №, водитель которого Корман М.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя Кормана М.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный близи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным № под управлением Кормана М.М. (л.д. 6-9);
протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Корман М.М. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);
порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек-лист алкотестера по результатам освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 мин. на <адрес>, Корману Максиму Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разъяснены порядок и проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810», результат освидетельствования – содержание алкоголя при его выдохе 0,91 мг/л, с результатом освидетельствования Комран М.М. согласен, имеется его подпись (л.д. 11, 12, 13);
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корман М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 14);
протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший гос.инспектор ОГИБДД на основании ст. 12.8 ч. 3 КРФобАП задержал транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным №, под управлением Кормана М.М. (л.д. 15);
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кормана М.М. по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 16-17);
постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ, где Корман М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70);
справка начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что штраф по постановлению мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ оплачен Корманом М.М. ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным № с фототаблицей. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественного доказательства – автомобиля собственнику ФИО2 (л.д. 25-28, 29, 30);
протокол осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, оформления процессуальных действий в отношении Кормана М.М., с фототаблицей. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диск DVD (л.д. 32-40);
карточка учета транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым владельцем является ФИО2 (л.д. 24, 45, 46-47).
В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 66), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 67), характеристики (л.д. 71, 72, 75), справка о составе семьи (л.д. 73), свидетельство о рождении (л.д. 74), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 76, 77, 78, 79), сведения с РВК по Тункинскому и Окинскому районам РБ (л.д. 80).
Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Кормана М.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого Кормана М.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания Кормана М.М., данные в ходе следствия и оглашенные в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания, и считает, что вина подсудимого Кормана М.М. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию действий, судом не выявлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корману М.М., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, ранее неизвестных органу дознания (указание места, откуда выехал), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, жалоб на состояние здоровья и инвалидность не имеющего, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку это поставит его семью в трудное материальное положение, а назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ). Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Принимая во внимание, что автомобиль, используемый при совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не принадлежит Корману М.М., судом установлено, что собственником автомобиля марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным № является ФИО2, оснований для конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении Кормана М.М. виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кормана Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Кормана М.М. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова