ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого Боблоева С.В., его защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Боблоева Сергея Васильевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Боблоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест исполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не получал.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Боблоева С.В., не имеющего права управления транспортным средством, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения.
Боблоев С.В., находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, сел за управление вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Боблоев С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением вышеуказанного транспортного средства, на участке проезжей части дороги, расположенном вблизи <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие.
В ходе разбирательства установлено, что Боблоев С.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, так как установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования, с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». У Боблоева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило - 1, 27 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Боблоев С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Боблоева С.В., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее постановлением и.о. мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, административный арест он отбыл, водительские права он вообще не получал, навыки вождения у него имеются, в данное время обучается в Тункинском ДОСААФ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, был у своих знакомых, с которыми распивал спиртное, а именно 1 бутылку водки на троих человек, придя домой, он собрался ехать по делам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ «21093» с государственными номерами №, который находился в ограде дома, завел автомобиль и выехал из ограды дома, когда он сидел за рулем управления понимал, что нельзя распивать спиртное за рулем автомобиля и что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретится ДПС, он стал управлять вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, когда он ехал по <адрес> и остановился перед светофором, перед ним стоял автомобиль марки «Тойота Виш», когда водитель данного автомобиля совершал маневр, он начал движение вперед, однако водитель «Тойота Виш» остановился, в этот момент он совершил столкновение с данным автомобилем. Через некоторое время приехал экипаж ДПС, начали оформлять документы дорожно-транспортного происшествия, у него спросили, имеются ли документы, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры при разговоре с инспекторами ГИБДД, последние пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства ему предоставили данный протокол для ознакомления, где он поставил подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест» на что он дал свое согласие. После чего, ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест», чтобы он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились данные о том, что при выдохе у него результат выдыхаемого воздуха составил - 1,27 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с данным результатом, также составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где после ознакомления он поставил свою подпись. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения и протокол задержания транспортного средства, ему передали копии протоколов, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. Автомобиль марки ВАЗ «21093» с государственными номерами № принадлежит ему, данный автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по объявлению за наличный расчет, за 75 000 рублей, имеется договор купли-продажи. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).
Оглашенные показания подсудимый Боблоев С.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что давал показания добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
Кроме полного признания Боблоевым С.В. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» капитаном полиции ФИО4 заступил на дежурство в экипаж по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в ходе несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения в <адрес>, поступило сообщение о том, что по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего они сразу же направились на место. Прибыв на место, они увидели, что на обочине автодороги находится автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, узнав все обстоятельства, было установлено, что за управлением автомобиля находился Боблоев Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, совершая маневр, совершил столкновение с другим автомобилем, Боблоев С.В. был приглашен в служебный автомобиль. В ходе разговора у него появились основания полагать, что Боблоев С.В. находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим Боблоеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее Боблоеву С.В. разъяснили его права, положения ст.51 Конституции РФ и отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством он ознакомил с данным протоколом Боблоева С.В., где последний поставил подписи, и он передал Боблоеву С.В. копию. После чего он разъяснил порядок проведения освидетельствования под роспись Боблоеву С.В., далее продемонстрировал целостность упаковки индивидуального мундштука, дату последней поверки прибора, а также готовность прибора к работе, при этом все свои действия, демонстрировал на видеокамеру. После того, как он вскрыл упаковку мундштука и установил его в прибор «ALCOTEST 6810», привел его в готовность и передал Боблоеву С.В., в служебном автомобиле Боблоев С.В. постепенно выдул воздух изо рта в трубочку прибора – алкотестера, показания прибора показали у Боблоева С.В. в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,27 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были предоставлены Боблоеву С.В., о чем свидетельствует распечатанный на бумажном носителе результат алкотестера. С данным результатом Боблоев С.В. был согласен, что подтверждается собственноручно написанное слово: «согласен» на бумажном носителе результата освидетельствования. После чего был составлен акт освидетельствования, где Боблоев С.В. также поставил подписи и получил копию. Входе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боблоев С.В. привлекался мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП. Таким образом, в действиях Боблоева С.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКФ и материал проверки был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д.41-43).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Боблоева С.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно рапорта старшего инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, водитель которого Боблоев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя Боблоева С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3-4);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный близи <адрес>, где со слов старшего инспектора ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, водитель которого Боблоев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6-8);
- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Боблоев С.В. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками № (л.д.9);
- согласно чек листу алкотестера, результат анализа составил 1,27 мг/л., в котором Боблоев С.В. и тестирующее его лицо поставили подписи (л.д.11);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Боблоева С.В. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 1,27 мг/л. (л.д.12);
- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Боблоев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (л.д.13);
- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками № (л.д.14);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении Боблоева С.В. (л.д.15-16);
- согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Боблоев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61);
- согласно справке дежурного ИВС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Боблоев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.19);
- согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД «Тункинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Боблоев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.20);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками № и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.22-26);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на DVD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боблоева С.В. (л.д.27-33).
- согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, является ФИО7 (л.д.21);
- согласно паспорта транспортного средства № владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, является ФИО7 (л.д.62);
- согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал Боблоеву С.В. за 100 000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками № (л.д.63).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Боблоева С.В.: копия паспорта (л.д.58); постановление об установлении истинных данных по месту жительства (л.д.57); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (л.д.59); копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.64); посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.65); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.66-67); положительная характеристика с места работы (л.д.68); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Боблоев С.В. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.69, 70); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Боблоев С.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом I11.9 (л.д.72, 73); копия постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38-40).
Кроме того, судом исследованы и приобщены к материалам уголовного дела: ответ из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», согласно которому Боблоев С.В. не состоит на учете в указанном учреждении у врача-психиатра и врача-нарколога; ответ из МО СП «Харбяты» от ДД.ММ.ГГГГ.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Боблоева С.В. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Боблоева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Боблоева С.В. в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Боблоева С.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости, наличие одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Боблоевым С.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Боблоева С.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Боблоева С.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Боблоева С.В. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Боблоева С.В. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет – <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, является Боблоев Сергей Васильевич. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.
Таким образом, суд полагает что конфискация автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет – <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Боблоеву Сергею Васильевичу, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет – <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Боблоев Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 6607 рублей 50 копеек в ходе дознания, а также в размере 2 791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Боблоеву С.В. по назначению, всего на общую сумму 9 399 рублей, подлежат взысканию с осужденного Боблоева С.В., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Боблоева С.В., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боблоева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Боблоева С.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет – <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Боблоев Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет - <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Боблоев Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - конфисковать и обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 9 399 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного Боблоева С.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов