ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., защитника Таряшинова Р.Ж., подсудимого Ковригина И.С., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ковригина Ивана Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Тункинский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ковригин И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не получал.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Ковригин И.С., не имеющий права управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки «Тойота Корона Премио» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 31 минут Ковригин И.С. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов, за управлением вышеуказанным транспортным средством, на участке проезжей части дороги, расположенной вблизи <адрес> <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что Ковригин И.С. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, так как установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». У Ковригина И.С. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило – 0,91 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Ковригин И.С. и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании Ковригин И.С. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Ходатайство Ковригина И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.
Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Ковригина И.С. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ковригин И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ковригина И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 62), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 63, 64), характеристики (л.д. 69, 70), справка о составе семьи (л.д. 71), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 72, 73, 75), сведения с РВК (л.д. 77).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковригину И.С., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» поскольку сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» выявили у него признаки алкогольного опьянения, информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела и ранее не известную органу предварительного следствия, Пермяков не представлял, что исключает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего инвалидности и жалоб на здоровье, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, не имеющего постоянный источник дохода, являющегося принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку это поставит его семью в трудное материальное положение, а назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ). Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Принимая во внимание, что автомобиль, используемый при совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не принадлежит Ковригину И.С., судом установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Корона Премио» с государственными регистрационными знаками № является ФИО1, оснований для конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении Ковригина И.С. виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж, представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2 791,50 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 583 рублей (л.д. 94), итого на общую сумму 8 374,50 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ковригина И.С. не подлежат. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковригина Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Ковригина И.С. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания и в суде отнести за счет федерального бюджета, освободив Ковригина И.С. от их уплаты на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова