ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого Пежемского П.С., его защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Пежемского Павла Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Пежемский П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Пежемского П.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Пежемский П.С., находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, сел за управление вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Пежемский П.С. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов, за управлением вышеуказанным транспортным средством, на участке проезжей части дороги, расположенной вблизи <адрес>.
В ходе разбирательства установлено, что Пежемский П.С. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, так как установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». У Пежемского П.С. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило – 1,43 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Пежемский П.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Пежемского П.С., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее постановлением мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес. Административный штраф он оплатил, водительские права категории «В,С» он сдал в подразделение ГИБДД в 2023 г., более не получал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своих родственников, на улице он увидел, что по селу на автомобиле катается его знакомый Свидетель №1, он ему позвонил, хотел попросить, чтобы он его свозил до магазина, но он сказал, что занят и сказал, чтобы он сам съездил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пошел до дома родителей Свидетель №1, проживающих по <адрес>, ФИО4 передал ему ключи от автомобиля марки ВАЗ «21093», с государственным номером №, он сразу поехал в <адрес> Республики Бурятия. Около 17 часов он встретил по дороге своего знакомого ФИО4, предложил подвести его до дома, когда он привез ФИО4 домой, последний пригласил его к себе домой, время было около 17 часов, дома было спиртное, он выпил 3 рюмки водки, после чего поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он сел за руль автомобиля марки ВАЗ «21093», с государственным номером №, он находился возле ограды дома Юрия, проживающего по адресу <адрес>, завел автомобиль, когда сидел за рулем управления понимал, что нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встречусь ДПС, он стал управлять вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, когда он ехал по <адрес>, он увидел, что патрулирует экипаж ДПС, экипаж ДПС подъехал сзади, включив световые проблесковые маячки. Он остановил автомобиль, вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ДПС, представились, попросили предоставить водительские права, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры при разговоре с инспекторами ГИБДД, последние пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства ему предоставили данный протокол для ознакомления, где он поставил подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест» на что он дал свое согласие. После чего, ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест», чтобы он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились данные о том, что при выдохе у него результат выдыхаемого воздуха составил 1,43 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с данным результатом, также составили акт освидетельствования на состоянием алкогольного опьянения, где после ознакомления он поставил свою подпись. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и протокол задержания транспортного средства, ему передали копии протоколов, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. Автомобиль марки ВАЗ «21093», с государственным номером №, принадлежит Свидетель №1, документы на автомобиль у него. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).
Оглашенные показания подсудимый Пежемский П.С. подтвердил, однако пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части подтвердил показания в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, давал показания добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
Кроме полного признания Пежемским П.С. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 заступил на дежурство в экипаж по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, патрулируя по улицам <адрес>, повернув на <адрес>, он заметил легковой автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, водитель которого припарковался по адресу: <адрес>, из автомобиля вышел мужчина, когда подошел старший инспектор ДПС ФИО7 к вышеуказанному автомобилю. Он представился и попросил предъявить документы, а также водительское удостоверение, на что мужчина представился Пежемским Павлом Сергеевичем, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, затем его пригласили в служебный автомобиль для установления обстоятельств. Во время разбирательства и в ходе разговора с Пежемским П.С. у него появилось основание полагать, что он находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, кроме того, сам Пежемский П.С. подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, выпил спиртное. Находясь в служебном автомобиле, Пежемскому П.С. было разъяснено, что в автомобиле все действия фиксируются, то есть ведется видеосъемка. Далее Пежемскому П.С. были разъяснены его права, положения ст.51 Конституции РФ, он начал отстранять его от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, Пежемский П.С. поставил подпись и получил копию протокола. При наличии признаков опьянения, Пежемскому П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, ему были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснён порядок освидетельствования, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат был у Пежемского П.С. – 1,43 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП. Автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Гелиос», по <адрес>. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, Пежемский П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Пежемского П.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКФ, в связи с чем данный факт был передан рапортом в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д.48-50).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим родителям, проживающим по <адрес>, он приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21093 с государственными номерами №. Около 16 часов он находился дома, когда пришел его знакомый Пежемский Павел Сергеевич, он был один, попросил у него его автомобиль, чтобы съездить в магазин в <адрес>, он дал согласие, передал ключи, так как он был трезвый и он знает, что он умеет водить автомобиль. Забрав автомобиль Павел уехал. В тот день около 20 ч. ему позвонил Павел сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, оформили сотрудники за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, затем его автомобиль забрали сотрудники ГИДДД, поместили на специализированную стоянку в <адрес>. Данный автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственными номерами № принадлежит ему, который он приобрел в 2022 г. за 130 000 руб., поставил на учет в подразделение ГИБДД. Почему Павел управлял его транспортным средством в состоянии опьянения, пояснить не может (л.д.42-43).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Пежемского П.С. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно рапорта старшего инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, задержан автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, водитель которого Пежемский П.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя Пежемского П.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5-6);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный близи <адрес>, где со слов старшего инспектора ДПС Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером № под управлением Пежемского П.С., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишен права управления транспортными средствами (л.д.7-9);
- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Пежемский П.С. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, порядок освидетельствования (л.д.10, 11);
- согласно чек листу алкотестера, результат анализа составил 1,43 мг/л., в котором Пежемский П.С. и тестирующее его лицо поставили подписи (л.д.12);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пежемского П.С. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 1,43 мг/л. (л.д.13);
- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Пежемский П.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (л.д.14);
- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, задержан автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером № (л.д.15);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении Пежемского П.С. (л.д.16-17);
- согласно постановления мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пежемский П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68);
- согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД «Тункинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Пежемский П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, который возвращен законному владельцу Свидетель №1 (л.д.28-34);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на CD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пежемского П.С. (л.д.35-41);
- согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, является Свидетель №1 (л.д.22);
- согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, является Свидетель №1 (л.д.45);
- согласно паспорта транспортного средства № владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, является Свидетель №1 (л.д.46-47).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Пежемского П.С.: копия паспорта (л.д.63); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (л.д.64-65); копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д.71); копии свидетельств о рождении детей (л.д.72-73); положительная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.74); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.75-76); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Пежемский П.С. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.77, 78); ответы на запросы ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», согласно которым Пежемский П.С. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.79, 80); ответ на запрос из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия, согласно которому Пежемский П.С. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «В» ограничено годен к военной службе, контракт не заключал (л.д.82)
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Пежемского П.С. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Пежемского П.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Пежемского П.С. в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Пежемского П.С., суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние супруги и ребенка.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Пежемским П.С. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Пежемского П.С. путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п.12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Пежемского П.С. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Пежемского П.С. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Пежемского П.С. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером №, поскольку Пежемский П.С. собственником автомобиля не является, транспортное средство находится в собственности Свидетель №1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 5 583 рубля в ходе дознания, а также в размере 2 791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Пежемскому П.С. по назначению, всего на общую сумму 8 374 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с осужденного Пежемского П.С., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Пежемского П.С., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пежемского Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пежемского П.С., по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным номером № - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 8 374 рубля 50 копеек за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного Пежемского П.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов