ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимого Ковригина С.В., защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ковригина Сергея Витальевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Ковригиным С.В. и Федеральным Государственным бюджетным учреждением Национальный парк «Тункинский» (далее по тексту ФГБУ НП «Тункинский») заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины для отопления жилого дома в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом 3 вышеуказанного договора.
Так, Ковригин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Ковригин С.В. приступил к исполнению вышеуказанного договора, занимался заготовкой древесины в пределах отведенной деляны по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 данного договора (Условия заготовки древесины), форма рубки выборочная, вид рубки: при уходе за лесами. В соответствии с ч. 6 данного раздела заготовке не подлежат лесные насаждения, не предназначенные для заготовки древесины и подлежащие сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Ковригин С.В. прибыл на своем тракторе Т – 40 государственный регистрационный знак №, в лесной массив в <адрес>, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 5 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины)), под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе какого либо разрешения, действуя умышленно, в период времени с около 09 часов до около 11 часов, используя привезенную с собой бензопилу марки «Stihl-MS180» совершил незаконную рубку 8 неклеймёных деревьев породы «береза» диаметрами: 32 см. – 1 шт., 36 см. – 5 шт., 44 см. – 1 шт., 56 см. – 1 шт., общим объемом 8 м3, и 2 неклеймёных деревьев породы «осина» диаметрами: 40 см. – 2 шт., общим объемом 1 м3, относящиеся к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, согласно ст. 112 Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального Закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях». После чего, около 11 часов к вышеуказанному месту на личном грузовом автомобиле марки «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак № прибыл Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Ковригина С.В., где совместно с Ковригиным С.В., при помощи вышеуказанной бензопилы марки «Stihl-MS180» и бензопилы марки «Stihl-MS390», принадлежащих Свидетель №1, раскряжевали спиленные деревья породы «береза» и «осина» на отдельные части – хлыстами, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки. Далее Ковригин С.В, с помощью своего трактора Т-40 с государственным регистрационным знаком №, стал осуществлять погрузку полученных от распиливания незаконно срубленных деревьев породы береза и осина в кузов грузовой автомашины марки «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, где около 14 часов 56 минут были застигнуты сотрудниками ФГБУ НП «Тункинский» и сотрудниками полиции МО МВД России «Тункинский».
Таким образом, Ковригин С.В. незаконно спилил 8 деревьев породы береза (диаметром: 32 см. - 1 шт., 36 см. - 5 шт., 44 см. - 1 шт., 56 см. – 1 шт.), общим объёмом 8 м3, и 2 дерева породы «осина» (диаметрами: 40 см. – 2 шт.), общим объемом 1 м3, относящихся согласно ст.ст. 102, 103 Лесного Кодекса Российской Федерации, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» породы береза составляет 27 рублей 72 копейки, осина – 5 рублей 58 копеек. В соответствии Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», в ДД.ММ.ГГГГ применяется коэффициент - 3,27. Ставка платы в ДД.ММ.ГГГГ составляет: береза 27,72 руб. х 3,27 = 90,64 рублей, осина – 5,58 х 3,27 = 18,25. Прямой ущерб: по деревьям породы береза – 90,64 руб. х 8 м3 = 725,12 рублей; по деревьям породы осина – 18,25 руб. х 1 м3 = 18,25 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяется 50-кратная стоимость древесины при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, а также размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных в особо охраняемых природных территориях: деревьев породы береза – 725,12 руб. х 50 х 5 = 181280 рублей; деревьев породы осина – 18,25 руб. х 50 х 5 = 4562,50 рублей. Таким образом, незаконными действиями Ковригина С.В. <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 185842 рубля 50 копеек. Согласно п. 5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, общая сумма ущерба составляет 185 843 рубля, который является особо крупным размером.
Подсудимый Ковригин С.В. в судебном заседании вину по ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что причинённый ущерб в размере 185 843 рубля возместил в полном объёме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашённых показаний подсудимого Ковригина С.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи лесных насаждений № с ФГБУ НП «Тункинский», на заготовку дров в <адрес>. Согласно договору, ему, на праве собственности, принадлежали деревья породы береза в количестве 26 штук, объемом 15 м3, деревья породы осина в количестве 6 штук, объемом 5 м3. Кроме того, соседи Свидетель №1 и ФИО6 заключили договоры купли-продажи лесных насаждений в <адрес>, на заготовку дров породы береза и осина, общим объемом 40 м3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он договорился со своим соседом Свидетель №1 поехать заготавливать дрова по имеющимся лесобилетам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он (подсудимый) выехал на принадлежащем ему тракторе марки Т-40 с государственным регистрационным знаком № из дома по направлению в лес, расположенный в юго-восточном направлении от <адрес>. С собой взял 2 бензопилы марки «Stihl-MS180» в корпусе оранжевого цвета, и бензопилу марки «Stihl-MS390» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащие Свидетель №1. Приехал в лесной массив, в <адрес> около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезде, с помощью взятых бензопил, принадлежащих Свидетель №1, стал валить неклейменные сырорастущие деревья породы береза и деревья породы осина, хотя на указанном участке лесного массива были клейменные деревья, отведенные ему государственным инспектором ФГБУ НП «Тункинский». Около 11 часов 00 минут на лесоделяну приехал Свидетель №1, и вместе они стали распиливать сваленные деревья породы береза и осина, загружать их в кузов машины Свидетель №1 – ГАЗ-3307. О том, что он свалил неклейменные деревья, Свидетель №1 не говорил. Когда почти закончили загрузку, к ним подъехали сотрудники полиции и Национального парка, которые и обнаружили совершенную им незаконную рубку. В ходе производства осмотра места происшествия он указал на 8 свежеспиленных им пней деревьев породы береза и 2 пня деревьев породы осина, после чего пояснил, что данные пни образовались в результате совершенной им незаконной рубки деревьев в данном месте в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Итого, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно спилил 8 деревьев породы береза и 2 дерева породы осина. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты: его трактор марки Т-40 с г/н №, автомобиль марки ГАЗ-3307 с г/н №, груженный древесиной, принадлежащий Свидетель №1, бензопила марки «Stihl-MS180» в корпусе оранжевого цвета, бензопила марки «Stihl-MS390» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащие Свидетель №1. Вину в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в количестве 8 штук, 2 деревьев породы осина, признает полностью, в содеянном раскаивается. Свидетель №1 принадлежат автомобиль ГАЗ-3307 с г/н № и обе бензопилы. Свидетель №1 деревья не пилил, а лишь спиливал сучья на уже поваленных деревьях. О том, что он (подсудимый) спилил неклейменные деревья, Свидетель №1 не знал (л.д. 129-132, 135-137, 146-148).
Оглашенные показаний подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе предварительного следствия добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности, жалоб на здоровье не имеет, не имеет постоянный источник дохода, является опекуном недееспособного брата ФИО7, который является инвалидом детства, нуждается в постоянном уходе и помощи. Просит не конфисковать трактор, поскольку с его помощью он косит сено, заготавливает дрова, вскапывает землю для посадки картофеля, иногда за отдельную плату оказывает те же услуги односельчанам. Доход семьи составляет от осенней продажи мяса КРС и картофеля, заработной платы супруги в размере около 30,0 тысяч рублей в месяц.
Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Ковригина С.В. по ч.3 ст.260 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оценёнными и исследованными судом.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего – ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о лесонарушении в <адрес>. На место выезжали сотрудники <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9, которые выявили незаконную рубку лесных насаждений породы береза в количестве 8 шт., породы осина в количестве 2 шт. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ НП «Тункинский» поступил материал: акт о лесонарушении, перечетная ведомость деревьев, план-схема места незаконной рубки. Согласно представленному материалу в <адрес>, на землях включенных в состав национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, на особо охраняемой природной территории, совершена незаконная рубка не клейменных деревьев породы береза: 1 дерево диаметром 32 см, 5 деревьев диаметром 36 см, 1 дерево диаметром 44 см, 1 дерево диаметром 56 см., объем незаконно вырубленной древесины породы береза составил 8 м3; породы осина 2 дерева диаметром 40 см, объем незаконно вырубленной древесины породы осина составил 1 м3. Таксовая стоимость деловой древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет: береза – 27,72 рублей, осина - 5,58 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «O применении в 2023 - 2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в ДД.ММ.ГГГГ применяется коэффициент – 3,27. Ставка платы в ДД.ММ.ГГГГ составляет: Береза 27,72 руб. х 3,27 = 90,65 рублей; Осина 5,58 руб. х 3,27 = 18,25 рублей. Прямой ущерб: Береза 90,65 руб. х 8 м3. = 725,12 рублей, осина 18,25 руб. х 1 м3 = 18,25 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяется 50-кратная стоимость древесины при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, а также размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях: Береза 725,12 руб. х 50 х 5 = 181280 рублей, осина 18,25 руб. х 50 х 5 = 4562,50 рублей. Согласно п.5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Общая сумма ущерба составляет 185843 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 115-118).
Как следует из заявления представителя потерпевшего Семёновой Э.Ж., последняя ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, пояснила, что подсудимым Ковригиным С.В. ущерб в размере 185 843 рубля возмещён в полном объёме, претензий не имеет.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что приходится сыном подсудимому, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что отец родился и вырос в <адрес>, учился удовлетворительно в ПТУ. В 1990-2000 годах, после армии его комиссовали в связи с болезнью и его поставили на учёте у врача психиатра, долго лечился. В настоящее время также состоят на учёте у врача психиатра. По характеру отец спокойный, трудолюбивый, не конфликтный. С местными жителями общается хорошо, конфликтов не было. Спиртные напитки не злоупотребляет, сигареты курит. Наркотические средства не употребляет. Отец ему рассказал о том, что он совершил незаконную рубку деревьев (л.д. 119-120).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый приходится соседом, они совместно ДД.ММ.ГГГГ оформили договор купли продажи лесных насаждении на заготовку дров в <адрес>, общим объемом по 20 м3. ДД.ММ.ГГГГ они договорились поехать заготавливать дрова по имеющим лесобилетам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Ковригин уехал один и начал рубить деревья, а он (свидетель) приехал на своей машине марки ГАЗ – 3307 лишь к 11 часам. По приезду, они с Ковригиным вместе стали распиливать сваленные деревья породы береза и осина, и загружали в кузов машины ГАЗ 3307 с помощью трактора Ковригина. Когда они почти закончили погрузку, к ним подъехали сотрудники полиции и Нацпарка. В ходе разбирательства, от сотрудников полиции узнал, что Ковригин спилил неклеймёные деревья породы береза в количестве 8 штук и две осины. Сам Ковригин ему об этом ничего не говорил. Две бензопилы марки «Штиль», машина ГАЗ-3307, и погрузчик, установленный на тракторе Ковригина, принадлежат ему. В настоящий момент бензопилы и машина ему возвращены, претензий не имеет, просит вернуть погрузчик.
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Ковригина С.В. по ч.3 ст.260 УК РФ, следующие доказательства:
рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. поступило телефонное сообщение ФИО11 о том, что в <адрес> осуществлена незаконная рубка деревьев породы береза, лиственница (л.д. 12);
протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра изъято: древесина породы береза и осина, трактор марки «Т-40», автомобиль марки «ГАЗ 3307», бензопилы марки «STIHL MS 180», «STIHL MS 390» (л.д. 13-22);
свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому собственником трактора марки Т-40 с государственным регистрационным знаком №, является Ковриги Сергей Витальевич, а также удостоверение тракториста-машиниста на имя Ковригина С.В.. Ответ Гостехнаждора по РБ, согласно которому на имя Ковригина зарегистрированы трактор Т-40 с госномером № и прицеп 2-ПТС-4 с госномером №. Постановление о наложении ареста на трактор Т-40 с государственным регистрационным знаком №, протокол о наложении ареста на имущество (л.д. 25, 26, 89-92, 96-97, 98-101);
договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» и Ковригиным С.В., о предоставлении за плату лесных насаждений для заготовки древесины для отопления жилого дома в <адрес>, с приложением характристики и объема древесины, схемы расположения лесных насаждений, акта приема-передачи, технологической карты лесосечных работ, схемы разработки лесосеки, ведомости материально-денежной оценки, акта передачи лесных насаждений (л.д. 41-48);
квитанция об оплате материального ущерба в размере 185 843 рублей Ковригиным С.В. (л.д. 48);
свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ самосвала марки ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Свидетель №1 (л.д. 49);
акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым государственным инспектором ФИО9 на основании ст. 34 ФЗ от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 66 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» составлен акт в отношении Ковригина Сергея ВитальевичаДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено правонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев до степени прекращения роста породы береза в количестве 8 штук и 2 осины. Данное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (л.д. 53);
перечётная ведомость деревьев в <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза (диаметром: 32 см. - 1 шт., 36 см. - 5 шт., 44 см. - 1 шт., 56 см. – 1 шт.), и 2 дерева породы «осина» (диаметрами: 40 см. – 2 шт.) (л.д. 54);
план-схема лесонарушения, в котором имеется графическое изображение местности с указанием номеров выдела 2, квартала 262 Кыренского участкового лесничества ФГБУ Национальный парк «Тункинский» (л.д. 55);
материально-оценочная справка ФГБУ Национальный парк «Тункинский», согласно которой таксовая стоимость деловой древесины средней категории крупности согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет: береза – 27,72 руб., осина - 5,58 руб.. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «O применении в 2023 - 2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в ДД.ММ.ГГГГ применяется коэффициент – 3,27. Ставка платы в ДД.ММ.ГГГГ составляет: Береза 27,72 руб. х 3,27 = 90,65 руб. Осина 5,58 руб. х 3,27 = 18,25 руб. Прямой ущерб: Береза 90,65 руб. х 8 м3 = 725,12 рублей, осина 18,25 руб. х 1 м3 = 18,25 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «06 утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяется 50-кратная стоимость древесины при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, а также размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях: Береза 725,12 руб. х 50 х 5 = 181280,00 руб., осина 18,25 руб. х 50 х 5 = 4562,50 руб. Согласно п.5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Общая сумма ущерба составляет 185843 рублей 00 копеек (л.д. 56);
протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бензопила марки «Stihl-MS180», бензопила марки «Stihl-MS390», автомобиль марки ГАЗ-3307 с г/н №, трактор Т-40 с г/н №, а также постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сохранные расписки Свидетель №1 о получении автомобиля и двух бензопил (л.д. 57-63, 64, 66, 67);
протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: изъятая древесина породы березы общим объемом 6,54 куб.м., и осина 0,89 куб.м., а также постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-106, 107, 108).
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ковригин С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация об отягощенной наследственности, о свойственных испытуемому личностных особенностях в виде <данные изъяты>. В связи с этим обследован по линии министерства обороны в психиатрическом стационаре РПНД с выставлением диагноза (ДД.ММ.ГГГГ). Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, при котором у испытуемого на фоне относительной сохранности основных интеллектуальных и мнестических функций ответ выявляются некоторая ограниченность интересов, поверхностность и недальновидность ряда суждений, эмоциональная напряженность и неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам (ответ на вопрос №,№). Однако степень изменений со стороны психики у него выражена не столь значительно, не сопровождается выраженным нарушением интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос по инициативе экспертной комиссии). В настоящее время Ковригин С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Ковригин С.В. способен по своему психическому состоянию участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов (ответ на вопрос №). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для него или других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера Ковригин С.В. не нуждается (ответ на вопрос №) (л.д. 82-85).
Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 149-150); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (л.д. 151, 152); характеристика МО СП «Кыренское» (л.д. 154), справка о составе семьи (л.д. 155); сведения с ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» (л.д. 157, 159), сведения с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 161, 162), характеристика УУП МО МВД России «Тункинский» (л.д. 164), сведения военного комиссара Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия (л.д. 166).
Справки врача-нарколога и врача-психиатра, заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого Ковригина С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Ковригина С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтверждённые им в суде, представителя потерпевшего, свидетеля, согласующиеся как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оценёнными в ходе судебного заседания, и считает, что вина подсудимого Ковригина С.В. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку сумма ущерба составила 185 843 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к особо крупному размеру.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковригину С.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Доводы органа следствия и защитника о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ковригина С.В. «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд не принимает, поскольку незаконные действия последнего были пресечены на месте преступления сотрудниками полиции, лично Ковригин о произошедшем в правоохранительные органы не сообщал, информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела и ранее не известную органу предварительного следствия, не представлял, что исключает активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося главой сельского поселения и органами полиции положительно, состоящего на учете у психиатра, отсутствие судимости, являющегося опекуном брата-инвалида детства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ковригина С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.
Назначение альтернативных наказаний (штраф, принудительные работы), а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафа поставит семью Ковригина С.В. в тяжёлое материальное положение, а также то, что он должности в сфере лесохозяйственной деятельности не занимал и не занимает, официальной деятельностью, связанной с заготовкой древесины не занимается, не имеет образования в указанной сфере.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, прекращения производства по делу, суд не усматривает.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ковригина С.В. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осуждённого необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В силу положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит имущество в виде орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Исходя из положений п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Судом установлено, что Ковригин С.В. для реализации своего преступного умысла, использовал трактор марки Т-40 с государственными регистрационными знаками №, <данные изъяты>, заводской номер машины – №, номер двигателя №, коробка переключения передач номер отсутствует, основной ведущий мост отсутствует, серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе предварительного следствия. Каких-либо данных о том, что изъятый автомобиль является для Ковригина С.В. основным законным источником средств к существованию материалы уголовного дела не содержат и стороны в суде об этом не заявляли, а также не предоставлено доказательств, что автомобиль является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися-инвалидами I или II группы, либо ребенком инвалидом.
В связи с чем, в соответствии со ст.81 УПК РФ, судом установлено, что указанное вещественное доказательство использовалось для совершения преступления, и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.
Что касается установленного на тракторе Т-40 с государственными регистрационными знаками № погрузчика ПКУ-0,8 ТУ №, судом установлено, что указанный погрузчик принадлежит на праве собственности Свидетель №1, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, он подлежит возврату собственнику.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: древесину породы береза общим объемом 6,54 м3 и осина общим объемом 0,89 м3, находящиеся на территории МО МВД России «Тункинский» - обратить в доход государства, путём передачи для реализации в Территориальное управление Росимущества, с последующим обращением полученных денежных средств в доход государства; автомобиль марки ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, две бензопилы марки «Stihl MS 390» и «Stihl MS 160», принадлежащие на праве собственности Свидетель №1, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности; погрузчик универсальный ПКУ-0,8 ТУ №, установленный на тракторе Т-40 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, возвратить собственнику; трактор Т-40 с государственными регистрационными знаками №, <данные изъяты>, заводской номер машины – №, номер двигателя №, коробка переключения передач номер отсутствует, основной ведущий мост отсутствует, серия и номер ПСМ ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Ковригину С.В., хранящиеся на территории МО МВД России «Тункинский» - конфисковать в доход государства.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшей интересы подсудимого в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 583 рубля, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Таряшинова Р.Ж. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16749 рублей (л.д. 175) всего 22 332 рубля, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Ковригина С.В., поскольку он трудоспособен, ходатайствовал о назначении защитника, на возмещение согласен. О выплате вознаграждения адвоката за счёт средств федерального бюджета суд, в соответствии со ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковригина Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ковригину С.В. считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в отношении Ковригина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
древесина породы береза общим объемом 6,54 м3 и осина общим объемом 0,89 м3, находящиеся на территории МО МВД России «Тункинский» - обратить в доход государства, путём передачи для реализации в Территориальное управление Росимущества, с последующим обращением полученных денежных средств в доход государства;
автомобиль марки ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, две бензопилы марки «Stihl MS 390» и «Stihl MS 160», принадлежащие на праве собственности Свидетель №1, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности.
погрузчик универсальный ПКУ-0,8 ТУ №, установленный на тракторе Т-40 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, возвратить собственнику;
трактор Т-40 с государственными регистрационными знаками №, <данные изъяты>, заводской номер машины – №, номер двигателя №, коробка переключения передач номер отсутствует, основной ведущий мост отсутствует, серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Ковригину С.В., хранящиеся на территории МО МВД России «Тункинский» - конфисковать в доход государства.
Взыскать с Ковригина Сергея Витальевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 22 332 рубля в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова