ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого Молонтоева Д-С.Н., его защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Молонтоева Дугар-Сырена Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у Молонтоева Д-С.Н., находящегося дома по адресу: <адрес>, не имеющего при себе какого - либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.29, ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки дерева породы лиственница.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы лиственница, Молонтоев Д-С.Н. около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехал на грузовой автомашине марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным знаком №, в лесной массив, <адрес>, относящийся к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, согласно ФЗ-№33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», где осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному лесному фонду РФ, в лице ФГБУ НП «Тункинский», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, не имея при себе какого либо разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли - продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.29, ст.30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», используя привезенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 180» в качестве орудия преступления, незаконно спилил деревья породы лиственница в количестве 5 штук диаметрами: 24 см. - 4 шт., 28 см. - 1 шт., относящиеся согласно ст.112 «Лесного Кодекса Российской Федерации» к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, одновременно, при помощи указанной бензопилы, раскряжевал спиленные деревья породы лиственница на отдельные части - чурки, подготовив их для дальнейшей погрузки. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Молонтоев Д-С.Н. стал осуществлять погрузку полученных от распиливания незаконно срубленных деревьев породы лиственница в кузов грузовой автомашины марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным знаком №, с последующим вывозом к себе домой.
Таксовая стоимость за 1 м3 деловой древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» породы лиственница составляет 44,28 рублей.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2026 г. применяется коэффициент - 3,4 по деревьям породы лиственница: 44,28 руб. х 3,4 = 150,55 руб.
Объем незаконно вырубленной древесины, согласно перечетной ведомости, породы лиственница составил 3,36 м3.
Прямой ущерб по деревьям породы лиственница: 150,55 руб. х 3,36 м3 = 505,85 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяется 50-кратная стоимость древесины при незаконной рубке деревьев, а также размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных в особо охраняемых природных территориях: 505,85руб. х 50 х 5 = 126 462,50 рублей.
Согласно п.5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, общая сумма ущерба составляет: 126 463 рубля.
Таким образом, незаконными действиями Молонтоева Дугар-Сырена Николаевича, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 126 463 рубля, который относится к крупному размеру.
Подсудимый Молонтоев Д-С.Н. вину по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Молонтоева Д-С.Н., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился дома и в это время он решил сходить в лес за валежником, до этого дня он получил справку о сборе валежника. С этой целью, он взял свою бензопилу марки «Штиль МС 180», завёл свою автомашину марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным номером № и выехал один в лес. Находясь в лесном массиве, время было около 11 часов, он стал собирать валежник, при этом оставив машину внизу, собрав немного валежника, собирал примерно около 20 минут, он решил немного спилить сырые деревья породы лиственница для продажи, чтобы выручить деньги. С помощью своей бензопилы марки «Штиль МС 180» он спилил 5 деревьев породы лиственница и два дерева породы лиственница (сухостой), по времени спилил за 40 минут. После чего, он их расчурковал и загрузил в кузов своей машины и вывез к себе домой, в итоге у него получилось две машины. После того, как он вывез древесину, он попросил свою дочь выложить в «Телеграмм» информацию о продаже, покупатель нашелся сразу, он продал дрова, все две машины. Данную информацию они удалили из группы, он не знает, кто приезжал покупать. При этом, у него не имеется договор купли - продажи на вырубку леса, никто ему разрешения не давал пилить деревья, при этом он знал, что пилить деревья нужно с разрешения. В том, что без разрешения спилил деревья породы лиственница, вину признает полностью, он думал, что его не поймают, обязуется оплатить ущерб частями (л.д.63-65, 74-76).
Оглашенные показания подсудимый Молонтоев С-Д.Н. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть полное добровольное возмещение ущерба, единственным источником дохода является пенсия в размере около 23 000 рублей, а также пенсия супруги в размере 24 000 рублей.
Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Молонтоева С-Д.Н. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО4, ФИО3, данные последними в ходе следствия.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего - ФГБУ Национальный парк «Тункинский» по доверенности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без номера, <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы «лиственница» общим объемом 3,36 кубических метров до степени прекращения роста гражданином Молонтоевым Д-С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме этого, Молонтоевым Д-С.Н. спилены сухостойные деревья породы «лиственница» общим объемом 4,09 куб.м., ответственность за незаконную рубку сухостойных деревьев предусмотрена административная ответственность по ст.8.39 КРФобАП. В соответствии с таблицей 3 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» таксовая стоимость 1 м3 деловой древесины средней категории крупности составляет: для породы лиственница - 44,28 руб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2026 г. применяется коэффициент - 3,4. Ставка платы в 2026 г. составляет: 44,28 руб. х 3,4 = 150,55 руб. Следовательно, прямой размер возмещения вреда, причиненного лесам, составил: 150,55 руб. х 3,36 куб.м.=505 руб.85 копеек. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяется 50-кратная стоимость древесины при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, а также размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства, расположенных на особо охраняемых природных территориях, а также размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в ноябре-январе: а именно: 505,85 руб. х 50 х 5 х 2 = 126 462,50 руб. Согласно п.5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, общая сумма ущерба составляет: 126 463 рубля. Лесобилет Молонтоеву Д-С.Н. на данный участок не выдавался (л.д.48-50).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила госинспектор ФИО3 и попросила посмотреть информацию о том, что вдоль дороги кто-то пилит лесные насаждения. Далее она проехала в сторону выезда с <адрес>, с левой стороны дороги увидела автомобиль грузовой и рядом стоял Молонтоев Д-С.Н., который живет в <адрес> она позвонила ФИО3 и сказала, что Молонтоев Д-С.Н. готовит дрова и у него якобы есть документы. Она не видела сколько Молонтоев Д-С.Н. напили леса, но он пилил в лесном массиве (л.д.54-56).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в дневное время, ей позвонили местные жители, время было около 14 часов и сообщили, что рядом с дорогой, напротив <адрес> в <адрес>, роняют деревья. Она попросила съездить депутата <адрес> ФИО4, которая приехав на место увидела на месте грузовик и то, что мужчину которого зовут Молонтоев Дугаржап валит деревья, грузит в грузовик. После чего, утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, она приехала в <адрес>, подъехала к Молонтоеву и они вместе подъехали к месту незаконной порубки деревьев <адрес>. Молонтоев указал деревья которые спилил, сказал, что согласен с нарушением. Так получилось, что Молонтоев спилил 5 сырых дерева породы лиственница, 2 сухих дерева породы лиственница (л.д.57-59).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Молонтоева Д-С.Н. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, следующие доказательства:
- согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тункинский» младшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут, поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что выявлено лесонарушение в Туранском инспекторском участке в квартале 205 выдел 2 в количестве 5 сырорастущих лиственницы, 2 сухостоя, ущерб устанавливается (л.д.3);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 205 выделе 2 Туранского инспекторского участка ФГБУ НП «Тункинский», в ходе осмотра места происшествия обнаружены пни диаметром 24 см. - 4 штуки, 28 см. - 1 штука, ничего не изымалось (л.д.11-16);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена ограда <адрес>, в ходе осмотра изъяты: автомашина марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным номером № и бензопила марки «Stihl-MS 180» (л.д.17-21);
- согласно акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, участковым государственным инспектором ФИО6 на основании ст.34 ФЗ от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 66 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» составлен акт в отношении Молонтоева Д-С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обнаружено правонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев до степени прекращения роста породы лиственницы в количестве 2 штук, данное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (л.д.6);
- согласно план-схеме лесонарушения в <адрес> и перечетной ведомости деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, обозначено место и объем спиленных деревьев породы лиственица (л.д.7-9);
- согласно материально-оценочной справке от ДД.ММ.ГГГГ к акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, общая сумма ущерба составляет 126 463 рубля (л.д.10);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены бензопила марки «STIHL MS 180» и автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным знаком №, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (л.д.22-30);
- согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является Молонтоев Д-С.Н. (л.д.31);
- согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является Молонтоев Д-С.Н. (л.д.32);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником является Молонтоев Д-С.Н. (л.д.33-35);
- согласно постановлению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.36-37);
- согласно протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником является Молонтоев Д-С.Н. (л.д.38-42).
Кроме того, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Молонтоева Д-С.Н. (л.д.77); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым не судим (л.д.78); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.80-81); положительная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.д.82); согласно ответа на запрос ГБУЗ «РПНД», Молонтоев Д-С.Н. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.84); согласно ответам на запросы ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» Молонтоев Д-С.Н. на учете в указанном учреждении у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом E11.9 (л.д.88-89).
Кроме того, судом исследованы и приобщены: копия чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ущерба в размере 126 601 рубль; ответ на запрос ГАУЗ «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молонтоев Д-С.Н. на учете в указанном учреждении не состоит; медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Молонтоева Д-С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Молонтоева Д-С.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в суде, представителя потерпевшего, свидетелей, согласующиеся как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого Молонтоева Д-С.Н. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба от преступления составила 126 463 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст.260 УК РФ, следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника, лианы от корня.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).
В связи с чем, подлежит исключению из описания преступного деяния указание «до степени прекращения роста» как излишне вменённое, поскольку такие действия Молонтоева Д-С.Н. по делу не установлены, ему инкриминируется лишь незаконная рубка деревьев. Данное изменение не ухудшает положение подсудимого, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела и юридическая квалификация действий не меняется.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Молонтоеву Д-С.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе следствия, указаний места совершения незаконной рубки и дальнейшей судьбы деревьев, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, пожилой возраст, болезненное состояние его здоровья и супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий у представителя потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В связи с тем, что в действиях Молонтоева Д-С.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, применяет принцип гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением Молонтоеву Д-С.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ, то есть назначенное Молонтоеву Д-С.Н. наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку приходит к выводу об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Назначение Молонтоеву Д-С.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, и также не находит оснований для назначения Молонтоеву Д-С.Н. альтернативного вида наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для освобождения Молонтоева Д-С.Н. от уголовной ответственности и наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молонтоеву Д-С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит имущество в виде орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Исходя из положений п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Судом установлено, что Молонтоев Д-С.Н. для реализации своего преступного умысла, использовал автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя 2С, двигатель №, шасси №, номер кузова отсутствует, цвет - <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бензопилу марки «STIHL MS 180», изъятые в ходе предварительного следствия. Каких-либо данных о том, что изъятый автомобиль и бензопила являются для Молонтоева Д-С.Н. основным законным источником средств к существованию материалы уголовного дела не содержат и стороны в суде об этом не заявляли, а также не предоставлено доказательств, что автомобиль являются средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися-инвалидами I или II группы, либо ребенком инвалидом. Как пояснил подсудимый Молонтоев Д-С.Н. в суде он и его супруга получают пенсию.
В связи с чем, в соответствии со ст.81 УПК РФ, судом установлено, что указанные вещественные доказательства использовались для совершения преступления, и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя 2С, двигатель №, шасси №, номер кузова отсутствует, цвет - <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Молонтоев Дугар-Сырен Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в сумме 2 791 рубль 50 копеек, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 374 рубля 50 копеек (л.д.100, 101), суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Молонтоева Д-С.Н. в размере 11 166 рублей, поскольку он имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, ходатайствовал о назначении защитника. О выплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета суд, в соответствии со ст.313 УПК РФ, суд выносит отдельное постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молонтоева Дугар-Сырена Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Молонтоеву Д-С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Возложить на Молонтоева Д-С.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молонтоева Д-С.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Арест, наложенный постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя 2С, двигатель №, шасси №, номер кузова отсутствует, цвет - <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Молонтоев Дугар-Сырен Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя 2С, двигатель №, шасси №, номер кузова отсутствует, цвет - <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, бензопилу марки «STIHL MS 180» - конфисковать в доход государства.
Взыскать с Молонтоева Дугар-Сырена Николаевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 11 166 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов