ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение <НОМЕР> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО3>,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование требований указали, чтомировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА2> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному <НОМЕР> от <ДАТА3> с должника <ФИО3> <ДАТА4> между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключён договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, на основании которого к ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к <ФИО3> в размере 173518,75 руб. Согласно приложению к договору уступки прав требования ПШ-1 от <ДАТА4> общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с <ДАТА5> по <ДАТА4> составляет 173518,75 руб. Оригинал исполнительного документа Цессионарию не передавался, так как у Цедента отсутствует.
Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле, а именно заменить взыскателя на ООО ПКО «АБК», а также взыскать с <ФИО3> расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей. Кроме того, заявитель просит о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой.
В судебном заседании представитель заявителя отсутствовал, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в судебном заседании отсутствовали.
Мировой судья счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законным, иным правовым актам или обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного с <ФИО3> Переход права требования подтверждается актом приема-передачи прав (требований), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», в котором указано уступаемое право к Должнику.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Дубликат исполнительного листа - это второй экземпляр исполнительного листа, заменяющий собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу.
Согласно ч.1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Статья 432 ГПК РФ устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Установлено, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА6> (дело <НОМЕР>) вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение <НОМЕР> задолженностипо кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, в размере 145045 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 45 коп., всего взыскано 147095 руб. 74 коп.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом ОСП <АДРЕС> района исполнительное производство <НОМЕР> возбуждено <ДАТА10> по делу <НОМЕР>о взыскании с <ФИО3>задолженности по кредиту, и окончено <ДАТА11> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
В материалах дела отсутствуют сведения о месте нахождения исполнительного документа.
Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Мировой судья полагает, что трехлетний процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа заявителем не пропущен.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, заявителем также заявлено требование о взыскании с <ФИО3> судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд заявления о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей., которое судсчитает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая указанное требование, суд исходил из положений ст.ст.88,98-103 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные заявителем в связи с рассмотрением настоящего заявления, не являются судебными расходами, издержками, которые в силу закона подлежат взысканию с проигравшейстороны. По смыслу закона принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Однако данное положение не применяется в данном случае, поскольку вопрос правопреемства не носит характера спора между сторонами.
Кроме того, согласно разъяснениям в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявления в данной части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле <НОМЕР> по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение <НОМЕР> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с<ФИО3>, заменить взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение <НОМЕР> на его правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>, согласно которому с <ФИО3> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение <НОМЕР> взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, в размере 145045 руб. 29 коп., а также компенсация судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2050 руб. 45 коп., всего взыскано 147095 руб. 74 коп.
В удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путём подачи частной жалобы в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировойсудья <ФИО1>