ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Ускеева Д-Ц.Г., его защитника - адвоката Соломатова В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Ускеева Даша - Цырена Галдановича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ускеев Д.-Ц.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФОАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Ускеев Д.-Ц.Г. сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КРФАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте и времени у Ускеева Д.-Ц.Г. находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и времени Ускеев Д.-Ц.Г., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее он подвергался административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и, не имеющего права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 03 минут Ускеев Д.-Ц.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением автомобиля марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, на участке местности, вблизи дома по адресу: <адрес> остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.
В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что Ускеев Д.-Ц.Г. в момент управления автомобилем марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, находился в состоянии алкогольного опьянения, установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810», у Ускеева Д.-Ц.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило - 0,63 мг/л.
Затем, Ускееву Д.-Ц.Г. при наличии у него признаков опьянения и на основании несогласия с результатом освидетельствования на месте на состояние опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Тункинский ЦРБ». На что последний пройти медицинское освидетельствование отказался. Таким образом, Ускеев Д.-Ц.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Согласно положения п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ Ускеев Д.-Ц.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Ускеев Д.-Ц.Г. сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Игнорируя данное обстоятельство, в неустановленном месте и время у Ускеева Д.-Ц.Г. находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
В неустановленном следствием время и месте Ускеев Д.-Ц.Г., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее он подвергался административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и, не имеющего права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «BAЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут Ускеев Д.-Ц.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением автомобиля марки «ВАЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.
В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что Ускеев Д.-Ц.Г. в момент управления автомобилем марки «ВА3 LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, находился в состоянии алкогольного опьянения, установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810» у Ускеева Д.-Ц.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило - 1,30 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Ускеев Д-Ц.Г. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, пояснил, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, он говорил сотруднику ДПС о том, что хочет выйти и позвонить адвокату, разговор был на бурятском языке, он пытался выйти из служебного автомобиля, однако сотрудник ДПС отказал. Он не находился за рулем автомобиля, поскольку за рулем был ФИО4, который сейчас находится на СВО. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен с результатами освидетельствования, а именно с показаниями прибора, в дальнейшем испугался ехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не знал, что будет происходить в больнице, не помнит, просил ли сотрудника позвонить адвокату. Автомобиль марки «ВАЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, он купил, согласно договора купли - продажи, не зарегистрировал.
Не смотря на непризнание подсудимым вины по обоим эпизодам преступлений и отказ от дачи показаний, виновность Ускеева Ц-Д.Г. в совершении инкриминируемых деяний, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он проходит службу в МО МВД России «Тункинский». По данному уголовному делу, может пояснить, что все произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Он заступил на дежурство вместе с инспектором ФИО5, в ходе несения службы в <адрес>, поворот на военкомат был замечен автомобиль марки «Хонда Стрим», серебристого цвета, было принято остановить данный автомобиль для проверки документов. После остановки автомобиля, они сразу подошли к автомобилю, представились, за рулем был Ускеев Д-Ц.Г., который сказал, что у него нет водительского удостоверения, поскольку ранее он был лишен водительского удостоверения, в салоне был еще один человек, которого он не знает. В ходе беседы с Ускеевым Д-Ц.Г., у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего Ускеев Д-Ц.Г. был приглашен в служебный автомобиль. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствован прибором «ALCOTEST 6810», результат не помнит, однако он был положительным. С результатом освидетельствования Ускеев Д-Ц.Г. не согласился, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако Ускеев Д-Ц.Г. отказался, сделав соответствующую запись на протоколе. Соответственно Ускеев Д-Ц.Г. не выполнил законные требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после этого материалы были направлены в дежурную часть, поскольку имелись признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, в отсутствии возражений сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные последним в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он заступил на дежурство по <адрес> совместно со стажером на должность инспектора ДПС ФИО5 для выявления, пресечения и профилактики административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 03 минут ими вблизи <адрес> был замечен автомобиль марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, который они приняли решение остановить для проверки документов, в связи с чем он подал сигнал об остановке данному автомобилю при помощи световых маяков, автомобиль остановился на обочине дороги, он припарковался за вышеуказанным автомобилем. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к автомобилю с водительской стороны, за рулем сидел мужчина азиатской внешности, они представились, попросили мужчину предъявить документы, а так же водительское удостоверение, на что мужчина сказал о том, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. За управляем данного автомобиля был Ускеев Даша - Цырен Галданович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в последующем представился он был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле Ускеев Д-Ц.Г. сказал о том, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора у них появились основания полагать, что Ускеев Д-Ц.Г. находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим Ускееву Д-Ц.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ускеев Д-Ц.Г. согласился. Далее он разъяснил Ускееву Д-Ц.Г. его права, положения ст.51 Конституции РФ, и отстранил его от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства он ознакомил с данным протоколом Ускеева Д-Ц.Г., где последний поставил подписи, и передал копию. После чего он разъяснил порядок проведения освидетельствования Ускееву Д-Ц.Г. под роспись, далее продемонстрировав целостность упаковки индивидуального мундштука, дату последней проверки прибора и также готовность прибора к работе, при этом все свои действия демонстрировал на видеокамеру. После того, как он вскрыл упаковку мундштука и установил его в прибор «ALCOTEST 6810» привел его в готовность и передал Ускееву Д-Ц.Г. В служебном автомобиле Ускеев Д-Ц.Г. постепенно выдул воздух изо рта в трубочку прибора – алкотестера, показания составили - 0,63 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были предоставлены Ускееву Д-Ц.Г. о чем свидетельствует распечатанный на бумажном носителе результат алкотестера, с данным результатом Ускеев Д-Ц.Г. не был согласен, что подтверждает собственноручно написанное: «не согласен» на бумажном носителе результат освидетельствования. Далее Ускееву Д-Ц.Г. разъяснил, что будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако Ускеев Д-Ц.Г. от медицинского освидетельствования также отказался, что было зафиксировано в протоколах, в связи с чем, в отношении Ускеева Д-Ц.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ускеев Д.-Ц.Г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Ускеева Д.-Ц.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКФ и материал проверки был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП (т.1 л.д.47-49, 50-51, 210-212).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедшего, а также пояснил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». По данному уголовному делу, поскольку прошло много времени, он не помнит точную дату, однако это было в ДД.ММ.ГГГГ, остановил Ускеева Д-Ц.Г. за управлением автомобилем черного жигули «ВАЗ» возле школы в <адрес>, точный адрес не помнит. Автомобиль под управлением Ускеева Д-Ц.Г. ехал к нему на встречу, он развернулся и поехал за автомобилем «ВАЗ», который остановился, после чего спустя несколько секунд он подошел к автомобилю, за рулем находился Ускеев Д-Ц.Г., в автомобиле находился еще один человек, который был в камуфляжной форме, участник СВО, после этого Ускеев Д-Ц.Г. был приглашен в служебный автомобиль. Он отстранил Ускеева Д-Ц.Г. от управления автомобилем, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, точно не помнит, проходили или нет, а также не помнит результаты. Был составлен протокол, автомобиль был отправлен на стоянку. Ускееву Д-Ц.Г. разъяснялись все права, вручались все документы, Ускеев Д-Ц.Г. вел себя спокойно, конфликтов не было, все документы были оформлены на месте, возможно после этого он и Ускеев Д-Ц.Г. ездили снимать отпечатки, а может довозили дом дома. Он не помнит, просил ли Ускеев Д-Ц.Г. дать возможность позвонить и вызвать адвоката, а также позвонить родственникам.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, в отсутствии возражений сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные последним в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО6 заступил на дежурство в экипаж по <адрес>. Около 13 часов 29 минут патрулируя на <адрес>, он заметил легковой автомобиль марки «ВАЗ 210740», с государственным регистрационными номерами №, который ехал навстречу, он развернулся, направился за данным автомобилем при помощи СГУ подал сигнал об остановке, водитель припарковался на обочине вблизи <адрес>, он подошел к вышеуказанному водителю автомобиля, увидел, что за управлением находится ранее знакомый ему Ускеев Д-Ц.Г., он представился и попросил предъявить документы, а также водительское удостоверение, на что Ускеев Д-Ц.Г. пояснил, что у него нет водительского удостоверения, затем он пригласил Ускеева Д-Ц.Г. в служебный автомобиль для установления обстоятельств. Во время разбирательства и в ходе разговора с Ускеевым Д.-Ц.Г. у него появилось основание полагать, что он находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, кроме того сам Ускеев Д.-Ц.Г. подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле Ускееву Д-Ц.Г. было разъяснено, что в автомобиле все действия фиксируются, то есть ведется видеосъемка. Далее Ускееву Д.-Ц.Г. были разъяснены его права, положения ст.51 Конституции РФ, он начал отстранять Ускеева Д-Ц.Г. от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, Ускеев Д.-Ц.Г. поставил подпись и получил копию протокола. При наличии признаков опьянения, им было предложено Ускееву Д.-Ц.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, ему были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснён порядок освидетельствования, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат был у Ускеева Д.-Ц.Г. - 1,30 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП. Автомобиль марки «ВАЗ 210740», с государственными регистрационными номерами №, был помещен на территорию специализированной штраф-стоянки ООО «Гелиос» по <адрес>. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ускеев Д.-Ц.Г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Ускеева Д.-Ц.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКФ и материал проверки был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП (т.1 л.д.213-215).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедшего.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его внук Ускеев Д-Ц.Г. и сообщил о том, что его автомобиль марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками № помещен на территорию штраф стоянки <адрес>, а также внук пояснил ему, что попался в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего забрали машину. Поясняет, что свой автомобиль оставил дома у своего внука, Ускеева Д-Ц.Г., так как она находилась после ремонта, Ускеев Д-Ц.Г. взял машину, ранее пользовался, у Ускеева Д-Ц.Г. имеется водительское удостоверение - права. Кроме того, пояснил, что данный автомобиль он покупал за 350 000 рублей в 2011 г. в <адрес> по объявлению, на собственные средства, а также брал кредит (т.1 л.д.43-44).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Ускеева Д-Ц.Г. в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах.
По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ:
- согласно рапорта старшего инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 03 минут вблизи <адрес> Республики Бурятия, был остановлен автомобиль марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Ускеева Даша-Цырена Галдановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - 0,63 мг/л. выдыхаемого воздуха, однако Ускеев Д.-Ц.Г. не согласился с результатом освидетельствования на месте, в результате чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», от которого последний отказался. В действиях водителя Ускеев Д.-Ц.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1. л.д.7-8);
- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Ускеев Д-Ц.Г. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д.9);
- согласно порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, Ускееву Д-Ц.Г. разъяснен порядок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.10);
- согласно чек листу алкотестера, результат анализа составил 0,63 мг/л., в котором Ускеев Д-Ц.Г. поставил подпись и написал: не согласен (т.1 л.д.11);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ускеева Д-Ц.Г. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 0,63 мг/л. (т.1 л.д.12);
- согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ускеев Д-Ц.Г. направлен на медицинское освидетельствование, Ускеев Д-Ц.Г. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.13);
- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ускеев Д-Ц.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП (т.1 л.д.14);
- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д.15);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФобАП в отношении Ускеева Д-Ц.Г. (т.1 л.д.16-17);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок проезжей части дороги по <адрес> вблизи <адрес>, где со слов старшего инспектора ДПС Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Ускеева Даша-Цырена Галдановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.19-23);
- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ускеев Д-Ц.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-72);
- согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД «Тункинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Ускеев Д-Ц.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, которым управлял Ускеев Д-Ц.Г., признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу ФИО8 (т.1 л.д.24-31);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на DVD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ускеева Д-Ц.Г., признан вещественным доказательством (т.1 л.д.32-42);
- согласно паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, собственником является ФИО8 (т.1 л.д.45);
- согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, автомобиля марки Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками №, собственником является ФИО8 (т.1 л.д.46).
По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ:
- согласно рапорта старшего инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Ускеева Даша-Цырена Галдановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - 1,30 мг/л. В действиях водителя Ускеев Д.-Ц.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1. л.д.155-157);
- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ускеев Д-Ц.Г. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2107» (т.1 л.д.158);
- согласно порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, Ускееву Д-Ц.Г. разъяснен порядок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.159);
- согласно чек листу алкотестера, результат анализа составил 1,30 мг/л., в котором Ускеев Д-Ц.Г. поставил подпись (т.1 л.д.160);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ускеева Д-Ц.Г. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 08 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 1,30 мг/л. (т.1 л.д.161);
- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ускеев Д-Ц.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (т.1 л.д.162);
- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, задержан автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д.163);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении Ускеева Д-Ц.Г. (т.1 л.д.164-165);
- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ускеев Д-Ц.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-72);
- согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД «Тункинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Ускеев Д-Ц.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок территории по <адрес>, вблизи <адрес>, где со слов старшего инспектора ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 210740 - LADA», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Ускеева Даша-Цырена Галдановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.192-195);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственными регистрационными знаками №, которым управлял Ускеев Д-Ц.Г., признан вещественным доказательством (т.1 л.д.196-200);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на CD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ускеева Д-Ц.Г., признан вещественным доказательством (т.1 л.д.201-207). Судом в ходе судебного следствия указанная видеозапись просмотрена, установлено ее соответствие протоколу осмотра (CD-диск);
- согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2107», с государственными регистрационными знаками №, собственником является ФИО9 (т.1 л.д.190);
- согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 14 18 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ВАЗ 2107», с государственными регистрационными знаками №, собственником является ФИО9 (т.1 л.д.191).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Ускеева Д-Ц.Г.: копия паспорта (т.1 л.д.225, 66, т.2 л.д.59); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым Ускеев Д-Ц.Г. не судим (т.1 л.д.226, 67, т.2 л.д.60); постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228); посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.79, 229); согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», Ускеев Д-Ц.Г. на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д.230-231, 82-83); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Ускеев Д-Ц.Г. у врача - психиатра, врача - нарколога и врача - терапевта не состоит, состоит на учете у врача - инфекциониста с диагнозом - носитель вируса ХВГВ с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-233, 84-85); ответ из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов РБ (т.1 л.д.86,235).
Кроме того по ходатайству стороны защиты исследованы постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-51).
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Ускеева Д-Ц.Г. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Ускеева Д-Ц.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ускеева Д-Ц.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательной части приговора доказана полностью. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.
Суд руководствуется показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, в части которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также их оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями ФИО8, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Ускеева Д-Ц.Г. виновным в совершении преступлений. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми судом не установлено. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявленными к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Ускеева Д-Ц.Г. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Довод подсудимого Ускеева Д-Ц.Г. о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, он не находился за управлением транспортного средства «ВАЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, поскольку за рулем был ФИО4, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается избежать уголовной ответственности или смягчить степень ответственности за совершенное деяние.
Кроме того, является необоснованными довод стороны защиты о том, что Ускееву Д-Ц.Г. не была предоставлена возможность по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пригласить защитника, поскольку непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, Ускееву Д-Ц.Г. были разъяснены все права и обязанности. В последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении Ускеева Д-Ц.Г. и материалы дела переданы в дознание, в ходе которого интересы Ускеева Д-Ц.Г. представлял адвокат Соломатов В.А. по соглашению. Кроме того, довод о том, что сотрудник ГИБДД Свидетель №2 разговаривал с Ускеевым Д-Ц.Г. на бурятском языке, суд не принимает, поскольку все права и обязанности, процедурные моменты, составление протоколов и актов, согласно видеозаписи фиксирующие процедуру освидетельствования Ускеева Д-Ц.Г. были на русском языке, каких - либо заявлений Ускеев Д-Ц.Г. о нуждаемости в переводчике не заявлял. В связи с чем, нарушений права на защиту Ускеева Д-Ц.Г. суд не установил.
Доводы стороны защиты в прениях сторон о том, что в ходе судебного следствия не просмотрена видеозапись на DVD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ускеева Д-Ц.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия стороны не заявляли ходатайств о необходимости просмотра данной видеозаписи. Кроме того, судом исследован и оглашен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ускеева Д-Ц.Г., которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д.32-42).
Согласно исследованным доказательствам Ускеев Д-Ц.Г. совершил инкриминируемые ему преступления, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ускеев Д-Ц.Г. совершил по неосторожности преступление против безопасности дорожного движения, относящегося к категории средней тяжести. В связи с чем, суд признает технической ошибкой указание в обвинительном заключении при описании преступного деяния о том, что Ускеев Д-Ц.Г. ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что Ускеев Д-Ц.Г. ранее привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ускеев Д-Ц.Г. совершил преступление по неосторожности. Данные изменения, не влияют на существо предъявленного обвинения, не влекут ухудшение положения подсудимого Ускеева Д-Ц.Г. и не нарушают его права на защиту. Кроме того, не является существенным нарушением и неверное указание в обвинительном заключении паспортных данных Ускеева Д-Ц.Г., поскольку личность Ускеева Д-Ц.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства установлена правильно. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Ускеева Д-Ц.Г., суд квалифицирует их:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд учитывает отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, в целом положительную характеристику с места жительства.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Ускеевым Д-Ц.Г. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Ускеева Д-Ц.Г. путем назначения наказания по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Ускеева Д-Ц.Г. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ускеева Д-Ц.Г., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Ускеева Д-Ц.Г., необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительной безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ). Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Из материалов уголовного дела установлено, что Ускеев Д-Ц.Г. при совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ использовал автомобиль марки «ВАЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель номер двигателя №, номер кузова (прицепа) ХТА №, полное наименование цвета: <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи задержанным при оформлении соответствующих документов Ускеев Д-Ц.Г. сотруднику ГИБДД Свидетель №2 не заявлял о том, что автомобиль ему не принадлежит. На основании установленного, суд пришел к твердому выводу о том, что на момент совершения преступления указанный автомобиль принадлежал подсудимому Ускееву Д-Ц.Г., поскольку Ускеев Д-Ц.Г. имел ключ управления от указанного автомобиля и пользовался данным автомобилем. Кроме того, в ходе судебного заседания Ускеев Д-Ц.Г. пояснил, что приобрел данный автомобиль по договору купли - продажи, однако не зарегистрировал.
Таким образом, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель номер двигателя №, номер кузова (прицепа) ХТА №, полное наименование цвета: <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого являлся на момент совершения преступления Ускеев Д-Ц.Г. и был использован последним при совершении преступления, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Поскольку на стадии следствия в порядке ст.ст.115, 165 УПК РФ вопрос о наложении ареста на автомобиль Ускеева Д-Ц.Г. не был разрешен, суд считает необходимым, с целью обеспечения конфискации имущества, разрешить его при вынесении настоящего приговора и осуществить арест автомобиля марки «ВАЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель номер двигателя №, номер кузова (прицепа) ХТА №, полное наименование цвета: сине-черный, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ускеева Даша - Цырена Галдановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ускееву Д-Ц.Г. наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ускеева Д-Ц.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Стрим», с государственными регистрационными знаками № - считать возвращенным законному владельцу ФИО8; DVD - диск и CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель номер двигателя №, номер кузова (прицепа) ХТА №, полное наименование цвета: <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ LADA 210740», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель номер двигателя №, номер кузова (прицепа) ХТА №, полное наименование цвета: <данные изъяты>, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого являлся на момент совершения преступления Ускеев Д-Ц.Г. и был использован последним при совершении преступления, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов