ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «МКК Универсального Финансирования» о процессуальном правопреемстве по делу <НОМЕР> по заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании задолженности по договору займа с <ФИО3>,
УСТАНОВИЛ:
АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указали, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ <НОМЕР> взыскании с <ФИО4> задолженности по договору займа в пользу ООО «МКК Универсального финансирования». С <ДАТА2> исполнительный документ находится на исполнении в ОСП <АДРЕС> района по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА3>
<ДАТА4> произошла реорганизация взыскателя в форме преобразования в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».
Просят произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле, а именно заменить взыскателя - ООО «Микрокредитаня компания универсального финансирования» на АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».
В судебное заседание представитель заявителя АО «МКК Универсального финансирования» не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
<ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия права).
В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ранее заявитель АО «МКК Универсального финансирования» обращалось в суд с аналогичным заявлением. Определением и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5> отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
<АДРЕС> АО «МКК Универсального финансирования» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с <ФИО3>, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья <ФИО1>