ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимого Ханхаева Б.В., его защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ханхаева Баира Валериевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ханхаев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Ханхаев Б.В., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут на участке проезжей части дороги, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением Ханхаева Б.В., было остановлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что подтвердилось в результате проведённого медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание алкоголя в выдохе составило – 0,815 мг/л.
Подсудимый Ханхаев Б.В. вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Ханхаева Б.В., данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплатил, водительские права сдал сразу и получил их в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками №, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Байкал», расположенного по адресу: <адрес>, он встретился со своим знакомым, с которым распил спиртные напитки. После чего, в тот же день около 01 часа 30 минут сел за управление, когда садился за руль машины и заводил ее, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал водку и, что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретится с ГАИ, сел в вышеуказанную машину. Около 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда проехал по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, он припарковался на обочине дороги, к нему подошёл сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы на автомашину, а также водительское удостоверение, после чего его пригласили в служебный автомобиль, для проведения освидетельствования. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, его предупредили, что в автомобиле при разговоре все действия фиксируются с помощью видеокамеры, также, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, с которым ознакомили. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест», на что он отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Тункинской ЦРБ. По результатам медицинского освидетельствования, у него был выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,815 мг/л, от подписи в протоколе он отказался. После был составлен протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, в которых он также отказался ставить свои подписи. Все процессуальные документы ему были вручены на месте. Затем автомобиль поместили на специализированную стоянку. Автомобиль «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками № в ДД.ММ.ГГГГ на авторынке <адрес> за 370 000 рублей. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).
Оглашенные показания подсудимый Ханхаев Б.В. подтвердил в полном объёме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности, жалоб на здоровье не имеет, имеет постоянный источник дохода, заработная плата составляет 125 000 в месяц, работает вахтовым методом. Имеет на иждивении неработающую супругу, и четверых детей, также оплачивает кредит, ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей.
Кроме полного признания вины Ханхаевым Б.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО4 заступил на суточное дежурство по <адрес>. около 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании в <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками № под управлением Ханхаева Б.В.. В ходе разговора с последним у них появились основания полагать, что последний находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. От освидетельствования на месте, Ханхаев отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,815 мг/л. Были составлены все необходимые процессуальные документы: протокол об отстранении от управления ТС, разъяснён порядок и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении и протокол задержания ТС. Были разъяснены все необходимые права, Ханхаев знакомился со всеми процессуальными документами, получил их копии, от подписей отказывался. Также было установлено, что Ханхаев ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, материал был передан в орган дознания (л.д. 38-40).
Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:
рапорт об обнаружении признаков состава преступления государственного инспектора БДД РЭГ ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут вблизи <адрес>, задержан автомобиль марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками №, водитель которого Ханхаев Б.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя Ханхаева Б.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный вблизи <адрес> (л.д. 5-7);
протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ханхаев Б.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);
порядок освидетельствования, согласно которому Ханхаев Б.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписи (л.д. 9);
протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ханхаева Б.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний от подписи отказался (л.д. 10);
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и два чек-листа, согласно которым Ханхаеву Б.В. проведено медицинское освидетельствование прибором АПКЭ-01.01.М-01, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, время первого исследования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут показания прибора составило 0,820 мг/л, время второго исследования ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты показания прибора составило 0,815 мг/л (л.д. 11, 12, 13);
протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ханхаев Б.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14);
протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками №, под управлением Ханхаева Б.В. (л.д. 15);
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ханхаева Б.В. прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 16-17);
справка заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ханхаевым Б.В. исполнено в части административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, дата изъятия водительского удостоверения и начало течения срока исполнения наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ханхаев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 56-57);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками №, постановление о признании вещественным доказательством, его приобщении к материалам уголовного дела, постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о наложении ареста на имущество (л.д. 20-23, 24, 34, 35-36);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения Ханхаева Б.В. и момент задержания транспортного средства под управлением Ханхаева Б.В. в состоянии алкогольного опьянения, постановление о признании вещественным доказательством, его приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 25-30, 31);
документы на автомобиль марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками №: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства, согласно которым автомобиль принадлежит Ханхаеву Б.В. (л.д. 19, 59, 60);
В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 53), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 54-55), характеристики (л.д. 61, 62), справка о составе семьи (л.д. 63), паспорта и свидетельства о рождении детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64, 65, 66, 67), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 68, 69, 70, 71), сведения с РВК по Тункинскому и Окинскому районам РБ (л.д. 72).
Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Ханхаева Б.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого Ханхаева Б.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания Ханхаева Б.В., данные в ходе дознания и оглашенные в суде, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1, и иными доказательствами, исследованными и оценёнными в ходе судебного заседания, и считает, что вина подсудимого Ханхаева Б.В. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию действий, судом не выявлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ханхаеву Б.В., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» поскольку Ханхаев был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» которые и выявили у него признаки алкогольного опьянения, после чего последний отказался от прохождения освидетельствования на месте, информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела и ранее не известную органу предварительного следствия, Ханхаев не представлял, что исключает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности, жалоб на здоровье не имеющего, имеющего постоянные место жительства и регистрацию, а также постоянный источник дохода, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также с учетом наличия постоянного источника дохода и его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Ханхаеву наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает необходимым предоставить Ханхаеву рассрочку выплаты штрафа с учетом размера его ежемесячного дохода и наличия иждивенцев, материального положения в целом, а именно первая часть штрафа в размере 70 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (4 платежа) – по 32 500 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Судом установлено, что автомобиль марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номером кузова (кабина, прицеп) №, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ханхаеву Баиру Валериевичу. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежавшее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать принадлежащий Ханхаеву Б.В. автомобиль, поскольку указанное транспортное средство было использовано последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Конфискация используемого подсудимым автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что Ханхаев, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью Ханхаева в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено. При этом, суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство по постановлению Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж, представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2791 рубль 50 копеек, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 583 рубля (л.д. 89), итого на общую сумму 8 374 рубля 50 копеек, суд согласно ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осуждённого, поскольку Ханхаев трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, на взыскание процессуальных издержек согласен. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Меру процессуального принуждения в отношении Ханхаева Б.В. виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханхаева Баира Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Предоставить Ханхаеву Б.В. рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 70 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (4 платежа) – по 32 500 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отделение <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Ханхаева Б.В. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск – хранить при уголовном деле.
Арест на автомобиль марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номером кузова (кабина, прицеп) №, <данные изъяты>, в виде запрета распоряжения и пользования указанным транспортным средством, наложенный постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Камри» c государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номером кузова (кабина, прицеп) №, <данные изъяты>, собственником которого является Ханхаев Баир Валериевич, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в общей сумме 8 374 рубля 50 копеек за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, взыскать с осужденного Ханхаева Б.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова