Постановление
о прекращении уголовного дела с.Кырен 5 мая 2026 г.
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Лопсонова В.И., его защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Лопсонова Валерия Ивановича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Лопсонова В.И., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Лопсонов В.И., находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1, нарушая физическую неприкосновенность, и желая их наступления, умышленно взял в руки металлическую кочергу, используя её, в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 по рукам 8 ударов, по ногам 7 ударов, по спине и ребрам 7 ударов, в результате чего причинил последней телесные повреждения: множественные гематомы туловища, верхних и нижних конечностей. Ушиб левого голеностопного сустава. Данные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом четверного, пятого пястных костей левой кисти без смещения. Данные повреждения расцениваются, как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома.
Подсудимый Лопсонов В.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания Лопсонова В.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживаем вместе с супругой Потерпевший №1 и дочерью Свидетель №1 с детьми. На учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы, дома передвигается на инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился дома с супругой Потерпевший №1, дочь с детьми уехала в гости в <адрес>. Он и его супруга дома были вдвоем, распивали спиртное. В ходе распития у него и Потерпевший №1 началась словесная ссора, в ходе которой он очень рассердился на жену из-за ревности, взял на кухне возле печки металлическую кочергу, поехал на инвалидной коляске за супругой, так как она пошла в зал, в зале он догнал Потерпевший №1 и начал наносить удары кочергой по её телу, по рукам и ногам, она в это время сидела на кресле, он нанес множественные удары металлической кочергой, так как был очень рассержен и находился в состоянии алкогольного опьянения, слова угрозы убийством он не высказывал, умысла на убийство у него не было. Вину свою в нанесении побоев Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается, он извинился перед супругой, последняя его простила, проживают дальше вместе (л.д.59-61).
Оглашенные показания подсудимый Лопсонов В.И. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического, морального или психологического давления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также пояснил, что принес извинения потерпевшей, она его простила. Показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, если бы он был трезвый, он поступил бы точно также, в ходе осмотра места происшествия указал на металлическую кочергу, которой наносил удары потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку Лопсонов В.И. является её мужем.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей дать показания, оглашены показания Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась дома с супругом, дочь с детьми находилась в гостях в <адрес>. Она и супруг распивали спиртное вдвоем, так как муж является инвалидом он по дому передвигается на инвалидной коляске. В ходе распития спиртного Валерий начал её ругать из-за ревности, начал вести себя неадекватно, она его испугалась, пошла из кухни в зал, села в кресло, в этот момент за ней на инвалидной коляске подъехал Валерий, у него в ругах была металлическая кочерга, и начал наносить ей удары данной кочергой по всему телу, она защищалась руками, он бил кочергой, по рукам нанес 8 ударов, по ногам 7 ударов, по спине и ребрам 7 ударов, слова угрозы убийством не высказывал, убийством не угрожал. После нанесения побоев Валерий успокоился, так как у неё пошла кровь из руки. Она не стала обращаться в скорую и полицию, думала отлежаться дома. Обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ, так как сильно болела левая рука и нога, в больнице ей сделали рентген, где по снимкам установили перелом пальцев, ей наложили гипс, и она поехала домой. На данный момент она проживает с Валерием, она его простила, претензий к нему не имеет, он перед ней извинился (л.д.44-48).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давала правдивые показания, без какого-либо физического, морального или психологического давления. Лопсонов В.И. извинился, она его простила.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает с родителями Лопсоновым В.И. и матерью Потерпевший №1 и двумя детьми. На учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее у нее была фамилия Свидетель №1, поменяла на Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с детьми уехала по делам, дома остались отец и мать. Около 22 часов она приехала домой, когда родители спали, она тоже легла с детьми спать в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она проснулась и увидела, что у матери гематомы на руках и ногах, мать сказала, что отец её избил кочергой из ревности, она отказалась ехать в больницу, согласилась только ДД.ММ.ГГГГ, так как сильно болела рука и нога, матери сделали рентген, сказали, что перелом пальцев рук. Ранее отец с матерью ссорились, но так побои отец не наносил, кроме того отец является инвали<адрес> группы, в доме передвигается на инвалидной коляске (л.д.50-52).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Лопсонова В.И. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в ГБУЗ Тункинская ЦРБ обратилась Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её избил муж, из-за ревности (л.д.3);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъята металлическая кочерга (л.д.7-12);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена металлическая кочерга, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.21-25);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: множественные гематомы туловища, верхних и нижних конечностей, ушиб левого голеностопного сустава, данные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом четверного, пятого пястных костей левой кисти без смещения, данные повреждения расцениваются, как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома (л.д.30-33).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность установлена на основании копии паспорта (л.д.64-65); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.66); копия удостоверения № и справка МСЭ – №, согласно которой Лопсонов В.И. имеет инвалидность <данные изъяты> (л.д.67); посредственная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.д.68); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.70-71); согласно ответа на запрос ГБУЗ «РПНД», на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.74); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Лопсонов В.И. у врача - терапевта состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.75).
Кроме того, судом исследован и приобщен к материалам уголовного дела: ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому Лопсонов В.И. на учете в указанном учреждении не состоит.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Лопсонова В.И. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым.
Вина подсудимого Лопсонова В.И. подтверждается его показаниями в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и иными материалами уголовного дела.
Суд берет в основу показания Лопсонова В.И., данные в ходе дознания, подтвержденные последним в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям Лопсонова В.И., согласующимся с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта, протоколами осмотра, суд не установил. Оснований для признания недопустимыми указанных показаний, суд не установил, поскольку допрос Лопсонова В.И. произведен в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Оснований считать, что показания Лопсонов В.И. давал с использованием недозволенных методов ведения дознания, суд не установил. Из протокола допроса Лопсонова В.И. следует, что замечаний и заявлений в ходе допроса не поступало.
В связи с тем, что в ходе дознания Лопсонов В.И. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия указал, где находится металлическая кочерга, которые судом положены в основу, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступлений в ходе дознания, выразившееся в даче признательных показаний и предоставлении информации, имеющей значение для расследования уголовного дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: множественные гематомы туловища, верхних и нижних конечностей, ушиб левого голеностопного сустава, данные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом четверного, пятого пястных костей левой кисти без смещения, данные повреждения расцениваются, как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома (л.д.30-33). Оснований не доверять выводам эксперта и его компетентности суд не установил.
Суд считает установленным прямой умысел подсудимого Лопсонова В.И. на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, исходя из характера причиненного повреждений, предмета, которым оно было причинено - металлической кочерги, поведения подсудимого Лопсонова В.И. до и после совершения преступления.
Суд считает, что Лопсонов В.И. совершил преступные действия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с Потерпевший №1 по причине ревности. При этом поведение потерпевшей Потерпевший №1 не высказывавшей никаких оскорблений Лопсонову В.И., при этом не угрожавшей и не наносившей ему телесных повреждений, аморальным и противоправным не являлось.
Из показаний подсудимого в ходе дознания и в суде следует, что последний, не смотря на алкогольное опьянение, помнил и осознавал последовательность совершаемых действий, отдавал отчет им, контролировал свое поведение. Так, из показаний Лопсонова В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и его супруга Потерпевший №1 дома были вдвоем, распивали спиртное. В ходе распития у него и Потерпевший №1 началась словесная ссора, в ходе которой он очень рассердился на жену из-за ревности, взял на кухне возле печки металлическую кочергу, поехал на инвалидной коляске за супругой, так как она пошла в зал, в зале он догнал Потерпевший №1 и начал наносить удары кочергой по её телу, по рукам и ногам, она в это время сидела в кресле, он нанес множественные удары металлической кочергой, так как был очень рассержен и находился в состоянии алкогольного опьянения, слова угрозы убийством он не высказывал, умысла на убийство у него не было. Принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступления, обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта в действиях Лопсонова В.И., а также, что алкогольное опьянение повлияло на поведение Лопсонова В.И., суд не установил.
В действиях Лопсонова В.И., суд не усматривает, как состояния необходимой обороны, так и его превышения. Лопсонов В.И. взял на кухне возле печки металлическую кочергу, поехал на инвалидной коляске за супругой, так как она пошла в зал, в зале он догнал Потерпевший №1 и начал наносить удары кочергой по её телу, по рукам и ногам, она в это время сидела в кресле, он нанес множественные удары металлической кочергой, так как был очень рассержен и находился в состоянии алкогольного опьянения, слова угрозы убийством он не высказывал, умысла на убийство у него не было. При этом, в руках Потерпевший №1 ничего не было, угроз применения насилия Потерпевший №1 в адрес Лопсонова В.И. не высказывала.
Избранный Лопсоновым В.И. способ совершения преступления и орудие преступления, характер наступивших ранений, исключают неосторожный характер его действий.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого Лопсонова В.И., потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, осмотром металлической кочерги.
На основании изложенного, действия Лопсонова В.И. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лопсонова В.И. в связи с примирением сторон, так как Лопсонов В.И. перед ней извинился, претензий материального или морального характера не имеет, проживают вместе.
Подсудимый Лопсонов В.И. и его защитник - адвокат Таряшинов Р.Ж. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как Лопсонов В.И. извинился перед Потерпевший №1, последняя претензий материального или морального характера не имеет, проживают вместе.
Государственный обвинитель Шорноева С.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лопсонова В.И. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Лопсоновым В.И. и его защитником Таряшиновым Р.Ж., и прекратить уголовное дело в отношении Лопсонова В.И. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что Лопсонов В.И. не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к нему не имеет, потерпевшая его простила, что подтверждается заявлением. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому Лопсонову В.И. разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Лопсоновым В.И. и его защитником, подлежит удовлетворению.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Лопсонова В.И., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего постановления необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления постановления в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Лопсонову В.И. по назначению адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе дознания в сумме 5 583 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2 791 рубль 50 копеек, итого на общую сумму 8 374 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с осужденного Лопсонова В.И., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, был согласен на взыскание процессуальных издержек, данных об имущественной несостоятельности Лопсонова В.И., суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лопсонова Валерия Ивановича по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении Лопсонова В.И. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: металлическую кочергу - уничтожить.
Процессуальные издержки в общей сумме 8 374 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. за оказание им юридической помощи Лопсонову В.И. по назначению в ходе дознания и в суде, взыскать с Лопсонова В.И. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Тункинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Буинов