ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Ефимова С.М., его защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Ефимова Сергея Михайловича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест исполнен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не получал.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут у Ефимова С.М., не имеющего права управления транспортным средством, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения.
Ефимов С.М., находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, сел за управление вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут Ефимов С.М. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов, за управлением вышеуказанным транспортным средством, на участке проезжей части дороги, расположенной вблизи <адрес>.
В ходе разбирательства установлено, что Ефимов С.М. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, так как установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования, с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». У Ефимова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя при его выдохе составило – 1,25 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Ефимов С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Ефимова С.М., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он на основании постановления мирового суда судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток, административный арест отбыл, водительские права он получал давно, однако они сгорели в ДД.ММ.ГГГГ, больше не восстанавливал, с данного времени он без водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему позвонила его дочь ФИО4, которая попросила привести лекарство для детей. Он сразу собрался ехать, хотя дома он распивал спиртное, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2103» с государственными регистрационными знаками №, который находился в ограде дома, он завел свой автомобиль, когда он сидел за рулем управления понимал, что нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретит ДПС, он стал управлять вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут, когда он ехал обратно от дочери по <адрес> увидел, что патрулирует экипаж ДПС, которые ехали ему на встречу, включив световые проблесковые маячки. Он остановил автомобиль, вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ДПС, представились, попросили предоставить водительские права, он сказал, что прав нет, затем его пригласили в служебный автомобиль, так как увидели, что находится в состоянии опьянения. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД его предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, при разговоре с инспекторами ГИБДД, последние пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства ему предоставили данный протокол для ознакомления, где он поставил подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест» на, что он дал свое согласие. После чего, ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест», чтобы он выдохнул в данный прибор, после чего на экране появились данные, о том, что при выдохе у него результат выдыхаемого воздуха составил 1,25 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где он поставил свою подпись и согласился с данным результатом, также составили акт освидетельствования на состоянием алкогольного опьянения, где после ознакомления он поставил свою подпись. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и протокол задержания транспортного средства, ему передали копии протоколов, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. Автомобиль марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками № принадлежит ему, он покупал в ДД.ММ.ГГГГ., имеется договор купли-продажи, на учет не поставил в подразделение ГИБДД, так как она старая и подлежит утилизации. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-59).
Оглашенные показания подсудимый Ефимов С.М. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что давал показания добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
Кроме полного признания Ефимовым С.М. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» майором полиции ФИО5 заступил на дежурство в экипаж по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут патрулируя по <адрес>, они заметил, легковой автомобиль марки «ВАЗ 2103», с государственным регистрационным номером №, водитель которого после сигнала об остановке остановился. Автомобиль остановили вблизи <адрес>, а в протоколах указывал <адрес>, так как посмотрел в 2ГИС, но как оказалось вскоре это был дом с номером №. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил предъявить документы, а также водительское удостоверение, на что мужчина представился Ефимовым С.М., который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, затем он пригласил его в служебный автомобиль для установления обстоятельств. Во время разбирательства и в ходе разговора с Ефимовым С.М. у него появилось основание полагать, что Ефимов С.М. находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, кроме того сам Ефимов С.М. подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, выпил дома водку. Находясь в служебном автомобиле Ефимову С.М. было разъяснено, что в автомобиле все действия фиксируются, то есть ведется видеосъемка. Далее Ефимову С.М. были разъяснены его права, положения ст.51 Конституции РФ, он начал отстранять его от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, Ефимов С.М. поставил подпись и получил копию протокола. При наличии признаков опьянения, Ефимову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, ему были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснён порядок освидетельствования, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат был у Ефимова С.М. - 1,25 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП. Автомобиль марки «ВАЗ 2103», с государственным регистрационным номером №, был помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Гелиос» по <адрес>. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Ефимов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 11 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Ефимова С.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКФ, в связи с чем данный факт был передан рапортом в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д.47-49).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Ефимова С.М. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно рапорта инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> был задержан автомобиль марки «ВАЗ 2103» с государственными регистрационными знаками №, водитель которого Ефимов С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя Ефимов С.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4-5);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный близи <адрес> Республики Бурятия, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Ефимова С.М. в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами (л.д.6-9);
- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов С.М. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками № (л.д.10);
- согласно порядка освидетельствования, данный порядок разъяснен Ефимову С.М., чек листу алкотестера, результат анализа составил 1,25 мг/л., в котором Ефимов С.М. и тестирующее его лицо поставили подписи (л.д.11-12);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ефимова С.М. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 1,25 мг/л. (л.д.13);
- согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП (л.д.14);
- согласно протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками № (л.д.15);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФобАП в отношении Ефимова С.М. (л.д.16-17);
- согласно постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65);
- согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД «Тункинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток (л.д.18);
- согласно справке дежурного ИВС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток (л.д.21);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками № и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.26-30);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на CD-диске, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефимова С.М. (л.д.31-38).
- согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками №, является ФИО7 (л.д.22);
- согласно паспорта транспортного средства № владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками №, является ФИО7 (л.д.66-67);
- согласно договора купли - продажи (без номера и даты) ФИО8 продал Ефимову С.М. за 20 000 рублей автомобиля марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками № (л.д.68).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Ефимова С.М.: копия паспорта (л.д.62); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым Ефимов С.М. не судим (л.д.63); посредственные характеристики участкового уполномоченного полиции, с места жительства и справка о составе семьи (л.д.69, 70, 71); согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», Ефимов С.М. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.72, 73); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Ефимов С.М. у врача -нарколога, врача - психиатра и врача-терапевта не состоит (л.д.74-75); согласно ответа из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов С.М. снят с учета по достижению предельного возраста, контракт на прохождение военной службы с ВС РФ не заключал (л.д.77); копия постановления Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43, 44-46).
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Ефимова С.М. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Ефимова С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Ефимова С.М. в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Ефимова С.М., суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, отсутствие судимости, оказание помощи родственникам.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Ефимовым С.М. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Ефимова С.М. путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Ефимова С.М. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ судом не применяются.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Ефимова С.М., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Ефимова С.М. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, номер кузова (прицепа) – №, цвет кузова – <данные изъяты>, серия и номер ПТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, является Ефимов Сергей Михайлович. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.
Таким образом, суд полагает что конфискация автомобиля марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, номер кузова (прицепа) – №, цвет кузова – <данные изъяты>, серия и номер ПТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Ефимову Сергею Михайловичу, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, номер кузова (прицепа) – №, цвет кузова – <данные изъяты>, серия и номер ПТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Ефимов Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 5 583 рубля в ходе дознания, а также в размере 2 791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Ефимову С.М. по назначению, всего на общую сумму 8 374 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с осужденного Ефимова С.М., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности Ефимова С.М., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ефимова С.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, номер кузова (прицепа) – №, цвет кузова – <данные изъяты>, серия и номер ПТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Ефимов Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2103», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя – №, номер кузова (прицепа) – №, цвет кузова – <данные изъяты>, серия и номер ПТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Ефимов Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - конфисковать и обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 8 374 рубля 50 копеек за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного Ефимова С.М. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов