ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Бобкова С.М., его защитника -адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО11, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Бобкова Сергея Михайловича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Бобкова С.М., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, не имеющего при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы береза в квартале <адрес> (далее по тексту ФГБУ НП «Тункинский»).
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, Бобков С.М. в период времени с около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве, <адрес>, относящегося к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, согласно ФЗ-№33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному лесному фонду РФ в лице ФГБУ НП «Тункинский», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, не имея при себе какого-либо разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли - продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.ст.29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, используя привезенную с собой бензопилу марки «STIHL MS-180» в качестве орудия преступления, незаконно спилил 10 деревьев породы береза диаметрами: 2 дерева - 12 см., 1 деревьев - 16 см., 2 деревьев - 20 см., 2 деревьев - 24 см., 2 дерева - 28 см., 1 дерево - 32 см., общим объемом 4,2 м3, относящиеся согласно ст.112 Лесного Кодекса Российской Федерации к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях.
Таксовая стоимость за 1 м3 деловой древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» породы береза составляет 27,72 руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 г. - 2026 г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2026 г. применяется коэффициент – 3,4 по деревьям породы береза - 27,72 руб. х 3,4 м3 = 94,25 руб.
Объем незаконно вырубленной древесины, согласно перечетной ведомости, породы береза - 4,2 м3.
Прямой ущерб: по деревьям породы береза: 94,25 руб. х 4,2 м3 = 395,85 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяется 50-кратная стоимость древесины при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, а также размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных в особо охраняемых природных территориях: деревьев породы береза - 395,85 руб. х 50 х 5 = 98962,50 руб.
Согласно п.5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, общая сумма ущерба составляет: 98 962 рубля.
Таким образом, незаконными действиями Бобкова Сергея Михайловича, государственному лесному фонду ФГБУ НП «Тункинский» причинен материальный ущерб на общую сумму 98 962 рубля, который относится к крупному размеру.
Подсудимый Бобков С.М. вину по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Бобкова С.М., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, около 18 часов решил заготовить себе дрова для дома, так как у него заканчивались дрова. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вышел из своего дома, взяв с собой бензопилу марки «Штиль 180» оранжевого цвета с шиной «чемпион», принадлежащей соседу Свидетель №1, также взял железные сани, направился в южную сторону на расстоянии около 300 метров, где обнаружил деревья породы береза. На месте он был примерно около 19 часов. Находясь в лесу, он с помощью бензопилы, спилил две березы, расчурковал, загрузил на сани и вывез к себе домой, и так до около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ периодически приходил, распиливал деревья породы береза, чурковал и вывозил. Всего он спилил 10 деревьев породы береза. При этом, он знал, что необходимо получить необходимые документы в Национальном парке, однако подумал, что его никто не узнает и не поймает, и тем более ему известно, чтобы получить разрешение, нужны деньги, но их у него нет. В настоящее время вину в том, что совершил незаконную рубку деревьев породы береза и одной осины без разрешительных документов признает. Договора купли - продажи лесных насаждений он с Национальным парком не заключал, готов возместить причиненный <данные изъяты> ущерб (л.д.59-61, 76-79).
Оглашенные показания подсудимый Бобков С.М. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть то, что он готов возместить ущерб в полном объеме, бензопила принадлежит его соседу.
Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Бобкова С.М. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: составление проектов постановлений по делам об административных правонарушениях, составление отчетов, составление исковых заявлений, представление интересов организации в суде первой инстанции, выполнение иных поручений начальника юридического отдела. На основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы <данные изъяты> на стадии предварительного следствия и в суде по данному уголовному делу. Согласно акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без номера ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы «береза» общим объемом 3,3 кубических метров гражданином Бобковым Сергеем Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с таблицей 3 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» таксовая стоимость 1 м3 деловой древесины средней категории крупности составляет: для породы береза - 27,72 руб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2026 году применяется коэффициент - 3,4. Ставка платы в 2026 г. составляет: 27,72 руб. х 3,4 = 94,25 руб. Следовательно, прямой размер возмещения вреда, причиненного лесам, составил: 94,25 руб. х 4,2 куб.м.=395 руб. 85 копеек. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяется 50-кратная стоимость древесины при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, а также размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства, расположенных на особо охраняемых природных территориях: а именно: 395,85 коп. х 50 х 5 = 98 962 руб. 50 копеек. Согласно п.5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, общая сумма ущерба составляет: 98 962 рубля. Лесобилет на данный участок никому не выдавался. Бобков С.М. с ними договор купли - продажи лесных насаждений не оформлял. Ущерб в настоящее время не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные последними в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его земляк Бобков Сергей брал у него бензопилу марки «Штиль МС 180» для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Бобков С.М. совершил незаконную рубку деревьев породы береза (л.д.50-52).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в это время ему позвонило руководство и сообщило, что в <адрес> произошло лесонарушение. Получив данное сообщение, он выехал с сотрудниками полиции в <адрес>. По приезду сотрудниками полиции, установлено, что лесонарушение совершил местный житель Бобков С.М., совершено в <адрес>. После этого, он составил акт о лесонарушении, перечетную ведомость и план схему (л.д.53-55).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Бобкова С.М. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, следующие доказательства:
- согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тункинский» младшего сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут поступило телефонное сообщение от заместителя начальника ООП ФИО6 о том, что в Аршанском инспекторском участке происходит незаконная порубка гр. Бобков С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> (л.д.3);
- согласно акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, участковым государственным инспектором Свидетель №2 на основании ст.34 ФЗ от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.66 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» составлен акт об обнаружении правонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев породы береза в количестве 10 штук на территории <адрес> (л.д.6);
- согласно план-схеме лесонарушения в <адрес> и перечетной ведомости деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, обозначено место и объем спиленных деревьев породы береза (л.д.7-8);
- согласно материально-оценочной справке от ДД.ММ.ГГГГ к акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, общая сумма ущерба составляет 98 962 рубля 50 копеек (л.д.9);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена ограда <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра места происшествия изъяты: бензопила марки «STIHL MS 180» и железные сани (л.д.10-15);
- согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок лесного массива, расположенный в <адрес>, в ходе осмотра обнаружены пни деревьев породы береза: 2 пня диметром 12 см., 1 пень диаметром 16 см., 2 пня диаметром 20 см., 2 пня диаметром 24 см., 2 пня диаметром 28 см., 1 пень диаметром 32 см. (л.д.16-20);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены бензопила марки «STIHL MS 180» и железные сани, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.28-32);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена чурки породы береза общим объемом 1 м3, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.23-26);
- согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Бобков С.М. в присутствии защитника Таряшинова Р.Ж. указал место, где совершил незаконную рубку деревьев породы береза и пни деревьев породы береза (л.д.65-70).
Кроме того, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Бобкова С.М. (л.д.83); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.84); посредственная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.86-87); посредственная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.д.89); согласно ответа на запрос ГБУЗ «РПНД», Бобков С.М. значится в базе данных (л.д.91); согласно ответа на запрос ГАУЗ «РНД», Бобков С.М. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.93); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», Бобков С.М. состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.95); согласно ответа из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия, Бобков С.М. снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста (л.д.97).
Судом исследовано и приобщено к материалам уголовного дела: исковое заявление прокурора Тункинского района Республики Бурятия Алексеева С.З. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.44 УПК РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
С целью определения психического состояния здоровья подсудимого Бобкова С.М., в судебном заседании исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобков С.М. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты>. Степень имеющихся у Бобкова С.М. изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Бобков так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Бобков может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д.37-39).
С учетом выводов указанного выше заключения, а также адекватного к происходящему поведения Бобкова С.М. в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Бобкова С.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в суде, представителя потерпевшего, свидетелей, согласующиеся как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого Бобкова С.М. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба от преступления составила 98 962 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.
Вместе с тем, суд признает технической ошибкой указание в обвинительном заключении о том, что в 2025 г. применяется коэффициент - 3,4 по деревьям породы береза - 27,72 руб. х 3,4 м3 = 94,25 рублей, поскольку коэффициент 3,4 применяется в 2026 г. и инкриминируемое Бобкову С.М. преступление совершено в 2026 г.
Данное изменение, не влияет на существо предъявленного обвинения, не влекут ухудшение положения подсудимого Бобкова С.М. и не нарушают его права на защиту, поскольку все расчеты и коэффициенты указаны за 2026 г.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобкову С.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, неудовлетворительное состояние здоровья, преклонный возраст, отсутствие судимостей.
Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Бобковым С.М. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Бобкова С.М. такой ситуации суду представлено не было, испытываемые Бобковым С.М. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами. Кроме того, возраст Бобкова С.М., состояние здоровья, позволяют Бобкову С.М. работать, имущественно несостоятельным не признавался.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В связи с тем, что в действиях Бобкова С.М. имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного социально адаптированного, имеющего постоянное место регистрации и жительства, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Бобкова С.М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Назначение альтернативных наказаний (штраф, принудительные работы), а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафа поставит Бобкова С.М. в тяжелое материальное положение, какие - либо должности не занимает, деятельностью, связанной с лесозаготовкой не занимается.
Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, характеристику личности Бобкова С.М., для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
Прокурором Тункинского района Республики Бурятия Алексеевым С.З. заявлен гражданский иск о взыскании с Бобкова С.М. суммы ущерба в размере 98 962 рубля, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сумма иска подтверждается представленными и исследованными материалами уголовного дела.
В соответствие с ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 %.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с абзацем 2 п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ с Бобкова С.М. подлежит взысканию вред, причиненный окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения в федеральный бюджет в размере 98 962 рубля. Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж. представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в сумме 2 791 рубль 50 копеек, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 957 рублей 50 копеек (л.д.105-106), всего 16 749 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Бобкова С.М., поскольку он ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение, данных об имущественной несостоятельности Бобкова С.М., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобкова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Бобкова С.М. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Бобкова С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Тункинского района Республики Бурятия Алексеева С.З. удовлетворить. Взыскать с Бобкова Сергея Михайловича вред, причиненный окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в федеральный бюджет в размере 98 962 рубля.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чурки породы береза, объемом 1 м3, хранящиеся на территории МО МВД России «Тункинский» - обратить в доход государства, путем передачи для реализации в Территориальное управление Росимущества, полученные денежные средства подлежат обращению в доход государства; железные сани, хранящиеся на территории МО МВД России «Тункинский» - вернуть законному владельцу Бобкову С.М.; бензопилу марки «Stihl MS 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тункинский» - вернуть законному владельцу Свидетель №1
Взыскать с Бобкова Сергея Михайловича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 16 749 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов