ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимого Кузнецова П.А., защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Кузнецова Петра Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, путем осуществления расчетных операций бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя ФИО8, приобрел товары:
в 13 часов 26 минуты на заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 637,50 рублей;
в 19 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ул. Российская, <адрес> на сумму 170 рублей;
в 19 часов 07 минут и в 19 часов 09 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1255 рублей и на сумму 150 рублей;
в 19 часов 12 минуты и в 19 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 818 рублей на сумму 95 рублей, всего на общую сумму в размере 3125 рублей 50 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, путем осуществления расчетных операций бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя ФИО8, приобрел товары в 17 часов 04 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 1682 рубля, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, путем осуществления расчетных операций бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя ФИО8, приобрел товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 11 часов 14 минут, на сумму 1431 рубль; в 11 часов 17 минут на сумму 255 рублей; в 11 часов 19 минут на сумму 2 рубля; а также в 11 часов 37 минут на заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвел операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 399,47 рублей, всего на общую сумму 2087 рублей 47 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, путем осуществления расчетных операций бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя ФИО8, приобрел товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 12 часов 26 минут на сумму 93 рубля; в 12 часов 27 минут на сумму 1511 рубль; в 12 часов 33 минуты на сумму 172 рубля и 189 рублей, а всего на общую сумму 1965 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, путем осуществления расчетных операций бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя ФИО8, приобрел товары:
13 часов 27 минут на заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 399,71 рублей;
в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>:
в 13 часов 34 минут на сумму 80 рублей;
в 13 часов 38 минуты на сумму 259 рублей;
в 13 часов 43 минут на сумму 1228 рублей;
в 13 часов 44 минуты на сумму 378 рублей, всего на общую сумму 2344,71 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кузнецов П.А. вину по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Кузнецова П.А. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО8, которая приехала недавно из <адрес>, помог по дому, на что она предложила ему остаться жить у нее, так как она не может самостоятельно заниматься домашними делами, и он согласился остаться. Они с ней жили вдвоем, он помогал по хозяйству, вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он захотел выпить спиртное, ФИО8 спала, он знал, что у нее имеется банковская карта, на которой есть деньги, банковская карта черного цвета «Сбер» лежала на серванте в зале, время было около 13 часов. Он вызвал в <адрес> такси, взял банковскую карту и поехал на такси в <адрес>, по дороге заехал на заправку, где заправил таксиста на сумму 637,50 рублей, таксиста не знает. Приехав в <адрес>, а именно в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», он стал покупать продукты питания и спиртное. В магазине «<данные изъяты>» купил продукты питания на 170 рублей, в магазине «<данные изъяты>» он покупал сигареты за 150 рублей, а также продукты питания и спиртное на 1255 рублей. Также покупал в магазине «<данные изъяты>» спиртное и продукты на сумму 818 рублей и 95 рублей. После чего вернулся домой, положил карту обратно на место, больше пользоваться ей не хотел. Когда ФИО8 спрашивала, откуда он взял водку и продукты, сказал, что взял в долг. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь дома, вновь решил взять банковскую карту ФИО8, с этой целью он, взяв карту с серванта, направился в <адрес> в магазин «<данные изъяты>», где купил продукты, спиртные напитки на 1682 рубля, взял банковскую карту ФИО8 без ее разрешения, после чего положил на место, думал, что больше не будет брать карту. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь дома, захотел выпить, и в это время решил взять банковскую карту ФИО8 без ее разрешения. С этой целью, он взял карту с серванта, поехал в <адрес> на такси, заехал в магазин «<данные изъяты>», купил водку и продукты на сумму 1431 рублей, веник за 255 рублей и спички за 2 рубля, заправил таксиста на заправке в <адрес> на сумму 399,47 рублей. По возвращении домой положил карту на место, также подумав больше ее не трогать. ДД.ММ.ГГГГ в добеденное время он попросил ФИО8 перевести деньги на его карту, чтобы взять спиртное, она перевела четыре раза по 350 рублей, то есть 1400 рублей. Позже в тот же день, около 12 часов, ему хотелось еще выпить, с этой целью он опять взял банковскую карту ФИО8 без ее разрешения, на такси поехал в <адрес>, пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил продукты питания и спиртные напитки на суммы 93 рубля, 1511 рублей, 172 рубля, 189 рублей. После этого он положил карту на место, также подумав больше ее не трогать. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время Кузнецов снова попросил ФИО8 перевести ему деньги на спиртное, она перевела 350 рублей. Около 13 часов, у него снова возник умысел забрать карту, сходить в магазин и купить продукты питания и спиртное. Взяв банковскую карту ФИО8 без ее разрешения, вызвал такси, заправил таксиста на 399,71 рублей, зашел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, купил батарейки на пульт на сумму 80 рублей, после чего зашел в аптеку, купил таблетки на сумму 259 рублей, после чего пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил спиртное, а именно водку и продукты питания на суммы 1228 рублей и 378 рублей. Не помнит, что и куда он дел, так как находился в «запое», что-то приносил домой, а что-то использовал самостоятельно. Он обманывал ФИО8, говоря о том, что брал в долг в магазине, она не знала, что он брал ее карту. Свою вину он признает полностью, раскаивается, обязуется, что более подобного не повторит, ущерб ФИО8 полностью возместил (л.д. 82-85, 110-111).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что Кузнецов П.А. в присутствии защитника указал, что используя банковскую карту, принадлежащую ФИО8 приобретал продукты питания, спиртное, заправлял автомобили используемых такси: на заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 89-96).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый Кузнецов П.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического и морального давления. Инвалидности не имеет, имеет жалобы на здоровье (гипертония, аритмия, хронический бронхит, более того перенес воспаление легких в ДД.ММ.ГГГГ). Материальный ущерб перед потерпевшей погасил в полном объеме.
Кроме полного признания вины Кузнецовым П.А. в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО8, у нее имеется счет в банке «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, также имеется банковская карта зеленого цвета № на ее имя. Данный счет привязан к ее мобильному №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте было около 64 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Кузнецов П.А., который родом из <адрес>, но с недавнего времени он жил в <адрес> у разных людей. Он предложил ей помощь по хозяйству, на что она согласилась. И с этого момента Кузнецов П.А. начал проживать у нее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зайдя в приложение Сбербанк онлайн, увидела списания со счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные покупки оне не совершала. Итого было списаний на сумму 11 204,68 рублей. Спросив у Кузнецова П.А., последний признался, что действительно пользовался ее банковской картой. При этом она не давала банковскую карту Кузнецову П.А., не разрешала пользоваться ей, тратить деньги. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.А. просил у нее деньги на спиртное, она перевела ему два раза по 350 рублей. Общий ущерб составил 11 204,68 рублей, что является для нее значительным, так как она нигде не работает, пенсия маленькая, имеются кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает около 3 000 рублей (л.д. 50-52).
Из оглашенного заявления потерпевшей ФИО8 Т.А., поступившего в суд, следует, что ущерб Кузнецов П.А. возместил в полном объеме, претензий не имеет, ущерб в размере 11 204,68 рубля для нее является значительным, поскольку получает пенсию в размере 12 000 рублей, иного дохода не имеет, также имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает около 3000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она сидела дома, в это время зашел Кузнецов П.А., который жил с соседкой ФИО8, и попросил номер такси, он был пьян, она сказала ему, что его пьяным не повезут. Она спросила у Кузнецова П.А., куда он поехал, на что ответил, что в <адрес> в магазин. Она спросила у Кузнецова П.А., откуда у него деньги, он сказал, что у него есть банковская карта ФИО8, она спросила у Кузнецова П.А., о том, где сама ФИО8, на что он ответил, что она спит и ушел на заправку в <адрес>. Больше она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка ФИО8, и сказала, что Кузнецов П.А. украл у нее деньги с карты в размере 15 000 рублей, на что она посоветовала ФИО8 обратиться в полицию (л.д. 76-78).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Кузнецова П.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следующие доказательства:
КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от ФИО8, о том, что ее сосед Кузнецов украл у нее кредитную карту Сбербанк, на карте было 64 000 рублей, осталось 50 000 рублей (л.д. 14);
рапорты начальника СО МО МВД России «Тункинский» ФИО10, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя банковскую карту ФИО8 совершило покупку товаров: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1682 рубля, причинив ей материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2087,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2344,71 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1965 рубля, причинив ей материальный ущерб (л.д. 33, 34, 35, 36, 37, 38);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, где Кузнецов П.А. брал без разрешения банковскую карту ФИО8, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-19);
постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъята банковская карта ПАО Сбербанк (л.д. 54, 55-59);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк, а также постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 60-64, 65);
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету №, а также постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 66-70, 71);
выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк № (л.д. 72-74).
Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 112), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 113), справка о составе семьи (л.д. 115), характеристики (л.д. 116, 118), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», (л.д. 120, 122), сведения с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 124, 125), расписка потерпевшей ФИО8 о получении ею возмещенного ущерба (л.д. 127).
Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, адекватным его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения всех пяти эпизодов преступлений, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого Кузнецова П.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания Кузнецова П.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, и подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого Кузнецова П.А. полностью доказана, в связи с чем действия Кузнецова П.А. суд квалифицирует:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак по всем пяти эпизодам преступлений «совершенная с банковского счета» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступление совершено с банковского счета потерпевшей ФИО8
В ходе судебных прений государственным обвинителем заявлено об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший свое подтверждение по всем пяти эпизодам преступлений. Суд, с учетом положений п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ, считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак, поскольку значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Данное исключение из юридической квалификации признаков преступлений не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права и интересы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Кузнецовым П.А. пяти преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем пяти эпизодам преступлений, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Доводы государственного обвинителя и защитника о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кузнецова П.А. – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд не принимает, поскольку о преступлении стало известно от потерпевшей, лично Кузнецов о произошедшем в правоохранительные органы не сообщал, информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела и ранее не известную органу предварительного следствия, не представлял, что исключает активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных пяти преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного социально адаптированного, имеющего постоянное место регистрации и жительства, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова П.А. возможно при отбывании наказания в виде принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. При этом судом учтено, что ограничений к отбытию принудительных работ, указанных в ст.53.1 УК РФ, Кузнецов П.А. не имеет.
Назначение альтернативных видов наказаний, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку поставит Кузнецова П.А. в тяжелое материальное положение.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Кузнецову П.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Кузнецову применить положения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, фактические обстоятельства преступлений, совершенных Кузнецовым П.А., размер ущерба, его возмещение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, дают суду основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Указанная совокупность обстоятельств, по мнению суда, снижает общественную опасность совершенных Кузнецовым преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступлений с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести по всем пяти эпизодам.
Учитывая, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился, последний заявил о том, что подсудимым ему вред заглажен, он не имеет к нему претензий, суд считает, что имеются основания для освобождения Кузнецова П.А. от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Кузнецова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней и по вступлении приговора в законную силу отменить.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинова Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в двух судебных заседаниях на сумму 7 185 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шведовой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 569 рублей (л.д. 133), итого на общую сумму 20 754 рубля, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Кузнецова П.А., поскольку последний ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен на их возмещение. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Петра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
Изменить категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову П.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Освободить Кузнецова Петра Алексеевича от отбывания наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Кузнецова П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО Сбербанк №, возвращенную законному владельцу в ходе предварительного следствия, - оставить по принадлежности, выписку ФИО8 по платежному счету – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Кузнецова Петра Алексеевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатам Таряшинова Р.Ж. и Шведовой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 20 754 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Харханова