ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2026 г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., Викторович (692042, ххххххх), изучив при подготовке к рассмотрению жалобу ООО «Никка», поданную на постановление № хх от хх.хх.хххх по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Оборским Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении ООО «Никка»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), ООО «Никка» как собственник транспортного средства марки «№ хх», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно указанного постановление административное правонарушение совершено хх.хх.хххх на 350 км 230 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ» ххххххх.
ООО «Никка» с вышеуказанными постановлением не согласилось, подало в Лесозаводский районный суд ххххххх жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх отменить.
Изучив поступившую жалобу и постановление № хх от хх.хх.хххх, суд приходит к следующим выводам:
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх-О-П и от хх.хх.хххх № хх-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, либо местом жительства правонарушителя.
В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, поскольку, согласно постановления № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) административное правонарушение совершено на 350 км. 230 метров автомобильной дороги федерального значения А370 «УССУРИ» ххххххх, то есть в ххххххх, суд считает, что вышеуказанная жалоба на постановление № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении не подсудна Лесозаводскому районному суду и подлежит направлению по территориальной подсудности для разрешения в Дальнереченский районный суд ххххххх.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ООО «Никка», поданную на постановление № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении вынесенное старшим государственным инспектором Оборским Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении ООО «Никка» для разрешения в Дальнереченский районный суд Приморского края.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
Судья __________________________ Яровенко С.В.