АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 августа 2025 года о возвращении искового заявления Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Управление образования) обратилось к мировому судье судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту, в размере 30 086 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 августа 2025 года исковое заявление Управления образования было возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Не согласившись с указанным определением, представитель Управления образования подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление, как учреждение органа местного самоуправления, наделено полномочиями по осуществлению функций в области оказания государственной социальной помощи населению, в рамках осуществления указанной деятельности Управление образования освобождено от уплаты государственной пошлины.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих по делу.
Изучив материалы №9-1768/2025 и доводы частной жалобы Управления образования, проверив законность и обоснованность вынесенного определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материала усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 10 июля 2025 года исковое заявление Управления образования к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту, оставлено без движения, истцу установлен срок устранения недостатков до 31 июля 2025 года включительно
Оставляя исковое заявление без движения, как не отвечающее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что заявленное требование о взыскании задолженности по социальному контракту не связано с защитой государственных, общественных отношений, истец в рассматриваемых правоотношениях не осуществляет функции органа местного самоуправления, а является участником гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, в связи с чем должен уплатить государственную пошлину на общих основаниях, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 августа 2025 года исковое заявление было возвращено на основании, поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи от 10 июля 2025 года, в установленный срок не устранены.
С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, признает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, ввиду следующего.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).
Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возлагая на заявителя обязанность по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту, мировым судьей не учтено, что в соответствии с п. 1 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года №412 «О функциях и полномочиях управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение создано в целях организации осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения.
Согласно пункту 1.3 Устава Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Управление является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.
На основании п. 6.1.1 Устава источниками формирования имущества Управления в денежной и иных формах являются денежные средства, полученные Управлением в порядке бюджетного финансирования.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Управление образования указывало на нарушение ответчиком заключенного социального контракта и необходимостью взыскания денежных средств, полученных им в качестве государственной социальной помощи.
Следовательно настоящий спор связан с выполнением Управлением образования отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления) в области оказания государственной социальной помощи населению, в том числе на основании социального контракта.
Исходя из изложенного, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения не имелось, возвращение искового заявления произведено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи и направлением искового заявления мировому судье судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 августа 2025 года о возвращении искового заявления Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту, отменить.
Исковое заявление Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года