ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аэропорт» о приостановлении исполнительного производства №,
УСТАНОВИЛ:
директор ООО «Аэропорт» Хохлов А.В. обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в Каларском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по решению Каларского районного суда Забайкальского края по делу №, согласно которому на организацию возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – аэропорт Чара, расположенном по адресу: <адрес>, подразделение транспортной безопасности в соответствии с пп. 3 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 6-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В настоящее время ими изменена категория ОТИ ООО «Аэропорт» с V на IV (протокол Комиссии Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре категорированных объектов № №), что требует проведение дополнительной оценки уязвимости (ДОУ) и актуализации Плана ОТБ ОТИ. Организована процедура проведения ДОУ в соответствии с категорированием объекта, срок завершения которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего будут внесены соответствующие изменения в План ОТБ ОТИ. В целях исполнения решения суда ими утверждены организационно-распорядительные документы, регламентирующие реализацию мер ОТБ, положение о СТБ, должностные инструкции сил ОТБ, инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму, порядки взаимодействия с силовыми ведомствами, приобретены и введены в эксплуатацию сертифицированные технические средства ОТБ, рентгенотелевизионная установка, стационарные и ручные металлоискатели. Служба транспортной безопасности укомплектована, сотрудники сил ОТБ прошли соответствующую подготовку и обязательную аттестацию. Таким образом, ПТБ фактически сформировано, укомплектовано аттестованными сотрудниками, оснащено необходимыми средствами и выполняет круглосуточно возложенные на него задачи по защите ОТИ от АНВ. На текущий момент осталось завершить аккредитацию ПТБ, что в связи с изменением категории ООО «Аэропорт» запланировано до июля 2027 г. В связи с чем, просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено.
Представитель ООО «Аэропорт», Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Байкальский транспортный прокурор явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления (л.д. ), причины неявки в суд не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Байкальского транспортного прокурора, на ООО «Аэропорт» возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – аэропорт Чара, расположенном по адресу: <адрес>, подразделение транспортной безопасности в соответствии с пп. 3 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 6-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 47-49).
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу выдан для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № (л.д. 56-57), на основании которого в Каларском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. ).
Таким образом, решение суда должно быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На текущий момент решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, о чем им указано при подаче настоящего заявления.
В силу ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Согласно статьям 436, 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Случаи возможного и обязательного приостановления исполнительного производства определены статьями 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 39 ФЗ № установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ № исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Предусмотренный ст. 39 ФЗ № перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Вместе с тем, заявителем при подаче настоящего заявления не приведены основания и обстоятельства, предусмотренные для приостановления исполнительного производства, регламентированные ст. 39 ФЗ №.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель: необходимость завершения процедуры проведения ДОУ в соответствии с категорированием объекта, внесения изменений в План ОТБ ОТИ и завершения аккредитации ПТБ, не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «Аэропорт» о приостановлении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба (представление прокурора) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева