ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимого Циригмина В.И., защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Циригмина Вячеслава Ивановича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима переведен в колонию-поселение, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Циригмин В.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, на почве словесной ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда последней и желая их наступления, с целью запугать Потерпевший №1, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята Потерпевший №1 реально, нанёс кулаком один удар в область спины и два удара кулаком в область груди, в ходе чего высказал слова угрозы «убью тебя!», в адрес Потерпевший №1. В сложившейся ситуации Потерпевший №1, осознавая агрессивное поведение Циригмина В.И., видя его бурное проявление злобы и ненависти, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, Циригмин В.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбываем наказания в исправительной колонии строго режима.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Циригмин В.И., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, умышленно кулаком нанес один удар по спине и два удара кулаком в области груди, причинив тем самым своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа.
Кроме того, Циригмин В.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбываем наказания в исправительной колонии строго режима.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Циригмин В.И., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с ФИО24, умышленно, держа в руках костыль, нанес два удара в область головы и два удара по рукам последней, причинив тем самым своими действиями ФИО24 физическую боль и телесные повреждения: гематому затылочной области головы, левой лобно-височной области; множественные кровоподтеки в области пальцев обеих кистей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Циригмин В.И. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения поругался с гражданской супругой Потерпевший №1, в результате которой, нанёс кулаком один удар в область спины и два удара кулаком в область груди последней, после чего сказал ей «убью тебя!». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился в гостях по адресу: <адрес>, распивал спиртное с гражданской супругой Потерпевший №1 и другими ее родственниками. В ходе распития ФИО24, приходящаяся тетей супруги, стала предъявлять ему претензии по поводу их отношений с Потерпевший №1, на что он разозлился и костылем, который держал в руках, нанес два удара в область головы и два удара по рукам последней. При этом он знал, что имеет непогашенные судимости по преступлениям, совершенным с применением насилия. В содеянном раскаялся, просит строго не наказывать. Является инвалидом 2 группы, удалены обе стопы в связи с обморожением в ДД.ММ.ГГГГ, постоянно ездит на инвалидной коляске, при этом если необходимо встать, куда-то недалеко пройти, в т.ч. для естественных нужд, использует костыли, кроме того у него удалена почка, иных жалоб на здоровье не имеет. Принес извинения своей гражданской супруге Потерпевший №1, она их приняла, по поводу потерпевшей ФИО24 имел желание возместить ей материальный ущерб, причиненный преступлением, компенсировать моральные страдания, однако последняя отказалась.
Кроме полного признания вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 119 УК РФ (по эпизодам в отношении Потерпевший №1), вина подсудимого при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает в гражданском браке в подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она проснулась от того, что Циригмин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был рассержен, начал предъявлять ей претензии по поводу принятия ею алкоголя, высказывал слова ревности, из-за чего между ними произошла ссора. Циригмин В.И. кричал, вел себя агрессивно, нанес удар кулаком в спину от чего она упала на пол, после чего нанес два удара в область грудной клетки и высказывал слова угрозы: «Убью тебя!». Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку супруг был агрессивен. После нанесенных побоев, она лежала и не могла встать, тогда Циригмин позвонил на «скорую», и вместе с ними приехали сотрудники полиции. Её увезли в больницу, где зафиксировали побои, взяли объяснение, и она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности последнего. Рентген-снимок не делала, от госпитализации отказалась, лечение не проходила. На данный момент она проживает с подсудимым, простила его и претензий не имеет (л.д. 139-141, 145-147).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Циригмина В.И. по ч. 2 ст. 116.1, ст. 119 УК РФ, следующие доказательства:
рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт полицейских ОВО по Тункинскому и Окинскому районам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 03 мин. в МО МВД России «Тункинский» поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП ФИО6 о том, что позвонил Циригмин, который является участником СВО, убил свою жену, не добил, но добьет (л.д. 24-25, 27);
заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении сожителя – Циригмина В.И., который нанес ей побои и при этом угрожал убийством, в связи с чем, опасается за свою жизнь и здоровье (л.д. 26);
рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин. Циригмин В.И., ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, нанес телесные повреждения гр. Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д. 36, 37);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 28-33);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа – в представленной выписке отсутствует описание каких-либо телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, гематома, рана) в указанной области с указанием их морфологических характеристик, нет данных рентгенографии грудной клетки, поэтому достоверно дать судебно-медицинскую оценку данному повреждению по представленной выписке не представляется возможным (л.д. 110-111);
выписка из журнала регистрации травм криминального характера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 выставлен предварительный диагноз: ушиб грудной клетки справа (л.д. 112);
приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Циригмин В.И. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 203-204);
приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Циригмин В.И. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 194-196);
приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Циригмин В.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 190-191).
Суд, оценив представленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Циригмина В.И., данные в ходе судебного заседания, которые подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, а также вышеуказанными исследованными судом письменными материалами дела и считает, что вина подсудимого Циригмина В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Суд квалифицирует действия Циригмина В.И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО24), вина подсудимого Циригмина В.И. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась у родственников ФИО7 и ФИО12, где также присутствовали её племянница Потерпевший №1 с сожителем Циригимином В.И., который по дому передвигался с помощью костылей. В ходе распития спиртного, она сделала замечание Циригмину за грубый разговор с её племянницей, на что последний ответил ей, что это не её дело, после чего, сидя за кухонным столом напротив неё, ударил концом костыля по её голове, от чего она почувствовала сильную боль, после Циригмин нанес ещё один удар костылем по голове, а когда она стала закрывать голову руками, последний ударил костылем по её рукам два раза, от чего она также почувствовала сильную боль. Действия Циригмина остановила Потерпевший №1. Она сразу позвонила своей дочери ФИО10, сообщила о случившемся, после чего ушла к родственнице Свидетель №1 (ныне Свидетель №1, где дождалась, когда за ней приедут дети. Она чувствовала сильную боль, распухла голова, обе руки были в синяках. Приехав в <адрес>, обратилась в поликлинику, где её осмотрели, сделали рентген-снимок, переломов обнаружено не было, только гематомы. От госпитализации отказалась, лечилась дома, синяки не проходили больше месяца. Дополнила, что Циригмин нанес ей только побои костылем, слова угрозы убийством не высказывал. После данного случая Циригмин перед ней не извинился, и она его не простила (л.д. 150-152).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонила мать ФИО24, сообщила, что находится в гостях у родственников в <адрес>, он сразу собрался и поехал до матери. Приехав к родственнице Свидетель №1 (ныне Свидетель №1, увидел мать, которая жаловалась на боли на голове и на руках, следов крови не видел. ФИО24 рассказала, что Циригмин на замечание матери за грубость в отношении Потерпевший №1, сидя за кухонным столом напротив, ударил её концом костыля по голове два раза, и по рукам, после чего его остановила Потерпевший №1. Он довез мать до <адрес>, откуда его сестра ФИО10 отвезла в поликлинику в <адрес>, где матери оказали медицинскую помощь (л.д. 154-155).
Судом также оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила мать ФИО24, пояснив, что находится в гостях у родственников в <адрес> и просила ее забрать. Встретившись с матерью в <адрес>, где она была с братом ФИО11, мать жаловалась на боль в голове и в руках, следов крови она не видела, но у нее были большие гематомы виде шишек на голове, на руках были синяки. Мать рассказала, то же, что и ее брату ФИО9. Забрав маму, отвезла ее в в поликлинику в <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь, сделали рентген-снимок, перелома не было, мать от госпитализации отказалась, и они поехали домой (л.д. 165-167).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой пришла ФИО24, которая пояснила, что находилась в гостях у ФИО7, где были Потерпевший №1 с сожителем по имени Вячеслав (Циригмин). В ходе распития спиртного ФИО24 и Циригмином произошла ссора в ходе которой последний нанес ей побои по голове и рукам, чем именно не сказала. У ФИО24 видела синяки на обеих руках, также она жаловалась на боль в голове. После чего за Сайдаковой приехал сын (л.д. 156-157).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что проживает с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, распивал спиртное с сожительницей, Потерпевший №1 и сожителем последней по имени Вячеслав, а также ФИО24. В ходе распития ФИО24 сделала замечание Вячеславу, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой Вячеслав ударил ФИО24. Лично этого не видел, т.к. спал, проснулся от шума и криков, поскольку все ругались, он с Потерпевший №1 разнял ссорящихся, после чего ФИО24 ушла в к Свидетель №1, а он с супругой выгнали всех из дома (л.д. 159-161).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, аналогичным показаниям свидетеля ФИО12, она распивала спиртное у себя дома. В ходе распития ФИО24 сделала замечание Циригмину, в связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой последний ударил ФИО24 несколько раз костылем, после их разняли. Затем ФИО24 вызвала своих детей, чтобы ее забрали, а она с ФИО12 выгнали всех из дома и легли спать (л.д. 162-164).
Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с сожителем Циригмином В.И. находилась в гостях у своей родственницы ФИО13, которая проживает в <адрес>, точный адрес не знает, где распивали спиртное с ее супругом и тетей ФИО24. В ходе распития, ФИО24 сделала замечание Циригмину, после пролила на последнего суп, на что Циригмин, сидя за кухонным столом напротив, ударил несколько раз костылем ФИО24, после чего последняя ушла к своей сестре Свидетель №1. ФИО24 после случившегося не видела, однако звонила ей и извинялась за сожителя (л.д. 169-180).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Циригмина В.И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вышеуказанные приговоры Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также мирового судьи судебного участка № 4 г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и следующие доказательства:
рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. в ДЧ МО МВД России «Тункинский» поступило телефонное сообщение от гр. ФИО10 о том, что ее матери ФИО24 нанесли побои в <адрес> (л.д. 53, 55);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 60-65);
сигнальный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО24 выставлен предварительный диагноз: гематома затылочной области головы, левой лобно-височной области, множественные кровоподтеки в области пальцев обеих кистей (л.д. 122);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24, обнаружены следующие телесные повреждения: гематома затылочной области головы, левой лобно-височной области; множественные кровоподтеки в области пальцев обеих кистей. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок – ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 6 Приказа Минздрава России (Министерство здравоохранения РФ) от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 130-132);
протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у Циригмина В.И. произведена выемка костыля (л.д. 96-98);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен костыль, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественного доказательства Циригмину В.И. (л.д. 99-102, 103, 104).
Суд, оценив представленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Циригмина В.И., данные в ходе судебного заседания, которые подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО12, ФИО7, ФИО10, Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, а также вышеуказанными исследованными судом письменными материалами дела и считает, что вина подсудимого Циригмина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Суд квалифицирует действия Циригмина В.И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.
Также судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: паспорт (л.д. 185), сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (л.д. 186-187, 188), характеристик (л.д. 210), справка МО СП «Кыренское» (л.д. 212), сведения с ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» (л.д. 213, 214), справки ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 215, 216), справка военного комиссара Тункинского и Окинского районов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 218), акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-221), протокол проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-232).
Справки врачей нарколога, психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными, адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Циригмина В.И., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает Циригмина В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Циригмину В.И. обстоятельств по всем трем преступлениям суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове бригады скорой помощи, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которая их приняла, в связи с чем, просила строго Циригмина не наказывать.
В качестве отягчающего Циригмину В.И. наказание обстоятельства суд усматривает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Циригмину В.И. наличие рецидива по двум преступлениям по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Поскольку по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, социально адаптированного: имеющего постоянные место жительства и регистрации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Циригмина В.И. путем назначения ему по двум эпизодам ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ. При назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, ввиду чего положения ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ (по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ) применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенные Циригмином В.И. три преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Циригмину В.И. необходимо назначить в колонии строгого режима, поскольку в действиях Циригмина наличествует рецидив преступлений с учетом отбывания ранее последним лишения свободы.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Циригмина В.И., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Циригмина В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинова Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в двух судебных заседаниях на сумму 7 185 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 825 рублей (л.д. 253), итого на общую сумму 20 010 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку Циригмин В.И. ходатайствовал о назначении ему защитника, имеет постоянный источник дохода, согласен на их возмещение. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
Что касается судьбы вещественного доказательства – костыля, суд приходит к следующему. Несмотря на то, что костыль, принадлежащий Циригмину В.И., является орудием преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО24, при этом учитывая, что осужденный является инвалидом 2 группы (ампутированы культи обеих стоп), по результатам медико-социальной экспертизы выявлены ограничение жизнедеятельности в связи с выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, приводящих к ограничению способности к передвижению и самообслуживанию, суд считает целесообразным оставить костыль законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Циригмина Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 240 часов обязательных работ;
по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО24) в виде 360 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Циригмину В.И. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Циригмина В.И. меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Циригмина В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: костыль, принадлежащий Циригмину В.И., возвращенный в ходе дознания законному владельцу – оставить по принадлежности.
Взыскать с Циригмина Вячеслава Ивановича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 20 010 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись М.В. Харханова