ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого Таряшинова В.Э., его защитника Мункоева Д.П., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Таряшинова Владимира Эдуардовича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таряшинов В.Э., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 3, 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», также согласно пунктов 10 и 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не предоставляя места пребывания гражданам Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минут, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись порталом Госуслуг со своего личного кабинета, предоставил заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина Российской Федерации ФИО3 по месту пребывания по адресу: <адрес>, в согласии собственника на регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по заявлению ФИО3 о регистрации по месту пребывания по указанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставить ей это помещение для пребывания, тем самым Таряшинов В.Э. совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по адресу: <адрес>, где она фактически не пребывала и не проживала.
Подсудимый Таряшинов В.Э. в судебном заседании вину по ст. 322.2 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что у него имеется дом с земельным участком по адресу: <адрес>, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ.
У его старшего сына ФИО23 есть близкие друзья ФИО2 и ФИО3, дружат с института, сын приходится крестным отцом детей семьи ФИО2. ФИО2 с семьей с ДД.ММ.ГГГГ приезжают к нему в гости, проживают в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела автомобиль в <данные изъяты> и попросила сделать временную регистрацию в <адрес>, чтобы облегчить ввоз автомобиля. Поскольку дом по пер. Восточный, 6 находится в долевой собственности, решил сделать временную регистрацию в доме по <адрес>, где он (подсудимый) является единственным собственником, для упрощения процедуры. ФИО2 подала заявление, а он через портал Госуслуги дал свое согласие. О том, что граждан России нельзя регистрировать при отсутствии фактического проживания, не знал, при этом, ФИО3 должна была приехать в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, однако по неизвестным причинам не приехала, более того, в случае ее приезда, она с семьей всегда останавливалась в него в доме по <адрес>, поскольку дом большой и благоустроенный. В содеянном раскаивается, ранее не привлекался к уголовной либо административной ответственности, преступление совершил не из корыстных мотивов, а из желания помочь близким людям. Положительно характеризуется по месту работы и жительства, воспитал двух сыновей, в ДД.ММ.ГГГГ был награжден нагрудным знаком «Отличник санаторно-курортного комплекса профсоюзов России», в ДД.ММ.ГГГГ был награжден почетной грамотой «Правительства Республики Бурятия» за активное участие в организации ликвидации чрезвычайной ситуации в <адрес> после схода селя. Инвалидности не имеет, имеет заболевания: гипертония, сахарный диабет 2 типа, болят суставы в связи с возрастными изменениями. Имеет постоянный источник дохода, который составляет около 40,0 тысяч рублей, общий доход семьи составляет 77,0 – 78,0 тысяч рублей, кредитные обязательства, иждивенцы отсутствуют, проживает совместно с супругой, оплачивает коммунальные платежи, которые составляют около 10,0 тысяч рублей.
Кроме полного признания вины Таряшиновым В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, в должности начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Тункинский» и заместителем начальника ОУУП и ПНД ФИО10 осуществлял рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению фиктивной регистрации по месту жительства и регистрации граждан Российской Федерации и иностранных граждан. Так, по сведениям ППО «Территория» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОВМ МО МВД России «Тункинский» по <адрес> оформлена регистрация по месту пребывания граждан Российской Федерации: в т.ч. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу места жительства - <адрес>, от гр. Таряшинова Владимира Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки по месту пребывания в по <адрес>, был проверен адрес и установлено, что шесть граждан Российской Федерации в т.ч. ФИО3 по адресу временного места пребывания фактически на момент проверки не проживают. В связи с указанным, был опрошен ФИО11 и передано сообщение об обнаружении признаков состава преступления по ст. 322.2 УК РФ, в дежурную часть МО МВД РФ «Тункинский» (л.д. 41-43).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Тункинский». В её должностные обязанности входят вопросы, связанные с перемещением граждан внутри страны, въездом иностранных граждан, в том числе и беженцев, в страну временно или на постоянное место жительства и с выездом за пределы страны. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «Тункинский» ФИО10 и начальником УУП ФИО9 осуществляла рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению фиктивной регистрации по месту жительства и регистрации граждан Российской Федерации и иностранных граждан. Регистрация по месту пребывания или жительства в Российской Федерации регламентируется законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» согласно, которым обязанность регистрироваться по месту пребывания и жительства возникает у граждан Российской Федерации, прибывших по месту жительства в жилое помещение. По сведениям ППО «Территория» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОВМ МО МВД России «Тункинский» по <адрес> оформлена регистрация по месту пребывания шести граждан Российской Федерации, в т.ч. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, от гр. Таряшинова В.Э.. При регистрации по месту жительства граждане Российской Федерации обязаны представить документы: заявление о месте регистрации по месту жительства, правоустанавливающие документы на жилое помещение и согласие собственника жилого помещения. Все необходимые документы для регистрации ФИО3, заполнила сама, а Таряшинов В.Э. являясь собственником жилого помещения, по требованию административного регламента электронной подписью подписал согласие на регистрацию данных граждан Российской Федерации по адресу: <адрес>, после чего полный пакет документа поступил на портал Госуслуг в ОВМ МО МВД России «Тункинский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки по месту пребывания в по <адрес>, был проверен вышеуказанный адрес, и установлено, что шесть граждан Российской Федерации, в т.ч. ФИО2 по адресу временного места пребывания фактически на момент проверки не проживали, о чем у Таряшинова В.Э. было взято объяснение, а после передано сообщение об обнаружении признаков состава преступления в отношении Таряшинова В.Э. по ст. 322.2 УК РФ в дежурную часть МО МВД РФ «Тункинский» (л.д. 44-46).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 следует, что живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>, супруг ФИО2 работает в <данные изъяты> <адрес>, дочери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У супруга есть друг ФИО23, живет в <адрес> вместе с родителями, она их называет дядя Володя и Свидетель №2. Еще до свадьбы, они приезжали вместе с ФИО2 в <адрес> в гости к ФИО23, и их там очень тепло встречали. ФИО23 был свидетелем на их свадьбе, приходится крестным отцом дочерей. Каждый год она с супругом ездит в <адрес> в гости к ФИО23, живут дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приезжали на Новый год в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ отправляли свою старшую дочь ФИО24, которая жила в доме Таряшиновых. С ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что у дяди Володи есть дом по адресу <адрес>, поскольку последний просил посодействовать в продаже дома. Сделав фотографии дома и документов, выполняла свое обещание, при этом, сама в этом доме она никогда не жила. В начале ДД.ММ.ГГГГ она попросила дядю Володю (подсудимого) сделать ей временную регистрацию в <адрес>, поскольку купила машину на аукционе в <данные изъяты>, для быстрой «растаможки». Фактически они собирались в Аршан вместе с мужем в июле или августе, но у неё не получилось по работе, и ФИО2 ездил один. Таряшинов В.Э. сделал ей регистрацию по адресу: <адрес>, хотя там проживать не собиралась. Временная регистрация была произведена через потрал Госуслуги, где она заполнила форму заявления, а Таряшиной подтвердил. Денег за это Таряшинову не платила, каких-либо имущественных услуг или иных материальных вознаграждений не передавала. Таряшинов помог ей исключительно бескорыстно. Дядю Володю (подсудимого) может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он человек бескорыстный, добрый, доверчивый и трудолюбивый (л.д. 56-58).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает в трехквартирном доме по <адрес>, в соседней <адрес> никто не проживает, в <адрес>, тоже никто постоянно не проживает, она знает, что она принадлежит Таряшинову, вход во двор у них разный, если кто и жил, она не видела. Данная квартира продается, на заборе имеется объявление (л.д. 59-61).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 следует, что с Таряшиновым Владимиром Эдуардовичем знаком очень много лет практически с рождения. Он живет рядом с котельной курорта. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, Таряшинов купил участок с домом по <адрес>. Когда Таряшинов купил этот участок, он (свидетель) спросил разрешения иногда закрывать на данном участке своих коней для выпаса, на что последний согласился. На участке Таряшинова расположена квартира трехквартирного одноэтажного жилого дома и небольшой маленький домик, вход на участок возможен со стороны <адрес>. В течение лета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он периодически закрывал на этом участке своих лошадей. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ доме по адресу <адрес>, периодически проживали друзья Таряшинова, поскольку видел на территории участка машины с иркутскими номерами, со слов последнего, друзей более некуда было селить (л.д. 62-64).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, по материалам проверки по сообщению о преступлении, т.е. еще до возбуждении уголовного дела Таряшинов показал, где расположен дом по <адрес>, а после возбуждения уголовного дела обеспечивал явку свидетелей к ней для допроса, которые проживают в разных района <адрес>. В связи с указанным, расследование уголовного дела могло бы затянуться.
Свидетель защиты Свидетель №2 суду показала, что приходится супругой подсудимому, охарактеризовала его как законопослушного гражданина, уважительно относящегося к закону, получившего благодарственные письма и грамоты от Главы Республики Бурятия, профзоюза работодателя. Их семья из средств семейного бюджета постоянно перечисляют денежные средства и иную помощь для участников СВО.
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Таряшинова В.Э. по ст. 322.2 УК РФ, следующие доказательства:
рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, гр. Таряшинов В.Э. фиктивно зарегистрировал граждан Российской Федерации, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (л.д. 13);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-20);
список зарегистрированных лиц, согласно которому по адресу: <адрес>, в том числе была зарегистрирована по месту пребывания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
копия заявления на регистрацию по месту пребывания на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и согласие собственника Таряшинова В.Э. на регистрацию (л.д. 32);
выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Таряшинов Владимир Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38-39).
Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 79), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 80), характеристики (л.д. 81, 82, 84), справка о составе семьи (л.д. 83), копии почетных грамот, удостоверения (л.д. 85, 86); справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 90, 91), сведения с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 92, 93), сообщение врио военного комиссара Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия (л.д. 95).
Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, адекватным его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого Таряшинова В.Э. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Таряшинова В.Э., данные в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого Таряшинова В.Э. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ - как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Судом достоверно установлено, что Таряшинов В.Э., являясь собственником жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, осуществил действия по регистрации в нем гражданина Российской Федерации по месту пребывания, не имея намерения предоставить это жилое помещение для пребывания указанного лица, в результате чего гражданка ФИО3 была зарегистрирована в принадлежащем ему помещении по месту пребывания.
Оснований для освобождения Таряшинова В.Э. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ, было раскрыто по результатам проверки правоохранительными органами в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих Таряшинова В.Э Г. в фиктивной регистрации гражданина в Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Таряшиновым В.Э. преступление выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия по выявлению и пресечению фиктивной регистрации по месту жительства и регистрации граждан Российской Федерации и иностранных граждан были получены уличающие Таряшинова В.Э. сведения в фиктивной постановке на учет гражданина РФ. При таких обстоятельствах последующее признание Таряшинова В.Э. своей вины в совершении преступления при даче объяснений и в ходе допроса в качестве подозреваемого, доставление свидетелей к дознавателю для допроса, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения указанного примечания.
Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, указанная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений, и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Между тем, конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, последовательность совершенных действий, степень реализации преступных намерений, свидетельствуют об уголовно-наказуемой степени общественной опасности совершенного Таряшиновым деяния, посягающего на порядок управления. Оснований согласиться с доводами защитника о прекращении производства по уголовному делу по указанным основаниям суд не находит. Само по себе наличие близких дружеских отношений между сыном подсудимого и супругом ФИО2, который также является крестным отцом детей последней, не свидетельствует об их родственных отношениях, факт проживания ФИО2 в период отпуска и других приездов в <адрес> по месту регистрации и жительства подсудимого, не свидетельствует о невиновности Таряшинова В.Э. и о правомерности его действий, поскольку гражданка ФИО3 фактически проживала не по адресу постановки на регистрационной учет осужденным (<адрес>), а по другому адресу: <адрес>, принадлежащему осужденному и его членам семьи в долевой собственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Таряшиновым В.Э. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Таряшинова В.Э. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Действия Таряшинова В.Э. по обеспечению явки свидетелей к дознавателю для допросов, суд расценивает как способствование расследованию преступления, и не расценивает его действия как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в качестве явки с повинной, поскольку Таряшиновым В.Э. не представлено сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, его причастность к совершению преступления была выявлена именно сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, применяет принцип гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянный источник дохода, место жительства и регистрации, состоящего в зарегистрированном браке, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением Таряшинову В.Э. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ. Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и отвечать целям уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Таряшиновым В.Э. преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, учитывая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, содержание и объем совершенных действий, а также степень общественной опасности совершенного противоправного действия, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Таряшинова В.Э., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таряшинова Владимира Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Предоставить Таряшинову В.Э. рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа (2 платежа) – по 25 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тарышинова В.Э. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова