ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимого Хундоева Л.А., защитника Таряшинова Р.Ж., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Хундоева Лопсона Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.109 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут Хундоев Л.А., находясь по адресу: <адрес>, примерно в 30 метрах в северную сторону от магазина «<данные изъяты>» нашел банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счёту № открытой ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1. После чего, Хундоев Л.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел операции по оплате приобретенных им товаров: около 10 часов 06 минут на сумму 420 рублей, около 13 часов 11 минут на сумму 420 рублей, около 13 часов 12 минут на сумму 420 рублей, около 14 часов 00 минут на сумму 420 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 665 рублей. Своими действиями Хундоев Л.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2345 рублей, причинив последнему материальный ущерб.
Подсудимый Хундоев Л.А. вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Хундоева Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и возле магазина на дороге и тротуара увидел банковскую карту зеленого цвета. Подобрав ее, решил воспользоваться. Кому принадлежит данная карта, не знал. Он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, зашел в магазин и приобрел одну бутылку водки стоимостью 420 рублей. Оплату произвел найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Возле магазина «<данные изъяты>» встретил знакомого Свидетель №2, с которым и распил приобретенное спиртное за данным магазином. Когда закончился алкоголь, он решил снова купить с помощью найденной карты алкогольные напитки. Вернувшись в магазин «<данные изъяты>», снова приобрел алкоголь в виде двух бутылок водки, расплатившись найденной банковской картой два раза по 420 рублей. Данный алкоголь он снова распил за указанным магазином со знакомыми Свидетель №2, который не знал о том, что спиртное он (подсудимый) приобретал по найденной банковской карте. После того, как алкоголь закончился, он пошел в магазин «<данные изъяты>» и приобрел там одну бутылку водки, объемом 0,7 л, при этом снова расплатившись найденной банковской картой, который вновь распил за зданием магазина, а после того, как алкоголь вновь закончился, еще раз сходил в магазин «<данные изъяты>» и приобрел еще одну бутылку водки стоимостью 420 рублей, при этом расплатившись найденной банковской картой, после чего распив спиртное ушел домой. Всего в тот день он купил 4 бутылки водки в магазине «<данные изъяты>» и 1 бутылку водки в магазине «<данные изъяты>». Вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, попросил прощения у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 64-66, 83-85).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Хундоев Л.А. в присутствии защитника показал место, где нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а именно примерно в 30 метрах в северную сторону от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел спиртное с помощью банковской карты (л.д. 70-77).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый Хундоев Л.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического и морального давления. Имеет инвалидность 3 группы, каких-либо жалоб на здоровье не имеет, материальный ущерб перед потерпевшим погасил в полном объеме, принес публичные извинения.
Кроме полного признания вины Хундоева Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что у него имеется банковская карта АО «Россельхозбанк», которую он заблокировал после утери. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругой Свидетель №1 поехали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за покупками. Его жена зашла в магазин за продуктами, а он остался в машине. Через некоторое время его жена вышла из магазина с покупками. Далее, она зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Потом, она вышла из магазина, села в машину и они уехали домой. Через некоторое время, они обнаружили, что банковской карты нет. Думали, что она лежит, где то в доме. Позже стали проходить уведомления о списаниях денежных средств с банковской карты, тогда они поняли, что потеряли карту. Хундоев Л.А. ущерб возместил, принес свои извинения, он их принял, претензий не имеет. Просит строго не наказывать, так он является близким родственником его жены, помогает им по хозяйству, смотрит за престарелыми родителями.
В связи с наличием существенных противоречий, судом оглашены показания потерпевшего в части даты, времени списания денежных средств, размера причиненного ущерба и разговора с продавцом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ стали приходить уведомления о списании денежных средств в магазине «<данные изъяты>» на суммы: 420 рублей в 10 часов 06 минут, 420 рублей в 13 часов 11 минут, 420 рублей 13 часов 12 минут, 420 рублей в 14 часов 00 минут и 665 рублей в магазине «<данные изъяты>». Когда начали приходить уведомления о списаниях, его жена позвонила продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО2, спросила, кто оплачивает картой ее мужа, на что последняя ответила, что данные покупки совершает Хундоев Л.А.. Его супруга попросила продавщицу забрать у него карту мужа, на что продавец ответила, что она не может забрать чужую карту. ДД.ММ.ГГГГ они заблокировали карту и обратились к участковому (л.д. 27-29).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем Потерпевший №1 ездили по магазинам, где покупали продукты питания и расплачивались банковской картой супруга. Через несколько дней обнаружили отсутствие банковской карты, но подумали, что она, где-то лежит в доме. ДД.ММ.ГГГГ на телефон мужа начали приходить уведомления о списаниях денежных средств: в магазине «Удачный» были совершены покупки в 10 часов 06 минут на сумму 420 рублей, в 13 часов 11 минут на сумму 420 рублей, в 13 часов 13 минут на сумму 420 рублей, в 14 часов 00 минут на 420 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 665 рублей. Всего ущерб составил 2345 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они заблокировали банковскую карту и обратились участковому ФИО3. Хундоев ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.
В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия в части, а именно «В магазине «<данные изъяты>» работает ФИО3, она нашла ее номер и позвонила, чтобы узнать кто расплачивается банковской картой ее мужа. Последняя ответила, что покупки совершает Хундоев Лопсон Александрович. Она попросила ее забрать банковскую карту, на что та ответила, что не может забрать чужую карту (л.д. 45-47).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> встретил знакомого Хундоева Л.А., который предложил совместно распить алкоголь, на что он согласился. После того как алкоголь закончился, он ушел домой. На какие денежные средства Хундоев покупал алкоголь не знает. Банковскую карту не видел, так как в магазин с Хундоевым не заходил. Охарактеризовал Хундоева как спокойного, добродушного, отзывчивого, честного человека.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что работает в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 13 часов 20 минут в магазин пришел Хундоев Лопсон Александрович, попросил одну бутылку водки, объемом 0,7 литров стоимостью 665 рублей. Расплатился банковской картой зеленого цвета. Откуда у него данная банковская карта она не знала и не интересовалась (л.д. 49-51).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Примерно в 10 часов в магазин зашел Хундоев Лопсон Александрович и попросил одну бутылку водки. Оплату произвел банковской картой зеленого цвета. Далее Хундоев пришел в 13 часов и снова купил одну бутылку водки, расплатившись банковской картой, произвел 2 операции по 420 рублей. Потом пришел около 14 часов, также купил одну бутылку водки по цене 420 рублей. Приходил всегда один. Откуда у него данная карта, не знает (л.д. 57-59).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Хундоева Л.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следующие доказательства:
КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт от УУП ФИО2 Н.Л. о том, что обратилась Свидетель №1, поскольку Хундоев Лопсон Александрович совершает покупки с банковской карты мужа Потерпевший №1, в действиях Хундоева Л.А. усматриваются признаки состава преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 3, 4);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, откуда была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 7-14);
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства и расписка о получении на ответственное хранение (л.д. 15-18, 19, 20);
расширенная выписка АО «Россельхозбанк» по счету, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 23-24);
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой осмотрена выписка по карточному счету АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты уведомлений, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-36, 37, 38-39, 40-41).
Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 89), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 90), справка о составе семьи (л.д. 92), характеристики (л.д. 93, 95), сведения с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 97, 98), справки ГБУЗ «РПНД», (л.д. 100), копия удостоверения об инвалидности 3 группы (л.д. 103), сведения с РВК по Тункинскому и Окинскому районам (л.д. 104), а также приобщенный государственным обвинителем ответ ГАУЗ «РНД», и по запросу суда копия приговора Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, характеристика начальника Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.
Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, адекватным его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого Хундоева Л.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания Хундоева Л.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, ФИО13 и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого Хундоева Л.А. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступление совершено с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Хундоевым Л.А преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Доводы защитника о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Хундоеву Л.А. – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд не принимает, поскольку о преступлении стало известно от потерпевшего, лично Хундоев о произошедшем в правоохранительные органы не сообщал, информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела и ранее не известную органу предварительного следствия, не представлял, что исключает активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, несмотря на наличие судимости по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия по ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ преступления по небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, имеющего постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения заработной платы, иного дохода.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, а также наличие инвалидности 3 группы, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Хундоеву Л.А. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела.
Поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинова Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании на сумму 2 791,50 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Таряшинова Р.Ж. за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 166 рублей (л.д. 111, 112), итого на общую сумму 13 957,50 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку Хундоев Л.А. ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, согласен на их возмещение. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: выписку по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, пластиковую банковскую карту АО «Россельхозбанк», возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хундоева Лопсона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Предоставить Хундоеву Л.А. рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 25 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (2 платежа) – по 12 500 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк: <данные изъяты>.
Меру пресечения Хундоеву Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хундоева Лопсона Александровича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 13 957,50 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Харханова