Приговор
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого Барьбуева В.Б., его защитника - адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Барьбуева Виталия Базарсадаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у Барьбуева В.Б. находящегося около <адрес>, удостоверившего, что дом закрыт на навесной замок, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Барьбуев В.Б., в этот же день, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, подойдя к входной двери на близкое расстояние, силой дернул навесной замок, от чего навесной замок открылся, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступление, достоверно зная, что его преступные действия остаются незамеченными для потерпевшего и третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, прошел внутрь дома по адресу: <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Продолжая свои преступные действия, Барьбуев В.Б., находясь по вышеуказанному адресу, тайно из дома похитил постельное белье «Жаккард графит», стоимостью 2000 рублей и жилет черного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 3 500 рублей.
С похищенным имуществом Барьбуев В.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.
Подсудимый Барьбуев В.Б. вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Барьбуева В.Б. давать показания, на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Барьбуева Б.В., данные последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проходил мимо <адрес>, в это время, он увидел, что на входной двери висит навесной замок, он понял, что в доме никого нет. В это же время, он решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное из дома. С этой целью, он зашел в ограду дома, подойдя к входной двери, силой дернул навесной замок, отчего он открылась. Далее он зашел в дом, начал осматриваться, во время осмотра, справа от входа на полке лежал комплект постельного белья, не распечатанный, совершенно новый, решил его похитить и взял с собой, рядом на вешалке висел жилет черного цвета, который также решил похитить. Осмотревшись в доме, он более ничего ценного не нашел. Затем вышел из дома и направился в сторону своего дома. В том, что совершил кражу из <адрес> вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Похищенные вещи, сотрудники полиции изъяли у него, в настоящий момент он попросил прощения у хозяйки (л.д.36-38, 56-58).
Показания, данные в качестве подозреваемого, Барьбуев В.Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника показал на место, а именно дом, откуда похитил имущество ФИО3 (л.д.42-50).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый Барьбуев В.Б. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического и морального давления. Инвалидности, жалоб на здоровье не имеет, материальный ущерб перед потерпевшей возмещен.
Кроме полного признания вины Барьбуевым В.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО3
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала в <адрес>, там у нее имеются домики по адресу: <адрес>. По прибытии на место, она увидела, что навесной замок на одном из домиков был сломан. Хотя до этого, дверь была закрыта на навесной замок. На крыльце она обнаружила резиновые сапоги, которые ранее находились в домике. При входе в домик, при осмотре она заметила отсутствие одного комплекта постельного белья и черной жилетки без рукавов. Порядок в доме был нарушен, видно было, что кто-то искал что-то в домике. Затем, она позвонила в полицию. Хочет добавить, что комплект постельного белья она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей. Жилет приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 рублей. Материальный ущерб оценивает в 3 500 рублей. Данная сумма для нее значительная, так как воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства. Претензий к данному мужчине не имеет (л.д.29-31).
Из оглашенного заявления потерпевшей ФИО3 следует, что ущерб для неё является значительным, поскольку заработная плата составляет 35 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, Барьбуев В.Б. ущерб возмещен в полном объеме (вещи возвращены), претензий не имеет.
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Барьбуева В.Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, следующие доказательства:
- согласно заявления ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества из дома по адресу: <адрес>, были похищены жилетка черного цвета и комплект постельного белья, ущерб составил 3 500 рублей (л.д.3-4);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>, откуда были похищены постельное белье и жилетка черного цвета, принадлежащие ФИО3 (л.д.5-10);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого Барьбуев В.Б. выдал добровольно похищенные вещи, а именно комплект постельного белья и жилетку черного цвета, которые были изъяты (л.д.12-19);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены комплект постельного белья и жилетка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, комплект постельного белья и жилет черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу, в последствии возвращены согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 (л.д.25-26).
Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: личность Барьбуева В.Б. установлена на основании формы № 1П (л.д.63), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д.64), положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.74-75), посредственная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.д.77), согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении Барьбуев В.Б. не состоит (л.д.79,80);
согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях Барьбуев В.Б. не состоит (л.д.82,84); ответ на запрос из военного комиссариата Тункинского района и Окинского сойотского муниципального округа Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, адекватным его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого Барьбуева В.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания Барьбуева В.Б., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО3 и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого Барьбуева В.Б. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» с учетом примечения к ст.139 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Барьбуев В.Б. с целью кражи проник в дом потерпевшей ФИО3 по адресу: <адрес>, который использовался для временного и постоянного проживания.
Потерпевшая ФИО3 в показаниях указала, что ущерб в размере 3 500 рублей для неё является значительным, однако согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем, обвинение Барьбуеву В.Б. предъявлено верно, без указания данного квалифицирующего признака.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, оказание помощи детям и сестре, с которой проживают дети, а также в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия по краже имуществ ФИО3, что выразилось в признательных показаниях в части сообщения сведений относительно времени, места и мотивов совершения преступления, указание места хранения похищенного имущества, в ходе осмотра места происшествия.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного социально адаптированного, имеющего постоянное место регистрации и жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Барьбуева В.Б. возможно при отбывании наказания в виде принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. При этом судом учтено, что ограничений к отбытию принудительных работ, указанных в ст.53.1 УК РФ, Барьбуев В.Б. не имеет.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Барьбуеву В.Б. иных альтернативных видов основных наказаний, а также дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, однако суд не нашел оснований для их назначения ввиду материального положения и нецелесообразности.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Барьбуеву В.Б. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
На основании ст.60.2 УИК РФ Барьбуеву В.Б. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, для чего ему необходимо получить предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Барьбуева В.Б., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Шведовой Т.С. в ходе следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 374 рубля 50 копеек (л.д.93-94), а также в ходе судебного разбирательства на сумму 2 791 рубль 50 копеек, итого на общую сумму 11 166 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку Барьбуев В.Б. ходатайствовала о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен на возмещение. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барьбуева Виталия Базарсадаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
При получении предписания УФСИН России по Республике Бурятия, Барьбуеву В.Б. необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно, в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ.
Обязать Барьбуева В.Б. по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Барьбуева В.Б. в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении Барьбуева В.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: комплект постельного белья и жилетку черного цвета - считать возвращенными законному владельцу ФИО3
Взыскать с Барьбуева Виталия Базарсадаевича, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Шведовой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 11 166 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов