Дело № 1-64/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2026 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственных обвинителей Саранова Б.С., Шорноевой С.С., подсудимого Майера А.А. и его защитника Мункоева Д.П., подсудимого Багулова Н.А. и его защитника Шведовой Т.С., подсудимого Котовщикова С.В. и его защитника Тыкшеевой С.С., подсудимого Попова А.С. и его защитника Далеевой П.А., подсудимого Хапхаранова З.М. и его защитника Таряшинова Р.Ж., представителя потерпевшего ФИО17, при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Майера Алексея Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

Багулова Николая Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

Котовщикова Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

Попова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

Хапхаранова Зоригто Мэлсовича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 2 № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту – ФЗ «Об ООПТ») с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий, в том числе: национальные парки.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ООПТ» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка.

В соответствии с Положением о национальном парке «Тункинский», утвержденным приказом Минприроды России № 229 от 12.05.2017 (далее по тексту – Положение № 229), национальный парк расположен на территории муниципального образования <адрес> (п. 3); управление национальным парком осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский» (далее по тексту – Учреждение) (п. 7); на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: промысловая охота (п.п. 8 п. 9), деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира (п.п. 11 п. 9); нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, в том числе с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, капканами и другими орудиями охоты, а также с продукцией добывания объектов животного мира и орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по государственному надзору в области охраны и использования территории национального парка уполномоченными должностными лицами, с осуществлением любительского и спортивного рыболовства в соответствии с настоящим Положением (п.п. 18 п. 9);

Согласно п. 10 Положения № 229 на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены следующие зоны: заповедная зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности (п. 10.1); особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий и посещение такой зоны в целях познавательного туризма (п. 10.2); рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров (п. 10.3); зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения (п. 10.4).

Согласно пунктам 10.3 и 10.4 Положения № 229 в рекреационной зоне и в зоне хозяйственного назначения допускаются, в том числе любительская охота.

В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» (далее по тексту – ФЗ «О животном мире») животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (ст. 4); юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром, в том числе: охота (ст. 34); пользователи животным миром имеют право, в том числе: пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользовании, при этом пользователи животным миром обязаны, в том числе: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки использования животным миром, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира (ст. 40), отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом (ст. 41).

Кроме того в ст. 40 ФЗ «О животном мире» закреплено следующее: правила охоты устанавливаются в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Правила использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, утверждаются для каждого субъекта Российской Федерации органами государственной власти в соответствии с их полномочиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об охоте») охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (п. 1 ст. 1); добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов (п. 4 ст. 1); охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1); право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8); к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в том числе: копытные животные – косули (п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11); любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях (ч. 2 ст. 14); любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 14); разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 29); любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 29).

Согласно ст. 20 ФЗ «Об охоте» охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (ч. 1), охотник должен иметь: охотничий билет, выданный в форме документа на бумажном носителе или электронного документа (п. 1 ч. 3); разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия либо в случае осуществления охоты с охотничьим оружием, переданным в соответствии с законодательством об оружии, разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия, выданные в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии», а также акт приема-передачи охотничьего оружия, предусмотренный статьей 24.1 Федерального закона «Об оружии» (за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию) (п. 2 ч. 3).

Согласно ст. 23 ФЗ «Об охоте» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1), правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 31 ФЗ «Об охоте» разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 477 от 24.07.2020 «Об утверждении Правил охоты» (далее по тексту – «Правила охоты») правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (п. 1); при осуществлении охоты физические лица обязаны, в том числе: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте.. (п. 5.1), осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (п. 5.5); при осуществлении охоты запрещается, в том числе: применение механических транспортных средств (п. 62.12), запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил (п. 65).

23.10.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Майер А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, предложил ранее знакомым: Котовщикову С.В., Багулову Н.А., Попову А.С., Хапхаранову З.М., съездить на охоту в лесной массив, находящийся вблизи <адрес> и <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым №, с целью добычи охотничьих ресурсов – кабанов, то есть объектов животного мира, обитавших в условиях естественной свободы на территории <адрес>, то есть на особо охраняемой природной территории, на добычу которых у Майера А.А. имелось соответствующее разрешение, и последующего раздела между собой мяса добытых животных. При этом Майер А.А. предложил выехать на охоту на автомобиле марки «УАЗ 31519» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «№», находящемся в собственности Котовщикова С.В. (далее по тексту – автомобиль «УАЗ 31519»).

На предложение Майера А.А. свое согласие выразили Котовщиков С.В., Попов А.С., Багулов Н.А., Хапхаранов З.М., при этом последний сообщил о том, что у него имеется соответствующее разрешение на добычу волка, после чего в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 23.10.2025 последние выехали из <адрес> на автомобиле «УАЗ 31519» под управлением Котовщикова С.В., взяв с собой огнестрельное гражданское оружие – охотничий карабин с нарезным стволом модель «Тигр-1» № калибра 7,62х54R 2018 года выпуска (далее по тексту – оружие «Тигр-1»), три магазина с не менее 20 патронами калибра 7,62х54R, тепловизионный прицел марки «Sytong Arkon №» черного цвета (далее по тексту – тепловизионный прицел), световое устройство – ручной прожектор (фароискатель) черного цвета, принадлежащие Майеру А.А.; огнестрельное гражданское оружие – охотничье гладкоствольное ружье модель «МР-27ЕМ» № калибра 12/76 2015 года выпуска (далее по тексту – оружие «МР27-ЕМ»), не менее 3 патронов калибра 12/76, световые устройства – налобный и ручной фонарики, принадлежащие Хапхаранову З.М., а также для раздела и последующей транспортировки мяса: нож, топор, рюкзаки, и направились в лесной массив, находящийся вблизи <адрес> и <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым №, с целью осуществления законной охоты на волков и кабанов.

Находясь в период времени с 21 часа 00 минут 23.10.2025 до 04 часов 00 минут 24.10.2025 в лесном массиве, находящимся вблизи <адрес> и <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым №, Котовщиков С.В. управлял автомобилем «УАЗ 31519» в салоне которого находились Попов А.С., Багулов Н.А., Майер А.А. и Хапхаранов З.М., производя поиск охотничьих ресурсов – волков и кабанов, путем обозрения следов на земле в границах вышеуказанной местности.

При обнаружении следов волков и кабанов, а также иных диких животных по пути следования, Котовщиков С.В. останавливал автомобиль марки «УАЗ 31519» после чего Майер А.А. и Хапхаранов З.М. выходили из салона автомобиля и осуществляли деятельность по поиску и выслеживанию охотничьих ресурсов – волков и кабанов, находящихся в состоянии естественной свободы, вблизи автомобиля, путем просматривания местности с помощью световых устройств – налобного и ручного фонариков, а также тепловизионного прицела.

В указанный период времени и в указанном месте, Хапхаранов З.М. в ходе просматривания местности с помощью светового устройства – ручного фонарика, заметил в кустах блеск глаз дикого животного, после чего сообщил об этом Майеру А.А..

Находясь в указанный период времени и в указанном месте, Майер А.А., полагая, что обнаруженное дикое животное является волком или кабаном, на добычу которых имелось соответствующее разрешение, произвел один выстрел из имеющегося у него при себе оружия в обнаруженный объект.

В последующем Майер А.А. и Хапхаранов З.М. направились к месту расположения дикого животного, где обнаружили, что в результате произведенного выстрела Майера А.А. была убита одна особь косули, охота на которую запрещена.

После чего Майер А.А., имеющий охотничий билет единого федерального образца серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и Хапхаранов З.М., имеющий охотничий билет единого федерального образца серии № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющиеся охотниками, ознакомленные с правилами охоты, и которым достоверно известно, что добыча особей косули на территории <адрес> запрещена, в связи с чем разрешение на их добычу не выдается, сообщили остальным участникам охоты, а именно Багулову Н.А., Попову А.С., Котовщикову С.В. о незаконной добыче косули.

После чего Майер А.А., Хапхаранов З.М., Багулов Н.А., имеющий охотничий билет единого федерального образца серии № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющийся охотником, ознакомленный с правилами охоты, а также Попов А.С. и Котовщиков С.В., которые достоверно знали о том, что на территории <адрес> запрещена охота на косуль, находясь в указанный период времени и в указанном месте, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную охоту с применением механического транспортного средства, причинением особо крупного ущерба, на территории <адрес>, то есть на особо охраняемой природной территории, с целью добычи диких животных – косуль, находящихся в условиях естественной свободы, и последующего раздела между собой мяса добытых животных, распределив преступные роли следующим образом.

Так, Котовщиков С.В. и Попов А.С., управляя механическим транспортным средством – автомобилем «УАЗ 31519», заменяя друг друга, должны осуществлять перевозку членов преступной группы к месту охоты и обратно, а также транспортировку туш добытых диких животных от места добычи, при этом также осуществляя их поиск, выслеживание и преследование, Багулов Н.А., находясь в салоне автомобиля «УАЗ 31519», будет осуществлять поиск, выслеживание, преследование, первичную переработку и транспортировку охотничьих ресурсов – косуль, Майер А.А., имея при себе оружие «Тигр-1», три магазина с не менее 20 патронами калибра 7,62х54R, тепловизионный прицел, световое устройство – ручной прожектор (фароискатель) черного цвета, и Хапхаранов З.М., имея при себе оружие «МР-27ЕМ», не менее 3 патронов калибра 12/76, световые устройства – налобный и ручной фонарики, будут осуществлять поиск, выслеживание, преследование, добычу, первичную переработку и транспортировку охотничьих ресурсов – косуль.

После чего, реализуя совместный преступный умысел Майер А.А.,Хапхаранов З.М., Багулов Н.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, предвидя неизбежность наступления указанных общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, совместно и согласовано, произвели первичную переработку одной особи косули в месте ее добычи, а именно съем шкуры, изъятие внутренних органов, разделку на части, имеющимися у них вышеуказанными орудиями: ножом, топором, после чего мясо добытой косули поместили в рюкзак, который в последующем был размещен в багажном отсеке автомобиля «УАЗ 31519». Далее Майер А.А., Багулов Н.А., Хапхаранов З.М., Попов А.С., Котовщиков С.В. осуществили транспортировку добытого мяса на автомобиле «УАЗ 31519» под управлением Котовщикова С.В. от места ее незаконной добычи, чем нарушили требования, предусмотренные ст. 40 ФЗ «О животном мире», ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 14, ч.ч. 1, 3 ст. 20, ч.ч. 1, 3 ст. 23, ч.ч. 1, 2 ст. 29, ч. 4 ст. 31 ФЗ «Об охоте», п. 1, 5.1, 5.5, 62.12, 65 «Правил охоты».

Продолжая реализацию своего преступного умысла Майер А.А., Багулов Н.А., Хапхаранов З.М., Попов А.С., Котовщиков С.В., находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, предвидя неизбежность наступления указанных общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, совместно и согласовано, в нарушение требований ст. 40 ФЗ «О животном мире», ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 14, ч.ч. 1, 3 ст. 20, ч.ч. 1, 3 ст. 23, ч.ч. 1, 2 ст. 29, ч. 4 ст. 31 ФЗ «Об охоте», п. 1, 5.1, 5.5, 62.12, 65 «Правил охоты», используя механическое транспортное средство – автомобиль «УАЗ 31519», продолжили осуществлять поиск, выслеживание и преследование диких животных – косуль с целью их добычи.

После обнаружения второй особи косули, Хапхаранов З.М., находясь в том же месте и в то же время, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, из имеющегося при себе оружия «МР-27ЕМ», заряженного патронами калибра 12/76, произвел не менее одного прицельного выстрела в указанную особь, от чего последняя погибла.

После чего Майер А.А. и Хапхаранов З.М., действуя умышленно совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, произвели первичную переработку второй косули в месте ее добычи, а именно съем шкуры, изъятие внутренних органов и разделку туши на части с использованием ножа и топора, после чего последние поместили мясо в рюкзак, который в последующем был размещен в багажном отсеке автомобиля «УАЗ 31519». Далее Майер А.А., Багулов Н.А., Хапхаранов З.М., Попов А.С., Котовщиков С.В. осуществили транспортировку добытого мяса на автомобиле «УАЗ 31519» под управлением Котовщикова С.В. от места ее незаконной добычи.

После обнаружения третьей особи косули, Майер А.А., находясь в том же месте и в то же время, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, из имеющегося при себе оружия «Тигр-1» с установленным на нем тепловизионным прицелом, заряженного патронами калибра 7,62х54R, произвел не менее одного прицельного выстрела в указанную особь, от чего последняя погибла.

После чего Майер А.А. и Хапхаранов З.М., действуя умышленно совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, произвели первичную переработку второй косули в месте ее добычи, а именно съем шкуры, изъятие внутренних органов и разделку туши на части с использованием ножа и топора, после чего мясо последние поместили в пластиковый ящик, подготовленный Котовщиковым С.В., который в последующем был размещен в багажном отсеке автомобиля «УАЗ 31519». Далее Майер А.А., Багулов Н.А., Хапхаранов З.М., Попов А.С., Котовщиков С.В. осуществили транспортировку добытого мяса на автомобиле «УАЗ 31519» под управлением Котовщикова С.В. от места ее незаконной добычи.

После чего Хапхаранов З.М., находясь в том же месте и в то же время, обнаружил четвертую особь косули, о чем сообщил Майер А.А., последний, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, из имеющегося при себе оружия «Тигр-1» с установленным на нем тепловизионным прицелом, заряженного патронами калибра 7,62х54R, произвел не менее одного прицельного выстрела в указанную особь, от чего последняя погибла.

После чего Майер А.А. и Хапхаранов З.М., действуя умышленно совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, произвели первичную переработку второй косули в месте ее добычи, а именно съем шкуры, изъятие внутренних органов и разделку туши на части с использованием ножа и топора, после чего мясо последние поместили в пластиковый ящик, подготовленный Котовщиковым С.В., который в последующем был размещен в багажном отсеке автомобиля «УАЗ 31519». Далее Майер А.А., Багулов Н.А., Хапхаранов З.М., Попов А.С., Котовщиков С.В. осуществили транспортировку добытого мяса на автомобиле «УАЗ 31519» под управлением Котовщикова С.В. от места ее незаконной добычи.

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 24.10.2025, Котовщиков С.В. и Попов А.С., действуя по взаимной договоренности, во исполнение совместного умысла, осуществили смену водителей, в результате чего Попов А.С. приступил к управлению автомобиля «УАЗ 31519», осуществляя дальнейшую транспортировку мяса четырех добытых косуль, а также поиск, выслеживание и преследование диких животных – косуль с целью их добычи.

Находясь в указанное время на участке местности проселочной грунтовой автомобильной дороги общего пользования <адрес> с координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., расположенном вблизи дорожного знака «<данные изъяты>» имеющего координаты <данные изъяты> с.ш. и 102 <данные изъяты> в.д., Хапхаранов З.М., стоя в люке автомобиля «УАЗ Хантер» увидел в поле силуэты животных, предполагая о том, что им были обнаружены косули, после чего во исполнение ранее достигнутой договоренности, сообщил об этом Майеру А.А. После чего, Попов А.С., действуя во исполнение совместного умысла, развернул автомобиль «УАЗ 31519» и проследовал на участок местности проселочной грунтовой дороги с координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., то есть к месту вблизи расположения обнаруженных Хапхарановым З.М. силуэтов животных, предположительно косуль, осуществляя поиск и выслеживание, с целью добычи охотничьих ресурсов – косуль, согласно ранее достигнутой договоренности.

После чего Майер А.А. и Хапхаранов З.М., во исполнение совместного умысла, направленного на добычу охотничьих ресурсов – косуль, встали в люк автомобиля с целью просматривания местности, однако преступные действия Майера А.А., Хапхаранова З.М. были прекращены по независящим от них обстоятельствам.

После чего, Котовщиков С.В., Попов А.С., Хапхаранов З.М., Багулов Н.А., Майер А.А., находясь на участке местности, а именно в редколесье с координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., выбросили мясо четырех косуль, добытых преступным путем, с целью сокрытия совершенного им преступления.

В результате совместных и согласованных преступных действий Майера А.А., Хапхаранова З.М., Багулова Н.А., Попова А.С., Котовщикова С.В., выразившихся в незаконной добыче четырех косуль с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, согласно таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» причинен ущерб. В размере 160 000 рублей Майерой А.А., Хапхарановым З.М. и Багуловым Н.А., что является особо крупным ущербом, в размере 120 000 рублей Поповым А.С. и Котовщиковым С.В., что является крупным ущербом.

Подсудимый Майер А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ признал частично, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Майера А.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, 23.10.2025 около 19-20 часов он вместе с Котовщиковым, Поповым, Багуловым, ФИО18 и Хапхарановым находился на даче по адресу: <адрес>, где предложил выехать в лес в ночь с 23.10.2025 на 24.10.2025 с целью охоты, сообщив, что у него и у Хапхаранова есть разрешения на добычу диких животных, при этом он не уточнял на кого именно и в каких местах. Убедив присутствовавших, все согласились с его предложением, решили поехать на автомобиле Котовщикова – УАЗ Хантер, в связи с чем, после ужина разошлись по домам, чтобы собраться на охоту, взять теплые вещи, переодеться, а также собрать оружие. Он взял с собой тряпичный рюкзак песочного цвета, нож с черной рукояткой, фонарь черного цвета с ручкой, оружие - нарезное охотничье модель ТИГР калибра 7,62х54 в чехле, один магазин на 5 патронов, два магазина на 10 патронов, при этом, сколько было патронов, не помнит, ориентировочно было 20 патронов, также взял тепловизионный прицел с кронштейном, который принадлежит его другу - ФИО9, поскольку своего прицела у него нет. Около 20 часов к его дому приехал Котовщиков, Багулов и ФИО18, затем забрали Хапхаранова, заправились на заправке около <адрес>, и поехали в сторону <адрес>, чтобы в последующем направиться в <адрес>, расположенную вблизи <адрес>, поскольку разрешения были на эту местность. Дорогу указывали он и Багулов, за рулем находился Котовщиков. Примерно к 21 часу они приехали к лесу, следовали как по центральной дороге, ведущей в сторону <адрес>, так и заезжали в сам лес в сторону севера (гор) и <адрес>, смотрели в окна на следы животных. Когда кто-то замечал следы на дороге, Котовщиков останавливался, а Хапхаранов и он выходили из автомобиля и смотрели принадлежность следов. Он и Хапхаранов подходили к следам, смотрели их принадлежность, могли пройти по ним, но недалеко от машины, ходили по следам волков и косуль, но также попадались следы других животных - зайцев, кабанов. Также он (Майер) просматривали местность при помощи тепловизионного прицела и фонарика, а Хапхаранов светил фонариком в лес. После они возвращались в автомобиль и продолжали следовать по лесу. В один из таких выходов они с Хапхарановым увидели волков, после чего он сделал два выстрела, но не попал. Вернувшись в машину, продолжили свой путь по грунтовой лесной дороге, видели следы волков и косуль. Когда они ездили в лесу, он и Хапхаранов в начале охоты иногда вставали в люк (1-2 раза), чтобы посмотреть животных на открытых местностях, но ни животных, ни следы было не видно, поэтому больше так не делали. В какой-то момент у них сломалась машина, они потратили время на ее ремонт, а после продолжили ездить по лесу. Уже глубокой ночью, спустя 2-3 часа, может и больше, они снова остановились в лесу на дороге, он и Хапхаранов вышли из автомобиля, начали ходить вокруг по следам волков и косуль, и отойдя примерно на 100-200 метров от автомобиля, Хапхаранов увидел что-то в кустах, и указал ему. Посмотрев в кусты через тепловизионный прицел, он (Майер) увидел силуэт животного и сделал один выстрел. После выстрела они вдвоем подошли к кустам и увидели, что убили косулю. Они решили, что косулю нужно разделать, потому что уже ее убили и оставлять не хотелось, так как ее в любом бы случае съели волки. Далее кто-то из них вернулся до машины, чтобы взять рюкзак, в котором лежали ножи и разрезанная канистра. Он точно не помнит, кто ходил, но знает, что о добытой косуле они рассказали ребятам. После он и Хапхаранов начали разделывать косулю, Багулов помогал им, а именно подвешивал тушу, складывал мясо и делал то, о чем они его попросили. Далее они втроем вернулись к автомобилю, загрузили мясо в багажник и поехали дальше по лесной дороге. Изначально цели убивать косуль у них не было, Хапхаранов увидел что-то в кустах, сказал об этом ему, а он уже после сделал выстрел. Он не понимал точно, в кого именно стреляет. Дальше они поехали по лесу, также иногда Котовщиков останавливал машину в разных местах, чтобы он и Хапхаранов могли посмотреть следы животных и их самих, он и Хапхаранов видели следы косуль и волков, поэтому и высматривали их вблизи следов. Котовщиков останавливал автомобиль либо когда видел сам следы, либо, когда его просили он (Майер) и Хапхаранов, а также когда Багулов и Попов также вижели следу, поскольку они ехали на передних креслах. В одну из таких остановок, когда он и Хапхаранов ходили по следам волков и косуль вблизи машины, Хапхаранов увидел раненую косулю в лесу, после чего он застрелил ее из своего оружия. Он слышал выстрел, после подошел к Хапхаранову и они вдвоем начали разделывать добытую косулю, мясо они также сложили в рюкзак. Косулю они разделывали в отдалении от машины, к ней они ее не подтаскивали. Видели ли ребята, которые сидели в машине раненную косулю - он не знает. О том, что они убили еще косулю, знали другие, потому что видели и слышали это. Дальше они опять сели с Хапхарановым в машину и продолжили движение по лесной дороге, за рулем все еще сидел Котовщиков, дорогу показывал Багулов и он. В последующем они также остановились, потому что кто-то из них опять увидел следы на дороге, после он и Хапхаранов вышли из автомобиля, начали смотреть следы, видели, что эти следы принадлежат волкам и косулям, после Хапхаранов светил фонариком, а он смотрел в тепловизионный прицел, они просматривали кусты и лес, куда уводили следы волков. При этом они также видели следы косуль. Когда он смотрел в кусты, он увидел силуэт животного в кустах, но опять не понял, какого именно, т.к. мешали кусты. Как только он увидел силуэт, он сделал выстрел из своего оружия. Они вдвоем подошли к кустам и увидели, что он убил косулю. Ее они разделывали также вдвоем, мясо сложили в рюкзак, а потом в багажник машины, шкуры и головы они сбрасывали на месте. Так как у них уже было добыто две туши косуль, у них закончилось место в рюкзаках, поэтому он попросил Котовщикова освободить пластиковые ящики из-под инструментов, что тот и сделал, и сложили в них мясо косули, после сели в машину и поехали дальше. После они также ехали по дороге в лесу, Котовщиков опять остановил машину, потому что он и Хапхаранов попросили его об этом. Они вдвоем вышли из машины, начали смотреть следы животных, видели следы волков и косуль, ходили по ним с Хапхарановым. Они отошли примерно на 200-300 метров от машины, Хапхаранов светил в лес фонариком, а он смотрел в его тепловизионный прицел. В какой-то момент Хапхаранов увидел в кустах блеск глаз животного, после опять указал ему на кусты, он взял его прицел и оружие и начал смотреть в кусты, в прицеле он увидел силуэт животного и сразу же сделал выстрел, он точно не понял, в кого именно стреляет в косулю или волка. После выстрела они вдвоем подошли к кустам и увидели, что он застрелил косулю. Они вдвоем разделали ее, а после мясо сложили во второй ящик. По времени уже было ближе к утру, примерно 04-05 часов, точно сказать не может, они решили, что пора заканчивать, потому что добыли уже 4 косуль, также они устали и хотели спать, остальные ребята уже давно спали. Они выехали из леса на основную дорогу, которая ведет в сторону <адрес>, где Котовщиков остановился, после чего он и Попов поменялись местами, то есть Попов сел за руль. Они начали следовать по дороге в сторону <адрес>, когда они выехали из лесного массива на открытую местность, он уже засыпал по дороге, но слышал, как Хапхаранов вылез в люк. Следуя по следам, и проехав около 500-600 метров по краю поля, Попов остановился, он (Майер) и Хапхаранов вылезли в люк, и в этот момент по их машине начали стрелять. Они не успели отсмотреть животных и не стреляли в них. После выстрелов Попов начал уезжать с места, все проснулись, началась паника, т.к. ранили его и Багулова. Он подумал, что по ним стреляли из-за мяса косуль, поэтому сказал остальным выбросить его. Попов остановился в лесочке за полем, после чего Хапхаранов, Попов, Котовщиков выскочили из машины, выбросили рюкзаки и ящики с мясом косуль, а также другие вещи, которые были в багажнике. После все сели в машину и поехали в сторону <адрес>, по дороге он и Багулов пересели в машину скорой медицинской помощи и их увезли в больницу, а остальные остались в Уазе. Всего они добыли 4 косуль, все были самцами, трех косуль застрелил он (Майер), одну косулю застрелил Хапхаранов. Трех косуль они разделывали с Хапхарановым вдвоем, а с одной им помог Багулов. Другие ребята в разделке участия не принимали, потому что Попов, Котовщиков и ФИО18 не охотники, туши диких животных никогда не разделывали. О том, что охота на косуль запрещена, знал, <данные изъяты> не выдает разрешение на добычу косуль. Точное место добычи четырех косуль указать не сможет, т.к. был густой и темнота, изначально они заехали в <адрес>, поехали в сторону <адрес>, после ездили по <адрес> и <адрес>. Он (Майер), Хапхаранов, Багулов, Попов и Котовщиков возместили <данные изъяты> ущерб за добытых косуль в размере 800 000 рублей. Во время охоты Попов и Котовщиков были водителями, из машины смотрели на следы животных, также Котовщиков занимался ремонтом машины, освободил ящики для мяса косуль. Багулов во время охоты сидел на переднем сиденье, когда видел следы, говорил об этом Котовщикову, чтобы последний остановил автомобиль, также подсказывал дорогу и помог разделать одну тушу косули. Хапхаранов во время охоты смотрел следы косуль и волков, подстрелил одну косулю, разделывал мясо, складывали разделанные туши в рюкзаки и ящики. ФИО18 во время охоты сидел на заднем кресле, из машины не выходил, ближе к ночи уснул, участия никакого не принимал. Во время охоты он, Хапхаранов, Багулов и ФИО18 выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 литров, при этом от количества выпитого он не опьянел (т. 4 л.д. 85-94).

Из оглашенных показаний Майера А.А., данных в качестве обвиняемого следует, что вину признает частично, предварительного сговора на незаконную охоту, а именно на косуль, у них не было, также он не согласен с особо крупным ущербом, в остальной части с обвинением согласен (т. 4 л.д. 108-110).

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Майер А.А. подтвердил в полном объеме. В настоящее время вину признает частично, раскаивается в содеянном, при этом предварительного сговора на незаконную охоту косуль не было, не согласен с определением размера ущерба, как особо крупного. Поддержал позицию защитника, полагавшего, что убийство первой косули было ошибочным, и его действия в этой части подлежат административной ответственности, в связи с чем, за убийство трех косуль его действия должны быть квалифицированы как причинение крупного ущерба. Жалоб на здоровье, инвалидности не имеет, общий доход семьи составляет около 70 000 рублей, кредитных обязательств и иждивенцев, кроме детей, не имеет.

Подсудимый Хапхаранов З.М. вину по ч.2 ст.258 УК РФ признал частично, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подсудимого Хапхаранова З.М. (т. 4 л.д. 234-242, т. 5 л.д. 13-15) которые аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям подсудимого Майера А.А., данных как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого.

Подсудимый Хапхаранов З.М. оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме. Вину признает частично, раскаивается в содеянном, при этом предварительного сговора на незаконную охоту косуль не было, не согласен с определением размера ущерба, как особо крупного. Поддержал позицию защитника, полагавшего, что убийство первой косули было ошибочным, и его действия в этой части подлежат административной ответственности, в связи с чем, за убийство трех косуль его действия должны быть квалифицированы как причинение крупного ущерба. Жалоб на здоровье, инвалидности не имеет, общий доход семьи составляет около 90 000 рублей, из которых неофициальный доход супруги составляет около 50 000 рублей, имеет на иждивении четверых детей и получает пособие на детей в размере около 30 000 рублей, кредитные обязательства составляют 10 000 рублей в месяц, иных иждивенцев не имеет.

Подсудимый Багулов Н.А. вину по ч.2 ст.258 УК РФ признал частично, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Багулова Н.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям Майера А.А. и Хапхаранова З.М. в части ужина, предшествовавшего охоте, лиц, договорившихся поехать, даты, времени и места, количества оружия, автомобиля и других значимых моментах. Также касаемо непосредственно действий, происходивших во время инкриминируемого деяния пояснил, что после того, как Майер и Хапхаранов ушли по следам в глубь леса по факту стрельбы в первую косулю, слышал выстрелы, а спустя какое-то время они вернулись и сообщили, что подстрелили косулю, при этом говорили, что думали о том, что стреляют в волка, потому что видели волчьи следы. После, втроем (он – Багулов, Майер и Хапхаранов) пошли к туше, он (Багулов) помог подвесить ее на дерево, чтобы разделать. Разделкой занимались Майер и Хапхаранов, в последующем они сложили мясо в рюкзак, а потом в багажник автомобиля. После все поехали дальше по лесу, также иногда Котовщиков останавливал машину в разных местах, чтобы Майер и Хапхаранов могли посмотреть следы животных и их самих, о том, что на дороге есть следы, говорил он, иногда Котовщиков сам останавливал автомобиль без их просьбы. В еще одну из остановок, когда Майер и Хапхаранов ходили по следам волков и косуль вблизи автомобиля, как он понял с их слов, они увидели раненую косулю, поэтому также решили ее застрелить, потому что она в любом случае погибла бы. Вторую добытую косулю Майер и Хапхаранов разделали вдвоем, он им не помогал. Когда они добыли вторую косулю, он, Попов, Котовщиков и ФИО18 сидели в машине, никуда не выходили, не видели, как они ее убили и как разделали. О добыче второй косули и по обстоятельствам ее добычи он узнал только в больнице от Майера, когда лежали с ранениями. На тот момент уже было сильно поздно, он очень устал, также он, Хапхаранов и Майер допили 1 бутылку водки объемом 0,5 литров, которую он приобретал перед выездом на охоту, поэтому ему хотелось спать. Он начал засыпать, сидя на переднем сиденье, был в полусонном состоянии, иногда проваливался в глубокий сон. Когда он спал, он слышал, что они ездят по лесу, иногда слышал, как хлопали двери автомобиля, когда просыпался, мог показать дорогу, а именно как лучше им выехать из леса, потому что в той местности он немного ориентируется. В какой-то момент он проснулся от того, что Попов и Котовщиков решили поменяться местами, то есть Попов должен был сесть за руль, его (Багулова) разбудили, чтобы он пропустил Попова к выходу. В последующем Попов сел за руль, а Котовщиков на переднее пассажирское кресло. После они поехали на выезд, то есть в сторону <адрес>, он опять уснул, а проснулся уже от удара в спину (ранения). Знал, что на территории <адрес> запрещена охота на косуль. Попов во время охоты сидел в автомобиле, помогал Котовщикову ремонтировать автомобиль, а когда Котовщиков устал, сел за управление. Майер и Хапхаранов во время охоты указывали дорогу, выходили из автомобиля, смотрел следы, у них двоих было оружие, они стреляли в волков и косуль, разделывали мясо и складывали в багажник. Котовщиков во время охоты управлял автомобилем, останавливался по их требованию, занимался ремонтом машины, в разделке косуль участия не принимал, из автомобиля не выходил, чтобы посмотреть следы, оружия с собой не брал, выстрелов из чужого оружия не производил (т. 4 л.д. 152-159).

Из оглашенных показаний Багулова А.А., данных в качестве обвиняемого следует, что вину признает частично, предварительного сговора на незаконную охоту, а именно на косуль, у них не было, также он не согласен с особо крупным ущербом, в остальной части с обвинением согласен (т. 4 л.д. 186-188).

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Багулов Н.А. подтвердил в полном объеме. Считает, что предварительного сговора на незаконную охоту косуль между всеми подсудимыми не было, не согласен с определением размера ущерба, как особо крупного. Поддержал позицию защитника, полагавшего, что убийство первой косули было ошибочным, в связи с чем, за убийство трех косуль его действия должны быть квалифицированы как причинение крупного ущерба. Сообщил, что инвалидности не имеет, однако имеет жалобы на здоровье (гипертония, также перенес инсульт в ДД.ММ.ГГГГ). В семье является единственным кормильцем, супруга не работает, поскольку ухаживает на его больным отцом – инвалидом 2 группы, который находится на его иждивении, а также на иждивении имеет двоих совершеннолетних сыновей – студентов ВУЗ очной формы обучения. Общий доход семьи составляет около 50 000 рублей, где 43 000 – заработная плата, и 7 000 стипендия старшего сына.

Подсудимый Котовщиков С.В. вину по ч.2 ст.258 УК РФ признал частично, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Котовщикова С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям Майера А.А., Хапхаранова З.М. и Багулова Н.А. в части ужина, предшествовавшего охоте, лиц, договорившихся поехать, даты, времени и места, количества оружия, автомобиля и других значимых моментах. Также касаемо непосредственно действий, происходивших во время инкриминируемого деяния пояснил, что слышал выстрел, когда Майер и Хапхаранов ушли по следам от автомобиля в лес, а по возвращении последние сообщили, что убили косулю, после снова ушли и вернулись с уже разделанной тушей косули и положили в багажник, при этом из машины уходил Багулов, зачем, не знает. Он, Попов и ФИО18 оставались в машине. Он (Котовщиков) был за рулем, ездил по наезженной дороге по направлению, которое ему указывали Майер и Багулов. Когда кто-либо просил остановиться, останавливал машину. В очередной раз он остановился, Майер и Хапхаранов ушли по следам, спустя время он (Котовщиков) услышал выстрел, а когда они вернулись, сказали, что увидели раненую косулю, поэтому Хапхаранов застрелил ее, в последующем они вдвоем (Майер и Хапхаранов) разделали тушу и сложили ее в багажник (вторая косуля). Далее они продолжили охоту, вновь Майер попросил остановиться, и вместе с Хапхарановым вышли из автомобиля и пошли по следам, остальные оставались в салоне. Он (Котовщиков) снова услышал выстрел в отдалении, после чего к автомобилю пришли Майер и Хапхаранов и попросили его освободить ящики для инструментов, чтобы сложить в нее тушу косули, что он и сделал. Спустя время Майер и Хапхаранов вернулись вдвоем и принесли тушу косули в ящике, которую погрузили в багажник. После снова поехали по лесу, история повторилась в третий и в четвертый разы. О том, что они добыли косуль, Майер и Хапхаранов говорили после выстрелов, когда подходили к автомобилю, чтобы взять рюкзаки или ящики. Сам процесс разделки туш он не видел, потому что всегда оставался в машине. После погрузки четвертой туши косули, около четврех часов утра, он поменялся с Поповым и уснул. Сквозь сон слышал, как Хапхаранов, Майер просили остановиться Попова, выслеживали животных по следам, затем очередной раз остановились и в них стали стрелять, Багулов закричал, от чего он (Котовщиков) проснулся. Они стали уезжать, была паника, Майер и Багулов были ранены, в это время кто-то из ребят сказал выбросить мясо, поэтому за полем в лесу Попов остановился, а после он, Хапхаранов и Попов выбросили содержимое из багажника и поехали в сторону <адрес>, где по дороге передали Майера и Багулова сотрудникам скорой медицинской помощи. В последующем они заехали к ФИО20, рассказали о произошедшем, показали следы от пуль на машине. Хапхаранов решил убрать тепловизионный прицел с ружья Майера, потому что он не влезал в чехол, около дома ФИО20 они сняли его, поговорили с последним и поехали в <адрес> по домам. О том, что косуль нельзя добывать не знал, Хапхаранов уже после случившегося сообщил, что добыча косуль запрещена. Он, Майер, Багулов, Попов и Хапхаранов возместили <данные изъяты> ущерб за добытых косуль в размере 800 000 рублей. У Майера на охоте был тепловизионный прицел, он и Хапхаранов использовали фонарики и ружья, которые взяли с собой. Попов во время охоты сидел в машине на переднем кресле, по началу охоты наблюдал за ребятами, разговаривал с ними на разные темы, при этом в разделке туш участия не принимал, в животных не стрелял, оружия у него с собой не было. Примерно к утру, когда они решили возвращаться домой, он поменялся с Поповым местами. Багулов во время охоты сидел на переднем сиденье, показывал дорогу, один раз выходил из машины вместе с Майером и Хапхарановым, оружия с собой не брал, выстрелов из оружия Майера и Хапхаранова не делал, когда стало слишком поздно, уснул. Хапхаранов и Майер во время охоты показывали дорогу, указывали, где остановиться, выходили из автомобиля и высматривали следы животных, ходили по ним в лес, стреляли и разделывали туши добытых косуль, также Хапхаранов увидел в поле каких-то животных, из-за которых они свернули в место, где в них стреляли, вылезал в люк 1-2 раза, чтобы посмотреть местность. ФИО18 во время охоты был уставший, постоянно сидел в машине, из нее не выходил, спал, проснулся только, когда в них начали стрелять, туши косуль не разделывал, следы не высматривал. Майер и Хапхаранов о том, чьи именно следы видели в лесу, не уточняли, просили остановить и сами выходили проверять их принадлежность. Ходили они в отдалении от машины, потому что следы всегда уходили в лес, а автомобиль оставался на дороге. Про добытых косуль он уже узнавал после их отстрела, когда они возвращались и говорили об этом, или приносили уже добытые разделанные туши. Разрешения на добычу, принадлежащие Майеру и Хапхаранову не видел, они их не показывали. На охоту ездил впервые (т. 3 л.д. 205-212).

Из оглашенных показаний Котовщикова С.В., данных в качестве обвиняемого следует, что вину признает частично, предварительного сговора на незаконную охоту, а именно на косуль, у них не было, также он не согласен с особо крупным ущербом, в остальной части с обвинением согласен (т. 3 л.д. 225-227).

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Котовщиков С.В. подтвердил в полном объеме. Считает, что предварительного сговора на незаконную охоту косуль между всеми подсудимыми не было, не согласен с определением размера ущерба, как особо крупного. Поддержал позицию защитника, полагавшего, что в его действиях отсутствует состав преступления, не является охотником, не разбирается в следах животных, не принимал участие в разделке добытого. Сообщил, что жалоб на здоровье, инвалидности не имеет, общий доход семьи составляет около 70 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев и кредитных обязательств, не имеет. Автомобиль марки «УАЗ 31519» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «№», принадлежит ему на праве собственности, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ с помощью заемных средств, автомобиль в залоге не находится, используется в основном для поездок в лес на заготовку древесины, охоту, сбора грибов и ягод. Также в семье есть второй автомобиль Тойота Виста. Просит не применять конфискацию автомобиля.

Подсудимый Попов А.С. вину по ч.2 ст.258 УК РФ признал частично, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подсудимого Попова А.С. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям Майера А.А., Хапхаранова З.М., Багулова Н.А. и Котовщикова С.В. в части ужина, предшествовавшего охоте, лиц, договорившихся поехать, даты, времени и места, количества оружия, автомобиля и других значимых моментах. Также касаемо непосредственно действий, происходивших во время инкриминируемого деяния пояснил, когда Майер и Хапхаранов очередной раз ушли по следам в лес, услышал выстрел, после чего последние вернулись с разделанной тушей и сказали, что Майер перепутал волка с косулей, поэтому выстрел сделал в косулю, а после они ее разделали и принесли мясо к автомобилю. В разделке первой косули принимал участие только Майер и Хапхаранов, остальные сидели в автомобиле и ждали их. Мясо положили в багажник, а именно в рюкзаки и ящики, которые там были. После продолжили ездить по лесу, дорогу показывал Багулов, в какой-то момент у них сломалась машина, отремонтировав продолжили ездить по лесу, а именно смотрели следы на снегу, когда видели их, Котовщиков останавливал автомобиль, а Майер проверял их принадлежность. При этом он особо не говорил, чьи именно следы он видел. Когда они ехали по дороге в лесу, перед машиной пробежало какое-то животное, после чего они включили фонари автомобиля, так как до этого ездили на подсветке, и увидели раненую косулю, которая бежала перед машиной и падала, пыталась убежать. Они проследовали за косулей на автомобиле, затем Котовщиков остановился, Майер сказал Хапхаранову добить ее, после чего Хапхаранов вышел из автомобиля и при помощи своего гладкоствольного оружия, выстрелил в косулю. После он, Котовщиков, Багулов и Майер вышли из машины, и начали ждать Хапхаранова. Точно не помнит, кто помогал ему разделывать мясо, но он и ФИО18 разделкой точно не занимались, потому что он разделывать не умеет, а ФИО18 спал. После ребята загрузили мясо косули в машину, и они поехали дальше. После добычи второй косули, он уснул. Как он понял, пока спал, ребята добыли еще косуль, но как они это сделали и кто добыл – не знает. Котовщиков разбудил его, когда они ехали по центральной дороге в сторону <адрес>, то есть на выезд из леса, по времени было около 4-ех часов утра. Он поменялся с Котовщиковым местами, остальные ребята были сонные, кто-то спал. Он поехал в сторону <адрес>, проехав около 3-4 км, Майер сказал ему остановить автомобиль. Он остановился около поля и отворота на <адрес>, после чего Майер вышел из автомобиля с его тепловизионным прицелом и начал смотреть в сторону поля, когда вернулся, попросил развернуться и проехать в поле, так как увидел там косуль. Проехав около 500 м, остановился по просьбе Майера, последний вылез в люк, и практически сразу в них начали стрелять. После выстрелов он тронулся с места, они поехали дальше по дороге, сильно испугались, когда ехали кто-то крикнул, что нужно выбросить мясо косуль, поэтому он остановился где-то в лесу, после чего он и Хапхаранов начали выбрасывать мясо из багажника, которое лежало в рюкзаках и ящиках. Когда они выгрузили мясо, они поехали в сторону <адрес>, чтобы передать Майера и Багулова бригаде скорой медицинской помощи. По дороге заехали к ФИО20, чтобы снять телевизионный прицел с оружия Майера. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ он ездил на открытие утиной охоты, но тогда не охотился, а отдыхалО том, что охота на косуль запрещена, не знал. Оружие было только у Майера и Хапхаранова. Охотились в <адрес>. Майер вылез в люк, когда они были на поле, перед тем, как в них выстрелили (т. 4 л.д. 23-29)

Из оглашенных показаний Попова А.С., данных в качестве обвиняемого следует, что вину признает частично, предварительного сговора на незаконную охоту, а именно на косуль, у них не было, также он не согласен с особо крупным ущербом, в остальной части с обвинением согласен (т. 4 л.д. 42-44).

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Попов А.С. подтвердил в полном объеме. Считает, что предварительного сговора на незаконную охоту косуль между всеми подсудимыми не было, не согласен с определением размера ущерба, как особо крупного. Поддержал позицию защитника, полагавшего, что в его действиях отсутствует состав преступления, не является охотником, не разбирается в следах животных, не принимал участие в разделке добытого. Сообщил, что жалоб на здоровье, инвалидности не имеет, заработная плата за минусом алиментов составляет около 40 000 рублей, супруга не работает, иных иждивенцев, кроме несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств не имеет.

Несмотря на позицию подсудимых, их частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимых полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что в соответствии с Положением о национальном парке «Тункинский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 229 от 12 мая 2017 года, на территории <адрес> запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: промысловая охота. Кроме того, при осуществлении охоты запрещается: применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, применение механических транспортных. На территории <адрес> полностью запрещена охота на косуль, так как на нее не утверждены лимиты, соответственно разрешения на охоту на данный вид животного <данные изъяты> не выдает. Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам рассчитывается на основании приказа Минприроды России от 08.12.2011 № 948, размер ущерба зависит от вида, пола и территории добычи того или иного животного. Ущерб при незаконной охоте на территории <адрес> причиняется <данные изъяты>, так как все дикие звери и птицы принадлежат государству, они в свою очередь как <данные изъяты>, являются потерпевшими по делам о незаконной охоте. По сведениям, представленным государственным инспектором <данные изъяты> - Свидетель №1, ущерб от добычи четырех самцов косуль на территории национального парка составляет 800 000 рублей (т. 2 л.д. 232-236).

В судебном заседании представитель ФИО17, суду пояснила, что материальный ущерб, причиненный подсудимыми в размере 800 000 рублей полностью погашен, <данные изъяты> претензий материального характера не имеет. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми и <данные изъяты> заключен договор пожертвования, по условиям которого, подсудимые пожертвовали 50 000 рублей на биотехнические мероприятия для копытных животных, а именно, уже в ближайшие дни будет приобретен корм и доставлен к животным. Данное пожертвование имеет большую ценность для <данные изъяты>. В случае заявления ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Национальный парк согласен.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что границы <данные изъяты> полностью совпадают с административными границами муниципального образования <данные изъяты>, соответственно все земли, кроме выведенных земель, таких как земли сельскохозяйственного назначения и сельских поселений, являются территорией национального парка. Охота на территории <адрес> разрешена только на определенные виды животных и птиц, которые не требуют утверждения лимита на добычу вышестоящим субъектом, то есть Министерством природных ресурсов Российской Федерации, данное утверждение регламентируется положениями федерального закона № 33 от 14.09.1995 «Об особо охраняемых природных территориях». Под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, то есть диких животных, находящихся в состоянии свободы, а также их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконная охота – это охота с нарушением требований законодательства об охоте, а именно Приказа Министерства природных ресурсов и экологии «Об утверждении правил охоты на территории Российской Федерации» № 477. Также незаконной охотой является охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, данное разрешение граждане получают в <данные изъяты>. Занятие охотой без разрешения, или с его наличием, но не в месте на которое оно выдано, также является незаконной охотой. Кроме того, установлены сроки осуществления охоты по каждому виду животных и птиц. На территории национального парка полностью запрещена охота на косуль, так как на нее не утверждены лимиты, соответственно разрешения на охоту на данный вид животного <данные изъяты> не выдает. Законом также запрещается охота с использованием любых транспортных средств, технических устройств, таких как световые устройства или тепловизионные приборы, разрешена только с целью регулирования численности диких животных, при этом такое право получают только уполномоченные лица, то есть сотрудники <данные изъяты>. Нахождение человека в лесу с оружием, выслеживающего дикого животного, при этом не имея разрешения на добычу, является незаконной охотой. Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, рассчитывается на основании приказа Минприроды России от 08.12.2011 № 948 в котором отражен размер ущерба в зависимости от вида и пола добытого животного в ходе незаконной охоты или охоты, места добычи. Ущерб при незаконной охоте на территории <адрес> причиняется <данные изъяты>. В соответствии с Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» ущерб, причиненный одной особи самца косули согласно Приложения № 1 данного Приказа составляет 40 000 рублей, согласно методике, ущерб по незаконной охоте на территории государственных природных заповедников, национального парков, природных парков и государственных заказников исчисляется в пятикратном размере при добыче самца косули. Прямой ущерб составляет в случае незаконной охоты четырех особей самца косули на территории <адрес> в данном случае составил 800 000 рублей. У Майера А.А. имелось разрешение на добычу кабана в как раз в той местности, количестве 1 особи. У Хапхаранова З.М. имелось разрешение на добычу волка в этой же местности в количестве 1 особи. Попов А.С. и Котовщиков С.В. разрешений на добычу охотничьих ресурсов в ДД.ММ.ГГГГ не получали. Все охотники знают границы, на которые им выданы разрешения, более того, если началось преследование на разрешенной территории, то не будет незаконной охотой, добыча на соседней территории. Популяция косули сибирской в <данные изъяты> насчитывает около 8400 особей, волка и кабана по 800-900 особей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что 23.10.2025 он, Майер, Багулов, Котовшиков, Хапхаранов, Попов, были у него дома и работали по адресу: <адрес>, а вечером около 17-18 часов ужинали. Во время ужина Майер предложил съездить на охоту на волков и кабанов, т.к. есть лицензия и разрешения на эту деятельность. Все присутствовавшие согласились, и решили поехать на машине Котовщикова. О том, что они собираются охотиться на косуль, никто не говорили. После ужина Майер, Хапхаранов и Попов уехали домой, сказав, что позже позвонят и заедут за ним. Около 19 часов подъехали Багулов с Котовщиковым на автомобиле марки «УАЗ-ХАНТЕР» в кузове серого цвета, за рулем автомобиля был последний, после заехали за Поповым с Майером, последний положил в багажник оружие в чехле, и рюкзак, Попов был без оружия, но с рюкзаком. После заехали за Хапхарановым, который положил в багажник автомобиля свое оружие в чехле и рюкзак. Далее они заехали на заправку в <адрес>, а после до <адрес>, далее местность для него была уже неизвестна. За рулем был Котовщиков, на переднем ряду сидели Попов и Багулов, на заднем сидении сидели Хапхаранов, он (ФИО18) и Майер. Далее, по дороге автомобиль заглох, и Котовщиков и Майер занялись ремонтом автомобиля, время было около 23 часов, когда автомобиль починили и все сели в автомобилья и продолжили поездку по лесу. Майер и Хапхаранов стояли в люке автомобиля и высматривали животных - волков и кабанов. Он (свидетель ФИО18) сидел на заднем сиденье, был уставший, поэтому не обращал внимания на присутствовавших, от усталости временами засыпал, в моменты, когда просыпался, то они просто ездили по лесу, слышал звуки выстрелов и видел, что Хапхаранов и Майер стояли в люке, при этом кто именно стрелял и по кому - он не видел. В какие-то моменты все выходили из машины, громко хлопали дверьми, от чего он просыпался. Слышал, что открывается багажник. Чем именно занимались товарищи, не знает (т. 3 л.д. 19-25).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО19 следует, что ему предоставлены на обозрение фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего пояснил, что на фотографии № изображен магазин черного цвета с одним патроном калибра 7,62х54. Указанный магазин может подойти к СВД – снайперская винтовка Драгунова, и к самозарядному охотничьему карабину «Тигр». Данные ружья одинаковые по своей конструкции, поэтому их магазины подходят друг к другу, кроме того у них один калибр – 7,62х54. Использование магазина, принадлежащего карабину Тигр, в СВД не препятствует производству выстрелов, так и наоборот (т. 3 л.д. 27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут ему позвонил Котовщиков С.В., при этом разговаривал Майер А.А.. В ходе телефонного разговора Майер сообщил, что они поехали на охоту и его (Майера) и Багулова Н.А. подстрелили, находятся в <адрес>, просил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал. В последующем бригада приехала и забрала Майера и Багулова. Примерно в 06 часов 30 минут, ему опять позвонил Котовщиков, сказал, что заедет, просил вынести отвертку и шестигранник. Спустя какое-то время на УАЗ Хантере приехал Котовщиков, Хапхаранов, Попов, рассказали, что их подстрелили, на охоте, показали дырки в двери багажника. Видел в багажнике два чехла с оружием, мяса ни в салоне, ни в багажнике автомобиля не было. В ходе разговора Хапхаранов при помощи инструментов снимал прицел с оружия, после чего все трое просили оставить прицел у него, на что он отказался. Знает, что в ночь с 23 на 24 октября 2025 ребята добыли дичь, но какую, они не говорили (т. 3 л.д. 31-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 в числах 20-х октября 2025 года, к ней приехал зять – ФИО18, чтобы построить забор и залить фундамент. ДД.ММ.ГГГГ практически весь день, а именно с 10 до 19 часов последний вместе с Майером, Хапхарановым и Поповым строили забор и заливали фундамент. Ближе к вечеру, около 18-19 часов пришли Котовщиков и Багулов. Они вместе ужинали у нее дома после строительных работ. Во время ужина они вместе обсуждали охоту, договорились, что поедут ночью охотиться. При этом она не слышала, куда именно они поедут и на кого. Как ей известно ребята: Майер, Попов, Котовщиков, Багулов, Хапхаранов – охотники, они постоянно ездят вместе, потому что росли вместе и давно знают друг друга. Майер всегда говорил ей, что его охота всегда законна, когда она что-либо спрашивала. При этом сказать, добывали ли они когда-нибудь косуль, не может, поскольку ей об этом не говорили. Около 19-20 часов 23.10.2025 кто-то позвонил ФИО18, он оделся и ушел. С собой из дома никаких вещей не брал, только оделся сам. 24.10.2025 около 07 часов ФИО18 вернулся домой, был очень испуган, сказал, что обстреляли их машину. В последующем начались разбирательства с сотрудниками в части происшествия. Вообще ФИО18 не охотник, никогда вместе с Майер, Котовщиковым, Поповым, Хапхарановым и Багуловым на охоту не ездил, 23.10.2025 согласился поехать за компанию, на этом настаивал Майер. Помнит, что кто-то из ребят: Попов, Котовщиков, Багулов, Хапхаранов или Майер, говорили ей, что мясо косуль они «скинули», то есть выбросили где-то в лесу по дороге, также в последующем она узнала, что охотились они где-то в <адрес>, то есть в местности за <адрес>. Зять ей говорил, что всю дорогу он спал, поскольку был уставший (т. 3 л.д. 37-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что с подсудимыми знаком давно, все ребята охотники, в ДД.ММ.ГГГГ он ездил с Майером на волка по лицензии. 23.10.2025 около 18-19 часов ему звонил Майер и предлагал съездить на охоту, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время узнал, что кого-то из ПЧ № подстрелили, в последующем узнал, что подстрелили Багулова и Майера во время охоты. Знает, что у Майера и Хапхаранова имеются лицензии на волка и кабана, куда ездили на охоту в ночь с 23 на 24 октября 2025 Майер вместе с Багуловым, Котовщиковым, Хапхарановым и Поповым ездили в <адрес>, на каких именно животных не знает. После случившегося, с ребятами обсуждал только факт их «подстрела». Позже узнал, что на них возбудили уголовное дело за незаконную охоту (т. 3 л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что осенью, в сентябре 2025 года, Майер попросил на время его тепловизионный прицел, так как тогда он получил разрешение на добычу кабана. На его просьбу он согласился и отдал ему на время свой тепловизионный прицел. У него с Майером одинаковое оружие модели «Тигр» калибра 7,69х54. Кроме того, к указанному прицелу у него был прикреплен металлический кронштейн, который он также отдал Майеру. В последующем как ему стало известно со слов Майера, он использовал прицел и кронштейн во время охоты в октябре 2025 года, после чего прицел и кронштейн оказался у сотрудников полиции (т. 3 л.д. 57-60).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Майера А.А., Багулова Н.А., Котовщикова С.В., Попова А.С., Хапхаранова З.М., следующие доказательства:

рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя Тункинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № выделены материалы, содержащие сведения о совершении Поповым А.С., Котовщиковым С.В., Багуловым Н.А., Майером А.А. и Хапхарановым З.М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Из выделенных материалов следует, что 23.10.2025 около 20 часов 00 минут Майер Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хапхаранов Зоригто Мэлсович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котовщиков Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Багулов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь по адресу: <адрес> совместно решили съездить на охоту в местность <адрес>, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную охоту с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории с целью добычи диких животных, находящихся в условиях естественной свободы, и последующего раздела между собой мяса добытых животных (т. 2 л.д. 128);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен дом Багулова Н.А. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято оружие: ТОЗ-34Р, калибр 12/70;12/70, серия У №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ИЖ-27 ЕМ, калибр 12/70;12/70, №, 1995 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое передано в камеру хранения оружия МО МВД России «Тункинский» (т. 1 л.д. 53-58, 59);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен дом Майера А.А. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято оружие: охотничий карабин с нарезным стволом модель «Тигр-1» № калибр 7,62х54R ДД.ММ.ГГГГ выпуска, магазин черного цвета с 9 патронами калибра 7,62х54R, магазин зеленого цвета с 5 патронами калибра 7,62х54R, охотничье гладкоствольное ружье модель «Franci Predator R» № калибр 12/76 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, охотничий карабин с нарезным стволом модель «ОП СКС» серии АИ № калибр 7,62х39 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, охотничье гладкоствольное ружье модель «ТОЗ-34ЕР» серии № калибр 12/70, сумочка с патронами, которые переданы в камеру хранения оружия МО МВД России «Тункинский» (т. 1 л.д. 60-70, 71, 72, 73);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом Хапхаранова З.М. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято оружие: охотничий карабин с нарезным стволом модель «Тигр-1» № калибр 7,62х54R 2018 года выпуска, охотничий карабин с нарезным стволом модель «145 Лось» № калибр 7,62х51 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, охотничье гладкоствольное ружье модель «МР-155» № калибр 12/76 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, охотничье гладкоствольное ружье модель «МР-27ЕМ» № калибр 12/76 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое передано в камеру хранения оружия МО МВД России «Тункинский» (т. 1 л.д. 74-79, 80, 81);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме Майера А.А., в доме Багулова Н.А., в доме Хапхаранова З.М. по адресу: <адрес>: охотничье гладкоствольное ружье модель «ТОЗ-34Р» серии № калибр 12/70; охотничье гладкоствольное ружье модель «ИЖ-27М» № калибр 12/70 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; охотничий карабин с нарезным стволом модель «Тигр-1» № калибр 7,62х54R ДД.ММ.ГГГГ выпуска; магазин черного цвета с 9 патронами калибра 7,62х54R; магазин зеленого цвета с 5 патронами калибра 7,62х54R; охотничье гладкоствольное ружье модель «Franci Predator R» № калибр 12/76 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; охотничий карабин с нарезным стволом модель «ОП СКС» серии № калибр 7,62х39 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; охотничье гладкоствольное ружье модель «ТОЗ-34ЕР» серии № калибр 12/70; сумочка с патронами; охотничий карабин с нарезным стволом модель «Тигр-1» № калибр 7,62х54R 2018 года выпуска; охотничий карабин с нарезным стволом модель «145 Лось» № калибр 7,62х51 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; охотничье гладкоствольное ружье модель «МР-155» № калибр 12/76 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; охотничье гладкоствольное ружье модель «МР-27ЕМ» № калибр 12/76 ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 82-110, 111-114);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Котовщикова С.В. осмотрен дом и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки УАЗ-Хантер в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «№» (т. 1 л.д. 115-124);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым, с участием Попова А.С. осмотрен участок местности – <адрес> с координатами <адрес> с.ш. и <адрес> в.д., расположенное на расстояние около 2,8 км в юго-западном направлении от дорожного знака «<данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пластиковый ящик зеленого цвета с двумя ручками с костями предположительно животного; пластиковый ящик черного цвета с одной ручкой с костями предположительно животного; диванная подушка коричневого цвета с узорами в виде квадратов; тряпичный рюкзак камуфляжного зеленого цвета с фирменной этикеткой «LIJIEBAO» с пластиковым ящиком в котором находится мясо и кости предположительно животного; тряпичный рюкзак песочного цвета в котором находится мясо и кости предположительно животного; тряпичный рюкзак зеленого цвета с фирменной этикеткой «PINZHIYILIU ZHONGGUOZHIZAO SPORTS XILIE XIUXIANXILIE» с содержимым внутри в виде личных вещей (т. 1 л.д. 125-138);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пластиковый ящик зеленого цвета с двумя ручками с костями предположительно животного, пластиковый ящик черного цвета с одной ручкой с костями предположительно животного, диванная подушка коричневого цвета с узорами в виде квадратов, тряпичный рюкзак камуфляжного зеленого цвета на котором имеется фирменная этикетка «LIJIEBAO» с пластиковым ящиком в котором находится мясо и кости предположительно животного, тряпичный рюкзак песочного цвета в котором находится мясо и кости предположительно животного, тряпичный рюкзак зеленого цвета на котором имеется фирменная этикетка «PINZHIYILIU ZHONGGUOZHIZAO SPORTS XILIE XIUXIANXILIE» с содержимым внутри в виде личных вещей. В ходе осмотра установлено, что мясо и кости, обнаруженные в рюкзаках и пластиковых ящиках, принадлежат четырем косулям. В мясе обнаружено два металлических фрагмента пуль серого цвета. Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139-152, 153-155);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении хирургического отделения ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» изъяты личные вещи Майера А.А. и Багулова Н.А. (т. 1 л.д. 159-172);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личные вещи Майера А.А. и Багулова Н.А., изъятые в ходе выемки в хирургическом отделении ГБУЗ «Тункинская ЦРБ». В ходе осмотра в личных вещах обнаружены: налобный фонарик «Peace Night», черный магазин с патроном калибра 7,62х54, две батарейки «Sytong» зеленого цвета, принадлежащие Майер А.А., черный фонарик, черный фонарик «X-BALOG BL-106-PM30-TG», принадлежащие Багулову Н.А., постановление о признании вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 173-202, 203-204, 205-207);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хапхаранова З.М. в помещение служебного кабинета Тункинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия изъяты следующие предметы: световое устройство – ручной прожектор (фароискатель) черного цвета, тепловизионный прицел марки «Sytong Arkon №» черного цвета (т. 1 л.д. 211-216);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у Хапхаранова З.М., а именно: световое устройство – ручной прожектор (фароискатель) черного цвета, тепловизионный прицел марки «Sytong Arkon №» черного цвета, постановление о признании вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 217-228, 229-231);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

карабин с заводским №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме Майера А.А., является нарезным огнестрельным оружием - самозарядным охотничьим карабином модели «Тигр» калибра 7,62х54R отечественного производства (Концерн Калашников, ДД.ММ.ГГГГ). Карабин изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для стрельбы. В конструкцию основных частей огнестрельного оружия изменения не вносились.

ружьё с заводским №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме Хапхаранова 3.М, является гладкоствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели «МР-27ЕМ» 12-го калибра отечественного производства («Ижевский механический завод», ДД.ММ.ГГГГ). Ружьё изготовлено промышленным способом, исправно и пригодно для стрельбы. В конструкцию основных частей представленного ружья изменения не вносились.

Два металлических фрагмента (две пули серого цвета), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (мяса дикого животного, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), ранее могли быть частью охотничьего патрона - дробь (картечь). Ответить на вопрос: «Выстреляны ли две пули серого цвета, представленные на исследование, из представленного оружия?», не представляется возможным, так как на поверхности следов от особенностей канала ствола оружия не обнаружено.

четырнадцать патронов с маркировкой «LVE 7,62x54R», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме Майера А.А, являются охотничьими 7,62-мм винтовочными патронами (7,62х54R), предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х54R (карабины «Тигр», «Вепрь-123», «Лось-7», «ВПО-111», «КО-91/30» и др.). Представленные патроны изготовлены промышленным способом. Пять патронов, из четырнадцати представленных на исследование, пригодны для производства выстрела (т. 2 л.д. 3-8);

ответ ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому охота на косулю Сибирскую на территории <адрес> не допустима, разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули) не выдаются, в соответствии с ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ, Приказ МПР и ЭРФ от 27.11.2020 № 981 (т. 2 л.д. 105);

материально-оценочная справка ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», согласно которой в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (с изменениями от 22 июля 2013 года № 252 приложения № 2 изложено в новой редакции), с изменениями и дополнениями от 17.11.2017 года № 612 ущерб, причиненный одной особи самца косули согласно Приложения № 1 составляет 40 000 рублей. При осмотре фрагментов представленных к осмотру, определены 4 особи косули сибирской. Пол по фрагментам определить не представилось возможным. Согласно методики исчисления размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам применяется коэффициент (Приложения № 2), по незаконной охоте на территории государственных природных заповедников, национального парков, природных парков и государственных заказников исчисляется в пятикратном размере при добыче самца косули. Прямой ущерб составляет в случае незаконной охоты одной особи самца косули на территории <адрес>: Косуля: 40 000 х 5 х 4 = 800 000 рублей (т. 2 л.д. 106);

устав <адрес> (т.2 л.д. 111-127);

постановление о предоставление результатов ОРМ: постановления о рассекречивании (т. 2 л.д. 149-150, 151, 167, 173, 181);

стенограмма разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении Майера Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому №, за период времени с 23.10.2025 по 26.10.2025, в которой имеются сведения о незаконной добычи четырех туш косуль в ночь с 23.10.2025 на 24.10.2025 (т. 2 л.д. 152-164);

стенограмма разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении Хапхаранова Зоригто Мэлсовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сотовому телефону с ИМЕЙ: №, за период времени с 23.10.2025 по 26.10.2025, в которой имеются сведения о незаконной добычи четырех туш косуль в ночь с 23.10.2025 на 24.10.2025 (т. 2 л.д. 168-170);

стенограмма разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении Котовщикова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сотовому телефону с ИМЕЙ: №, за период времени с 23.10.2025 по 26.10.2025, в которой имеются сведения о незаконной добычи четырех туш косуль в ночь с 23.10.2025 на 24.10.2025 (т. 2 л.д. 174-178);

стенограмма разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении Багулова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сотовому телефону с ИМЕЙ: №, за период времени с 23.10.2025 по 26.10.2025, в которой имеются сведения о незаконной добычи четырех туш косуль в ночь с 23.10.2025 на 24.10.2025 (т. 2 л.д. 182-184);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены стенограммы разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении Майера А.А., Багулова Н.А., Котовщикова С.В., Хапхаранова З.М., постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 185-208, 209-212);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ 31519» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 213-217, 218-220);

схема границ, приказ Минприроды РФ № 229 от 12.05.2017 «Об утверждении Положения о национальном парке «Тункинский» с составом и описанием границ функциональных зон, картой-схемой функционального зонирования территории (т. 3 л.д. 6, 7-12, 13-15), а также приобщенное государственным обвинителем в ходе судебного следствия Положение о «<данные изъяты>;

ответ начальника отделения ЛЛР по Тункинскому и Окинскому районам Управления Росгвардии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по базе данных Сервиса централизованного учета оружия информационно-справочного портала «Росгвардия» (вся Россия), граждане Попов А.С. и Котовщиков С.В. на учёте как владельцы огнестрельного гражданского оружия не состоят; Багулов Н.А. состоит на учёте как владелец огнестрельного гражданского оружия: ТОЗ-34Р, калибр 12/70;12/70, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выдано ОЛРР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и ИЖ-27 ЕМ, калибр 12/70;12/70, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выдано ОЛР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Хапхаранов З.М. владелец оружия: МР-155, калибр 12/76, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выдано ОЛРР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; МР-27ЕМ, калибр 12/76;12/76, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выдано ОЛРР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; 145 Лось, калибр 7.62?51, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выдано ОЛРР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; Тигр, калибр 7.62х54, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выдано ОЛРР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; Майер А.А. владелец оружия: ТОЗ-34ЕР, калибр 12/70;12/70, серия № выдано ОЛРР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; Franchi Predator, калибр 12/76, № T225566R/T225416В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выдано ОЛРР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ОП СКС, калибр 7.62х39, серия АИ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выдано ОЛР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; Тигр, калибр 7.62х54, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выдано ОЛРР по Тункинскому району разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также подробные сведения о каждом зарегистрированном перечисленном оружии (т. 3 л.д. 69, 70-74);

ответ ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешения на право добычи охотничьих ресурсов в установленном порядке имеют: Майер А.А. - охота на кабана в урочищах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> 1 (одной) особи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Хапхаранов 3.М. охота на волка в урочищах <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория, разрешенная для охоты <адрес> в количестве 1 особи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Багулов Н.А. охота на утку, лысуху в <адрес> в количестве 5 особей в сутки сроком до ДД.ММ.ГГГГ; Попов А.С., Котовщиков С.В. разрешений на право добычи охотничьих ресурсов в ДД.ММ.ГГГГ не получали (т. 3 л.д. 76);

ответ Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Багулову Н.А. выдан охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ; Майеру А.А. выдан охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ; Хапхаранову З.М. выдан охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении троих сведения внесены в государственный охотхозяйственный реестр Республики Бурятия, на текущий момент охотничьи билеты являются действующими. Сведения об аннулированных либо действующих охотничьих билетах у Котовщикова С.В. и Попова А.С. в государственном охотхозяйственном реестре Республики Бурятия отсутствуют (т. 3 л.д. 79-85);

копии договора и путевки на право осуществления любительской и спортивной охоты, выданных Майеру А.А., сведения с публичной кадастровой карты (т. 3 л.д. 98-101, 102-105)

положение о ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», приобщенное государственным обвинителем в ходе судебного следствия.

Кроме того судом исследованы материалы дела:

характеризующие Майера А.А.: копия паспорта (т. 4 л.д. 112-113), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (т. 4 л.д. 114), характеристики УУП и СП (т. 4 л.д. 116, 121), сведения с РНД и РПНД (т. 4 л.д. 117, 118), сведения с Тункинской ЦРБ (т. 4 л.д. 119), справка о составе семьи (т. 4 л.д. 122), сведения с РВК (т. 4 л.д. 124), характеристика с места работы и приказ о приеме на работу в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 98, 99);

характеризующие Багулова Н.А.: копия паспорта (т. 4 л.д. 190-191), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (т. 4 л.д. 192), характеристики УУП и СП (т. 4 л.д. 194, 199), сведения с РНД и РПНД (т. 4 л.д. 195, 196), сведения с Тункинской ЦРБ (т. 4 л.д. 197), справка о составе семьи (т. 4 л.д. 200), сведения с РВК (т. 4 л.д. 202), характеристика с места работы и приказы о приеме на работу, переводах в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95, 96, 97), справки на двух сыновей с учебных заведений (т. 4 л.д. 175, 176), данные об инвалидности и сведения ОСФР по РБ на отца (т. 4 л.д. 177, 178), свидетельство о смерти матери (т. 4 л.д. 179), выписной эпикриз на подсудимого (т.4 л.д. 180-182);

характеризующие Котовщикова С.В.: копия паспорта (т. 3 л.д. 229), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (т. 3 л.д. 230), характеристики (т. 3 л.д. 232, 237), сведения с РНД и РПНД (т. 3 л.д. 233, 234), сведения с Тункинской ЦРБ (т. 3 л.д. 235), справка о составе семьи (т. 3 л.д. 238), сведения с РВК (т. 3 л.д. 240), характеристика с места работы и приказ о приеме на работу в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 102, 103);

характеризующие Попова А.С.: копия паспорта (т. 4 л.д. 46), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (т. 4 л.д. 47), характеристики (т. 4 л.д. 49, 54), сведения с РНД и РПНД (т. 4 л.д. 50, 51), сведения с Тункинской ЦРБ (т. 4 л.д. 52), справка о составе семьи (т. 4 л.д. 55), сведения с РВК (т. 4 л.д. 57);

характеризующие Хапхаранова З.М.: копия паспорта (т. 5 л.д. 17), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (т. 5 л.д. 18), характеристики (т. 5 л.д. 20, 25), сведения с РНД и РПНД (т. 5 л.д. 21, 22), сведения с Тункинской ЦРБ (т. 5 л.д. 23), справка о составе семьи (т. 5 л.д. 26), сведения с РВК (т. 5 л.д. 28).

Справки врача-нарколога и психиатра, в совокупности с характеризующими подсудимых данными, а также их адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых Майера, Багулова, Котовщикова, Попова и Хапхаранова, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает всех пятерых подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых Майера А.А., Багулова Н.А., Котовщикова С.В., Попова А.С., Хапхаранова З.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, оглашенные и подтвержденные в суде, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелями Свидетель №1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Свидетель №2 и ФИО9, согласующиеся как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания. Представитель потерпевшего и свидетели были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимых, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Оснований считать признательные показания подсудимых, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, самооговором, у суда не имеется. Все подсудимые были допрошены с участием профессиональных защитников. Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Изучив доводы защитников Шведовой Т.С. и Таряшинова Р.Ж. о нарушении права на защиту Багулова Н.А. и Хапхаранова З.М., суд приходит к следующему. Так, судом установлено, что в производстве Тункинского МСО СУ СК России по РБ находилось уголовное дело № по факту огнестрельного ранения Багулова Н.А. и Майера А.А. 24.10.2025 на участке местности вблизи <адрес>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ Хапхаранов З.М. признан потерпевшим по делу. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шведова Т.С. осуществляла защиту ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Таряшинов Р.Ж. осуществлял защиту ФИО8 по соглашению в ходе предварительного следствия. Постановлением старшего следователя Тункинского МСО СУ СК России по РБ ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Материалы настоящего уголовного дела были выделены ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного уголовного дела № (т. 1 л.д. 47-49). В рамках настоящего уголовного дела адвокат Шведова Т.С. представляет интересы Багулова Н.А., а адвокат Таряшинов Р.Ж. представляет интересы Хапхаранова З.М. по назначению. Оба адвоката, в ходе предварительного следствия, заявляли самоотводы, а Багулов и Хапхаранов отводы указанным защитникам, мотивируя тем, что оба являлись защитниками ФИО8 по уголовному делу, где они были признаны потерпевшими.

Суд, изучив материалы настоящего уголовного дела (заявление Багулова от ДД.ММ.ГГГГ т. 4 л.д. 125, ордер Шведовой т. 4 л.д. 126, заявление Шведовой о самоотводе от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанное Багуловым Н.А. т. 4 л.д. 137, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ т. 4 л.д. 138-141, ордер Таряшинова т. 4 л.д. 204, заявление Таряшинова о самоотводе от ДД.ММ.ГГГГ т. 4 л.д. 211, протокол допроса подозреваемого Хапхаранова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода защитника, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ т. 4 л.д. 212-214), установил, что отказывая в удовлетворении отвода адвокатов, старший следователь установила, что в рамках уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного 2 ст. 258 УК РФ, Багулов Н.А., Хапхаранов З.М., а также иные лица, находившиеся в их компании, не являлись свидетелями либо очевидцами совершения инкриминируемого ФИО8 деяния — незаконной охоты. Ни ФИО8, ни Багулов Н.А., ни Хапхаранов З.М. не изобличали друг друга в совершении незаконных охот, уголовные дела не объединены в одно производство, не содержат взаимоисключающих позиций подозреваемых, кроме того предмет доказывания по уголовному делу № не совпадает с предметом доказывания по уголовному делу №, что исключает конкуренцию процессуальных интересов доверителей, в связи с чем, основания полагать о наличии между ними противоречий интересов отсутствуют. Также отсутствуют данные о том, что адвокаты - защитники Шведова Т.С. и Таряшинов Р.Ж. располагали сведениями, полученными в рамках оказания юридической помощи ФИО8, которые могут быть использованы в ущерб интересам либо могут повлиять на позицию защиты Багулова Н.А. и Хапхаранова З.М..

Судом, в основу настоящего обвинительного приговора положены показания Багулова Н.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и Хапхаранова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано выше, отводы защитникам последние заявляли ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента заявления отвода защитникам (ДД.ММ.ГГГГ) и отказа им в удовлетворении данных ходатайств (ДД.ММ.ГГГГ), у Багулова и Хапхаранова, допрошенных в ДД.ММ.ГГГГ с участием защитников по назначению Шведовой и Таряшинова соответственно, имелось достаточно времени для обеспечения участия в деле защитников по соглашению. Более того, в судебном заседании подсудимые Багулов и Хапхаранов суду показали, что вышеназванные показания (положенные в основу обвинительного приговора) подтверждают в полном объеме, на момент их допроса, они стали доверять своим защитникам, согласовывали позицию и консультировались перед допросами, каких-либо разногласий в позиции между ними и их защитниками ни в ходе предварительного следствия, ни в суде нет, они полностью им доверяют, пользуются помощью адвокатов и консультируются с ними. При таких обстоятельствах, нарушений права на защиту адвокатом Шведовой Т.С. при защите интересов Багулова Н.А., а также адвокатом Таряшиновым Р.Ж. при защите интересов Хапхаранова З.М., судом не установлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Доводы защитника Мункоева Д.П. о том, что квалифицирующий признак «на особо охраняемой природной территории» не может быть вменен подсудимым, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что охота на территории <адрес> разрешена в зоне хозяйственного назначения, судом не принимаются в связи со следующим.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 282 от 27.05.1991 «О создании национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР» создан национальный парк «Тункинский». В соответствии с Положением о национальном парке «Тункинский», утвержденным приказом Минприроды России № 229 от 12.05.2017, национальный парк расположен на территории муниципального образования <адрес>, а его управление осуществляет ФГБУ «Национальный парк «Тункинский».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ООПТ» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка. В соответствии с Положением о Национальном парке «Тункинский», национальный парк расположен на территории всего муниципального образования <адрес>, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, в том числе с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде и другими орудиями охоты, а также с продукцией добывания объектов животного мира и орудиями добычи. На территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в т.ч. зона хозяйственного назначения, где допускается любительская охота. В соответствии с Федеральным законом «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; гражданами может осуществляться, в т.ч. охота, при этом пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки использования, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира. В соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ «Об охоте» охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; к охотничьим ресурсам относятся, в том числе: копытные животные – косули; любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях; любительская и спортивная охота осуществляется при наличии разрешения, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 23 ФЗ «Об охоте» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами. Согласно ч. 4 ст. 31 ФЗ «Об охоте» разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты. В соответствии с Правилами охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны, соблюдать Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов; при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств, запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов (разрешение на охоту, охотничий билет, разрешение на оружие и т.д.).

Судом достоверно установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 23.10.2025 до 04 часов 00 минут 24.10.2025 в лесном массиве, находящимся вблизи <адрес> и <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым №, Котовщиков С.В. управляя автомобилем «УАЗ 31519» в салоне которого находились Попов А.С., Багулов Н.А., Майер А.А. и Хапхаранов З.М., сначала производили поиск и выслеживание и преследование охотничьих ресурсов – волков и кабанов, а после убийства первой косули Сибирской, убили еще трех косуль, путем поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку в границах вышеуказанной местности. Так, Майер, Хапхаранов и Багулов производили поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку, Котовщиков управлял автомобилем, производил поиск охотничьих ресурсов и освобождал ящик для упаковки и последующей транспортировки добытой косули, Попов управлял автомобилем с добытыми тушами косули (занимался транспортировкой), выслеживал и освобождал багажник автомобиля совместно с Хапхарановым и Котовщиковым, когда Майер и Багулов получили огнестрельные ранения. В общей сложности указанными лицами было добыто 4 особи косули, при этом, подсудимые разрешения на их добычу не имели.

Таким образом, учитывая, что подсудимые находились в <адрес>, значит, они осуществляли свои действия на особо охраняемой природной территории. Более того, в нарушение Закона «Об охоте» использовали механическое транспортное средство автомобиль марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком «№», на котором производили поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов (косули Сибирской), их добычу, первичную переработку и транспортировку. Таким образом, судом достоверно установлены квалифицирующие признаки «с применением механического транспортного средства» и «на особо охраняемой природной территории».

Доводы подсудимых и их защитников о том, что в действиях Майера А.А., Багулова Н.А., Котовщикова С.В., Попова А.С., Хапхаранова З.М., отсутствовал квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд не принимает. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среда и природопользования» при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Так, судом установлено, что Майер А.А., Багулов Н.А., Котовщиков С.В., Попов А.С., Хапхаранов З.М. изначально, находясь в доме у ФИО21 договорились поехать на охоту на кабана и волка, поскольку Майер и Хапхаранов имели разрешения на их добычу. Прибыв в лес, все пятеро подсудимых занимались поиском и выслеживанием кабана и волка, а именно, двигаясь в автомобиле марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком «№» смотрели следы указанных диких животных, а когда кто-либо из присутствовавших замечал следы животных, автомобиль останавливался и Майер с Хапхарановым, имея при себе: охотничий карабин с нарезным стволом модель «Тигр-1» № калибра 7,62х54R 2018 года выпуска, магазины с патронами калибра 7,62х54R и тепловизионный прицел, а также охотничье гладкоствольное ружье модель «МР-27ЕМ» № калибра 12/76 2015 года выпуска, с патронами калибра 12/76, налобным и ручным фонариками, выходили выслеживать добычу по следам. Так, первый выстрел, как следует из показаний подсудимых Майера и Хапхаранова, думая, что стреляют по волку или кабану, из-за темного времени суток и густой растительности, попали в косулю, обнаружили, когда подошли к ней на близкое расстояние. Суд принимает доводы защиты, о том, что первая косуля была застрелена ошибочно, однако, принимая во внимание наличие автомобиля, на котором они производили поиск и выслеживание, последующие действия Майера и Хапхаранова по разделке этой туши, упаковке в рюкзак, последующей транспортировке, суд считает, что в нарушение п. 65 Правил охоты, их действия свидетельствуют о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, т.е. они выполнили объективную сторону данного преступления, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания полагать, что убийство первой косули относится к административному правонарушению. Кроме того, суд приходит к выводу, что перед стадией разделки туши убитой первой косули, в действиях Майера и Хапхаранова, а также присоединившегося к ним для разделки Багулова и был осуществлен предварительный сговор, где распределены роли каждого из подсудимых, после чего, все трое, действуя в рамках своего предварительного сговора, осуществили разделку первой убитой туши косули группой лиц, распределив роли, где Багулов подвесил тушу, а Майер и Хапхаранов ее разделали и упаковали в рюкзак. Далее, как установлено судом, Майер, Хапхаранов и Багулов вернулись к машине и уложили разделанную тушу первой убитой косули в багажник автомобиля, после чего обо всем рассказали остальным присутствовавшим, а именно Котовщикову и Попову. Принимая во внимание, что никто из присутствовавших не прекратил действия остальных, все пятеро продолжили поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку, до момента выброса, слаженность и согласованность действий все пятерых подсудимых, их последовательность и одновременность, позволяют в данном случае утверждать, что они действовали группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив роли.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» размер ущерба, для определения в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба, исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750, и не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948. Преступления, предусмотренные пунктами "б", "в" и "г" части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку.

Согласно предъявленному обвинению в результате совместных и согласованных преступных действий Майера А.А., Хапхаранова З.М., Багулова Н.А., Попова А.С., Котовщикова С.В. погибли четыре особи косули, чем причинили <данные изъяты> ущерб, который исчисляется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948, на сумму: 40 000 (за одну особь) х 5 х 4 = 800 000 рублей (восемьсот тысяч) рублей, причинив особо крупный ущерб. Который в свою очередь в полном объеме возмещен подсудимыми на стадии предварительного расследования.

В данном случае, органом следствия неверно указан размер ущерба. Учитывая вышеописанное, принимая во внимание, что Попов и Котовщиков узнали о том, что первая убитая туша, принесенная Майром, Хапхарановым и Багуловым является косулей Сибирской, с учетом того, что после вступления в предварительный сговор было убито еще три косули, Попов и Котовщиков не являются охотниками, изначально поехали на охоту, зная, что имеется разрешения на добычу волка и кабана, ущерб, причиненный Поповым и Котовщиковым, составил по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 в размере 120 000 рублей (расчет: 40 000 (за одну особь) х 3). Согласно примечаниям к ст. 258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей. Поскольку ущерб, причиненный незаконной охотой подсудимыми Поповым и Котовщиковым не превышает 120 000 рублей, в их действиях наличествует квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба». Поскольку же Майер, Хапхаранов и Багулов убили четырех косуль, то ущерб от их действий составляет 160 000 рублей, и подлежит квалификации как «в особо крупном размере».

Таким образом, собранной совокупностью указанных в приговоре доказательств подтверждается причастность Майера А.А., Хапхаранова З.М., Багулова Н.А., Попова А.С., Котовщикова С.В. к совершению незаконной охоты с применением механического транспортного средства – автомобиля марки «УАЗ 31519» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «№», находящегося в собственности Котовщикова С.В., пятью лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, на особо охраняемой природной территории, а также действиями Майера А.А., Хапхаранова З.М., Багулова Н.А., причинивших особо крупный ущерб, а действиями Попова А.С. и Котовщикова С.В. – причинивших крупный ущерб.

Сомневаться в достоверности приведенных стороной обвинения показаний допрошенных лиц, заключений экспертов, иных доказательствах, проведенных следственных и иных действий у суда не имеется.

По указанным основаниям, доводы стороны защиты об оправдании Котовщикова и Попова в связи с их не причастностью к совершению данного преступления и недоказанностью, суд во внимание не принимает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимые Майер А.А., Хапхаранов З.М., Багулов Н.А., Попов А.С., Котовщиков С.В. действовали с прямым умыслом, осознавали общественно-опасный и противоправный характер незаконной охоты, предвидели неизбежность наступления последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и желали наступления указанных последствий.

Несмотря на имевшиеся у Майера А.А. и Хапхаранова З.М. разрешения на добычу кабана и волка, характер действий всех подсудимых свидетельствует именно о незаконном способе осуществления охоты и добычи объектов животного мира.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Майера А.А., Хапхаранова З.М. и Багулова Н.А. по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Действия Котовщикова С.В. и Попова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, причинившее крупный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым, суд учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно внесение пожертвования, а также:

Майеру А.А.: наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении не работающей супруги и несовершеннолетнего ребенка;

Багулова Н.А.: является ветераном боевых действий, наличие на иждивении не работающей супруги, двоих совершеннолетних сыновей, обучающихся в ВУЗ и отца – инвалида 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья;

Попова А.С.: наличие на иждивении не работающей супруги;

Хапхаранова З.М.: наличие четверых малолетних детей, является участником СВО.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства всем подсудимым – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления подсудимыми представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляют органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем пятерым подсудимым, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимых – социально адаптированных, имеющих постоянные место жительства и регистрации, их имущественного положения и наличия постоянного источника дохода, поведение после совершения преступления, влияние наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимых, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 258 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом по каждому подсудимому, с учетом тяжести совершенного преступления, их имущественного и семейного положения, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимых после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, личности каждого, наличия у всех пятерых подсудимых постоянного источника дохода, добровольное возмещение материального ущерба в размере 800 000 рублей, а также внесение пожертвования <данные изъяты> в размере 50 000 рублей на биотехнические мероприятия для копытных животных, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Майеру А.А., Багулову Н.А., Котовщикову С.В., Попову А.С. и Хапхаранову З.М. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. Принимая во внимание позицию подсудимых, пояснивших о наличии реальной возможности исполнения наказания, в случае назначения штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит имущество в виде орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Исходя из положений п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Судом установлено, что Майер А.А., Багулов Н.А., Котовщиков С.В., Попов А.С. и Хапхаранов З.М. использовали при совершении незаконной охоты автомобиль марки «УАЗ 31519» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серого цвета, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Котовщикову Сергею Викторовичу, а также Майер А.А. и Хапхаранов З.М. использовали оружие: Тигр, калибр 7.62х54, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Майеру А.А., и МР-27ЕМ, калибр 12/76;12/76, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Хапхаранову З.М., изъятые в ходе предварительного следствия. Каких-либо данных о том, что изъятый автомобиль, оружие, являются для Котовщикова С.В., Майера А.А. и Хапхаранова З.М. основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат, также не предоставлено доказательств, что автомобиль является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися-инвалидами I или II группы, либо ребенком инвалидом. Доводы Котовщикова и стороны защиты о том, что собственник использует данный автомобиль для поездок в лес на заготовку древесины, сбора грибов и ягод, суд не принимает. Указанные орудия преступления непосредственно были использованы в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. В связи с изложенным, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

ТОЗ-34Р, калибр 12/70;12/70, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и ИЖ-27 ЕМ, калибр 12/70;12/70, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Багулову Николаю Александровичу; МР-155, калибр 12/76, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); 145 Лось, калибр 7.62?51, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); Тигр, калибр 7.62х54, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Хапхаранову Зоригто Мэлсовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ТОЗ-34ЕР, калибр 12/70;12/70, серия № (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); Franchi Predator, калибр 12/76, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); ОП СКС, калибр 7.62х39, серия АИ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Майеру Алексею Александровичу; два металлических фрагмента пуль серого цвета, черный магазин с патроном калибра 7,62х54, магазин черного цвета с 9 патронами калибра 7,62х54R, магазин зеленого цвета с 5 патронами калибра 7,62х54R, тряпичная клетчатая сумка преимущественно серого цвета на молнии с 55 патронами калибра 7,62х39 и зип-пакетом с металлическими ершиками, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Тункинский» по адресу: <адрес>, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством;

тепловизионный прицел марки «Sytong Arkon №» черного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО9, подлежит возвращению законному владельцу;

тряпичный рюкзак камуфляжного зеленого цвета с этикеткой «LIJIEBAO», налобный фонарик, тряпичный рюкзак песочного цвета, нож с рукояткой черного цвета в чехле, топор для разделки с рукояткой коричневого цвета, ящик зеленого цвета с двумя ручками, пластиковый ящик черного цвета с одной ручкой, фрагменты мяса и костей четырех косуль, налобный фонарик «Peace Night», черный фонарик, черный фонарик «X-BALOG BL-106-PM30-TG», ручной прожектор (фароискатель) черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тункинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению;

стенограммы разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении Майера А.А., Багулова Н.А., Котовщикова С.В., Хапхаранова З.М., определить о хранении при уголовном деле.

Постановления о наложении ареста на имущество Хапхаранова З.М., Майера А.А., Багулова Н.А., Котовщикова С.В. – подлежат сохранению по оружию, до передачи в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия, по земельному участку и автомобилям - до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимых от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения:

адвокату Шведовой Т.С., представлявшей интересы Багулова Н.А. в четырех судебных заседаниях в сумме 14 370 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 027 рублей (т. 5 л.д. 61-62), итого на общую сумму 41 397 рублей, адвокату Тыкшеевой С.С., представлявшей интересы Котовщикова С.В. в четырех судебных заседаниях в сумме 14 370 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 610,5 рублей (т. 5 л.д. 67-68), итого на общую сумму 35 980,5 рублей, адвокату Далеевой П.А., представлявшей интересы Попова А.С. в четырех судебных заседаниях в сумме 14 370 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 786,5 рублей (т. 5 л.д. 63-64), итого на общую сумму 34 156,5 рублей, адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы Хапхаранова З.М. в четырех судебных заседаниях в сумме 14 370 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 610,5 рублей (т. 5 л.д. 65-66), итого на общую сумму 35 980,5 рублей, суд согласно ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденных, поскольку они трудоспособны, инвалидности не имеют, имеют постоянные источники дохода, на взыскание процессуальных издержек согласны, ходатайствовали о назначении защитников. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельные постановления о вознаграждении адвокатов.

Процессуальные издержки в отношении Майера А.А. отсутствуют, в связи с участием в ходе предварительного следствия и в суде защитника Мункоева Д.П. по соглашению.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении Майера А.А., Багулова Н.А., Котовщикова С.В., Попова А.С., Хапхаранова З.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майера Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Признать Хапхаранова Зоригто Мэлсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Признать Багулова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Признать Котовщикова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Признать Попова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей;

Реквизиты для перечисления сумм штрафа: <данные изъяты>, плательщик Майер Алексей Александрович, идентификатор – №.

плательщик Багулов Николай Александрович, идентификатор – №.

плательщик Котовщиков Сергей Викторович, идентификатор – №.

плательщик Попов Александр Сергеевич, идентификатор – №.

плательщик Хапхаранов Зорикто Мэлсович, идентификатор – №.

Меру пресечения Майеру А.А., Багулову Н.А., Котовщикову С.В., Попову А.С., Хапхаранову З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «УАЗ 31519» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком №, 2005 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серого цвета, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Котовщикову Сергею Викторовичу, хранящийся на территории МО МВД России «Тункинский» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: Тигр, калибр 7.62х54, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Майеру А.А.; МР-27ЕМ, калибр 12/76;12/76, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Хапхаранову З.М., хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Тункинский» по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства, которые передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия для исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

ТОЗ-34Р, калибр 12/70;12/70, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и ИЖ-27 ЕМ, калибр 12/70;12/70, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Багулову Николаю Александровичу; МР-155, калибр 12/76, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); 145 Лось, калибр 7.62?51, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); Тигр, калибр 7.62х54, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Хапхаранову Зоригто Мэлсовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ТОЗ-34ЕР, калибр 12/70;12/70, серия № (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); Franchi Predator, калибр 12/76, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ); ОП СКС, калибр 7.62х39, серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Майеру Алексею Александровичу; два металлических фрагмента пуль серого цвета, черный магазин с патроном калибра 7,62х54, магазин черного цвета с 9 патронами калибра 7,62х54R, магазин зеленого цвета с 5 патронами калибра 7,62х54R, тряпичная клетчатая сумка преимущественно серого цвета на молнии с 55 патронами калибра 7,62х39 и зип-пакетом с металлическими ершиками, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Тункинский» по адресу: <адрес>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством.

Тепловизионный прицел марки «Sytong Arkon №» черного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО9, возвратить законному владельцу.

Тряпичный рюкзак камуфляжного зеленого цвета с этикеткой «LIJIEBAO», налобный фонарик, тряпичный рюкзак песочного цвета, нож с рукояткой черного цвета в чехле, топор для разделки с рукояткой коричневого цвета, ящик зеленого цвета с двумя ручками, пластиковый ящик черного цвета с одной ручкой, фрагменты мяса и костей четырех косуль, налобный фонарик «Peace Night», черный фонарик, черный фонарик «X-BALOG BL-106-PM30-TG», ручной прожектор (фароискатель) черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тункинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия по адресу: <адрес>, уничтожить.

Стенограммы разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении Майера А.А., Багулова Н.А., Котовщикова С.В., Хапхаранова З.М., хранить при уголовном деле.

Постановление Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Котовщикова С.В.: автомобиль марки УАЗ 31519, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации; автомобиль марки Тойота Виста, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», сохранить арест до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Постановление Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Хапхаранова З.М.: охотничий карабин с нарезным стволом модель Тигр-1 № калибр 7,62х54 2018 года выпуска; охотничье гладкоствольное ружье модель МР-155 № калибр 12/76 2013 года выпуска; охотничье гладкоствольное ружье модель МР-27ЕМ №119 калибр 12/76 2015 года выпуска; охотничий карабин с нарезным стволом модель 145 Лось № калибр 308WIN (7,62х51) ДД.ММ.ГГГГ выпуска – сохранить до передачи в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия.

Постановление Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Майера А.А.: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль марки УАЗ 315148, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», сохранить арест до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа; оружие – охотничий карабин с нарезным стволом модель ОП СКС серии № калибр 7,62х39 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; охотничий карабин с нарезным стволом модель Тигр-1 № калибр 7,62х54 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; охотничье гладкоствольное ружье модель ТОЗ-34ЕР серии № калибр 12/70, охотничье гладкоствольное ружье модель Franchi Predator R № калибр 12/76 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сохранить до передачи в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия.

Постановление Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Багулова Н.А.: охотничье гладкоствольное ружье модель ТОЗ-34Р серии № калибр 12/70; охотничье гладкоствольное ружье модель ИЖ-27М № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сохранить до передачи в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия; автомобиль марки ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», сохранить арест до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Взыскать с Багулова Николая Александровича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Шведовой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 41 397 рублей в доход государства.

Взыскать с Котовщикова Сергея Викторовича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Тыкшеевой С.С. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 35 980,5 рублей в доход государства.

Взыскать с Попова Александра Сергеевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Далеевой П.А. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 34 156,5 рублей в доход государства.

Взыскать с Хапхаранова Зоригто Мэлсовича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 35 980,5 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления через Тункинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право: в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, в порядке, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья М.В. Харханова

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Верховный Суд Республики Бурятия
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 20.07.2026 19.09.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 23.07.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 19.09.2026 Установлен срок для предоставления возражений 23.07.2026 Срок до 06.08.2026 19.09.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 23.09.2026 24.09.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 23.10.2026 24.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	13.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	15:00
Дата рассмотрения жалобы	13.10.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#1	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#10	Выдан	Отделение судебных приставов по Окинскому и Тункинскому районам
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#2	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#3	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#4	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#5	Выдан	Отделение судебных приставов по Окинскому и Тункинскому районам
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#6	Выдан	Отделение судебных приставов по Окинскому и Тункинскому районам
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#7	Выдан	Отделение судебных приставов по Окинскому и Тункинскому районам
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#8	Выдан	Отделение судебных приставов по Окинскому и Тункинскому районам
23.10.2026	04RS0023#1-64/2026#9	Выдан	Отделение судебных приставов по Окинскому и Тункинскому районам

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица5

Прокурор2

Защитник (адвокат)5

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица5

Прокурор2

Защитник (адвокат)5

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы