ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года г. Горняк Мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края Зорина У.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении вотношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 81 <АДРЕС> Каменка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 23 часа 15 минут <ФИО1> с признаками опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак Н378НХ/22, поул.Трибунского в районе дома <НОМЕР>, <АДРЕС> Каменка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в районе указанного дома. В нарушение п. 2.3.2 ПДД в 00 часов 32 минуты <ДАТА4> в здании КГБУЗ «ЦРБ <АДРЕС> района» по адресу: ул. <АДРЕС>, 134, г. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО3> <ФИО1> квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>вину в совершении правонарушенияне признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, продувал несколько раз в алкотектор в служебном автомобиле ДПС и медицинском учреждении, результат «выдох прерван». Кроме того, пояснил, что не желал проходить медицинское освидетельствованиев ЦРБ <АДРЕС> района, так как супруга инспектора ДПС <ФИО4> там работает, а у инспектора к нему неприязненные отношения. Также дополнил, что прошел противоалкогольное лечение в 2025 году и ему нельзя употреблять спиртные напитки.
Вместе с тем, подтвердил в судебном заседании, что при проведении всех процессуальных действий, инспектор ДПС <ФИО4> какого-либо давления на него не оказывал, силу не применял.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Мировой судья с учетом мнения <ФИО1>, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Заслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи) (пункты 18, 19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судом установлено, что <ДАТА3> в 23 часа 15 минут <ФИО1> с признаками опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак Н378НХ/22по <АДРЕС> в <АДРЕС> Каменка <АДРЕС> района <АДРЕС> края и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в районе дома <НОМЕР>.
Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).
Должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, а также последствия нарушения требований п. 2.7 и п.2.3.2 Правил дорожного движения, о чем <ФИО1> расписался (л.д. 3). Пройти освидетельствование <ФИО1> согласился. Посредством технического средства АлкотекторPRO-100 touch <НОМЕР> М.Г. прошел освидетельствование, результат освидетельствования - «выдох прерван», что расценено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району как отказ от прохождения освидетельствования. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, <ФИО1> отказался (л.д.6).
Должностным лицом <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что <ФИО1> согласился, зафиксировав своё согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем расписался (л.д. 7).
В КГБУЗ «Центральная районная больница <АДРЕС> района» <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что зафиксировано должностным лицом в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.8). Данный факт послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, оснований сомневаться в которой у суда не имеется; акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем содержатся все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР>, в котором <ФИО1> в объяснениях указал «я не отказывался» (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.8); карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО1> (л.д. 10); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> (л.д.9); сведениями об административных нарушениях в отношении <ФИО1> (л.д. 11-13); свидетельством о поверке средств измерения (л.д. 20); рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, в котором указано об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д. 21), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, с которой <ФИО1> в судебном заседании был согласен (л.д. 22), при изучении которой мировым судьей каких-либо нарушений не установлено.
Кроме того, законом не предусмотрено ведение видеозаписи проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, судом принята во внимание видеозапись с нагрудного регистратора инспектора ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району, произведенной <ДАТА4> в помещении КГБУЗ «ЦРБ <АДРЕС> района» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1>, которую он не возражал приобщить к делу, из которой следует, что последнему медицинским работником было трижды предложено продуть в Алкотектор и во всех случаях результат - выдох прерван. В судебном заседании каких-либо возражений относительноуказанной видеозаписи <ФИО1> не выразил.
У суда отсутствуют основания полагать, что должностное лицо заинтересовано в исходе дела, поскольку какой-либо заинтересованности в деле не установлено. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Также доказательства того, что у должностного лица <ФИО4> имеются неприязненные отношения к <ФИО1>, материалы дела не содержат. Кроме того, судом не может быть принят во внимание довод <ФИО1>, что он не находился в состоянии опьянения ввиду того, что он прошел в январе 2025 года противоалкогольное лечение и ему в течении 1 года нельзя принимать спиртные напитки и медикаменты, содержащие этиловый спирт.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
У суда не имеется оснований не доверять исследованным при рассмотрении дела доказательствам, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Оценивая исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что существенных нарушений при составлении процессуальных документов допущено не было. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются допустимыми доказательствами.
Состав вменяемого правонарушения является формальным. Необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО7> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья находит верной.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормами ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающими вину обстоятельствами мировой судья признает и учитывает - наличие на иждивении <ФИО1> троих малолетних детей и состояние его здоровья. Иных смягчающих вину обстоятельств не установлено.Отягчающихответственность обстоятельств по делу не установлено.
При назначении размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, личность виновного, материальное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в пределах санкции статьи.
Назначая наказание, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение имеет повышенную общественную опасность среди правонарушений в области дорожного движения, необходимость достижения целей превентивного воздействия наказания, как в отношении правонарушителя, так и в отношении иных лиц. При этом, оснований для назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа ниже низшего предела, мировой судья не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 04171281930)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 03100643000000011700 к/с 40102810045370000009, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР> ОКТМО 01701000 КБК 18811601123010000140, УИН 18810422250230000985.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление в части взыскания штрафа подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его получения (вручения).
Мировой судья <ФИО9>