УИД 42MS0037-01-2025-005503-03 дело № 5-899/1-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «10» декабря 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Эксперт Плюс Авто», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, работающего оператором технического осмотра ООО «Эксперт Плюс Авто», проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом (оператором технического осмотра) ООО «Эксперт Плюс Авто» - <ФИО1>, на пункте технического осмотра, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 12/1 при проведении технического осмотра в отношении транспортных средств допущены следующие нарушения:
- <ДАТА3> в отношении транспортного средства «Isuzu 28186 50» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (диагностическая карта <НОМЕР> от <ДАТА3> нарушены обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, утвержденных Приложением <НОМЕР> Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В частности, нарушены обязательные требования безопасности транспортных средств пункта 16, а именно на автомобиле установлена проблесковая балка оранжевого цвета.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
Заданием ГИБДД по г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> о необходимости проверить деятельность ООО «Эксперт Плюс Авто», расположенного по адресу: <АДРЕС> на предмет соблюдения обязательных требований.
Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от <ДАТА6> <НОМЕР>, рапортом госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которым в ООО «Эксперт Плюс Авто», расположенного по адресу: <АДРЕС> выявлены нарушения при проведении технического осмотра.
Предписанием ООО «Эксперт Плюс Авто» об устранении нарушений обязательных требований в области дорожного движения.
Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которому ООО «Эксперт Плюс Авто» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 51-206. Пункт технического осмотра расположен по адресу: <АДРЕС>.
Копией диагностической карты <НОМЕР> от <ДАТА3> транспортного средства «Isuzu 28186 50» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с отметкой технического эксперта <ФИО1> о допуске к эксплуатации.
Фотографиями автомобиля «Isuzu 28186 50» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в момент проведения технического осмотра, из которых усматривается, что на автомобиле установлена проблесковая балка оранжевого цвета.
Объяснением оператора технического осмотра ООО «Эксперт Плюс Авто» <ФИО1> должностному лицу ГИБДД по г. <АДРЕС>, где он признал допущенные нарушения.
Объяснением генерального директора ООО «Эксперт Плюс Авто» <ФИО3> должностному лицу ГИБДД по г. <АДРЕС>, где он признал допущенные нарушения.
Сведениями о квалификации <ФИО1> как технического эксперта.
Приказом о приеме на работу, согласно которому с <ДАТА7> <ФИО1> является оператором технического осмотра ООО «Эксперт Плюс Авто».
Протоколом об административном правонарушении, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства. В объяснении к протоколу <ФИО1> указал, что согласен с нарушением.
На момент выдачи диагностической карты ООО «Эксперт Плюс Авто» было аккредитовано на право проведения технического осмотра и осуществляло данный вид деятельности, в силу чего является оператором технического осмотра, и, как следствие, должностное лицо ООО «Эксперт Плюс Авто» может быть субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.
Деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств регулирует Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении Изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон).
Правила проведения технического осмотра транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила ТО).
В соответствии с пунктом 1 Правил ТО устанавливается порядок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием передвижной диагностической линии, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.
Пунктом 12 Правил ТО установлено, что техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям установленным Приказом от <ДАТА9> <НОМЕР> Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «Об утверждении Квалификационных требований к техническим экспертам» (далее по тексту - Приказ <НОМЕР>), которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.
Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (далее по тексту ГОСТ 33997-2016) устанавливает: требования к безопасности колесных транспортных средств (далее - КТС) в эксплуатации; методы проверки безопасности КТС в эксплуатации. ГОСТ 33997-2016 предназначен для применения в технологических процессах: технического осмотра; контроля безопасности КТС в эксплуатации, выполняемого в установленном порядке специально уполномоченными органами; технического обслуживания, ремонта, проверки и регулировки КТС на эксплуатирующих и автосервисных предприятиях; на предприятиях, осуществляющих капитальный ремонт КТС. Требования стандарта ГОСТ 33997-2016 распространяются на КТС категорий L, М, N и О, эксплуатируемые на автомобильных дорогах. Требования ГОСТ 33997-2016 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.
Согласно п. 52 Приложения <НОМЕР> Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011, не допускаются.
Согласно п. 16 Приложения <НОМЕР> Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на транспортных средствах применение устройств освещения и световой сигнализации определяется требованиями пунктов 3.1 - 3.6, а также таблицы 3.1 приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.
Согласно п. 3.1 приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.
Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.
Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии.
Часть 3 статья 14.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Материалами дела установлено, что должностное лицо ООО «Эксперт Плюс Авто», осуществляя деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств, допустило выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Таким образом, вина должностного лица ООО «Эксперт Плюс Авто» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ установлена и доказана.
Действия должностного лица ООО «Эксперт Плюс Авто» <ФИО1> судья квалифицирует по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ как оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом объекта административного правонарушения оснований для принятия решения о признании совершенного правонарушения малозначительным не имеется. О степени общественной опасности совершенного правонарушения свидетельствует и значительный размер штрафа, установленный законодателем.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное и финансовое положение.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ООО «Эксперт Плюс Авто» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН 18810442250660031374, получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> ОКТМО 32701000; номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение <АДРЕС> банка России УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> кор. счет 40102810745370000032; КБК 18811601123010001140; КПП <НОМЕР>
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: