ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, при секретаре Абашеевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Зверева А.Г., защитника – адвоката Шведовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зверева Алексея Германовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Врио министра Министерства внутренних дел по Республике Бурятия полковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведена на должность начальника отделения полиции по Окинскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тункинский». В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 как начальник ОП по Окинскому району МО МВД России является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, на постоянной основе исполняет обязанности должностного лица правоохранительного органа, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь при исполнении своих должностных обязанностей начальник ОП по Окинскому району МО МВД России «Тункинский» Потерпевший №1 при движении на служебном автомобиле с сотрудником того же отделения ФИО6 установили, что вблизи <адрес> водитель Зверев А.Г., управляя квадроциклом без государственных регистрационных знаков не вписался в поворот, пассажир ФИО2 находилась без сознания. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Потерпевший №1 сообщила о данном происшествии в дежурную часть МО МВД России «Тункинский» после чего в установленном законом порядке начала осуществлять документирование обстоятельств происшествия с целью установления признаков преступления, административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут по направлению Потерпевший №1 в ходе медицинского освидетельствования у Зверева А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Зверев А.Г. был доставлен в здание отделения полиции МО МВД России «Тункинский» по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего документирования обстоятельств происшествия с целью установления признаков преступления, административного правонарушения: получение объяснения, проведение иных проверочных мероприятий.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Зверев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета № здания отделения полиции МО МВД России «Тункинский» расположенного по вышеуказанному адресу, в агрессивной манере высказывал свое недовольство по поводу доставления его в отдел полиции, неоднократно предпринимал попытки самовольно покинуть помещение кабинета, чем препятствовал осуществлению законных действий Потерпевший №1 В связи с этим Потерпевший №1 неоднократно разъясняла Звереву А.Г., что в связи с происшествием у него необходимо получить объяснение, а также необходимость соблюдения установленного порядка, предупреждала его о недопустимости такого поведения и об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Находясь в том же месте в тот же период времени, Зверев А.Г., с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по документированию обстоятельств происшествия с целью установления признаков преступления, административного правонарушения в действиях Зверева А.Г., стремясь не допустить осуществления указанных действий, осознавая, что последняя является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа, и тем самым посягает на установленный порядок управления, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной, законной деятельности органов власти по предупреждению, пресечению правонарушений и преступлений, личной неприкосновенности представителя власти, причинения ему физической боли, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, игнорируя неоднократные законные требования сотрудника полиции оставаться в служебном кабинете для проведения проверочных мероприятий, в очередной раз, предприняв попытку покинуть помещение отдела полиции, умышленно схватил Потерпевший №1 обеими руками за запястья рук, с силой сжимая их и причиняя физическую боль, после чего, не отпуская рук последней, с применением физической силы толкнул ее в сторону фойе отдела полиции. Тем самым, Зверев А.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями Потерпевший №1 нравственные страдания и физическую боль, а также нарушил нормальный порядок деятельности правоохранительного органа – полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зверев А.Г. в присутствии своего защитника Шведовой Т.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зверев А.Г. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснил, что консультировал Зверева А.Г. перед судебным заседанием, просила рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1 не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Зверева А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия подсудимого органом следствия квалифицированы верно.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый Зверев А.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д. 104-105); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым не судим (л.д. 106); посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д. 108); согласно ответа на запрос ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «РНД», Зверев А.Г. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 109, 110); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Окинская ЦРБ», Зверев А.Г. на учете в указанном учреждении у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 112); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д. 115, 116), ответ врио военного комиссара Тункинского и Окинского сойотского МО РБ о том, что Зверев А.Г. состоит на воинском учете, военную службу по контракту не проходил (л.д. 118).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом следствия Звереву А.Г. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Зверева А.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зверева А.Г. суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, принесение публичных извинений.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Зверевым А.Г. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного: имеющего постоянные место регистрации, проживания и источник дохода, отсутствие судимости и кредитных обязательств, холостого, не имеющего иждивенцев, неудовлетворительное состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Зверевым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Звереву А.Г. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Зверева А.Г., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств к делу не приобщалось.
Гражданский иск не заявлялся.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Шведовой Т.С. за оказание юридической помощи Звереву А.Г. по назначению в ходе следствия в размере 5 583 рубля и в ходе судебного заседания в размере 2 791 рубль 50 копеек, итого на общую сумму в размере 8 374 рубля 50 копеек. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного Зверева А.Г. взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зверева Алексея Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зверева А.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шведовой Т.С. в общей сумме 8 374 рубля 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета, освободив Зверева А.Г. от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова