ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимой Дугаровой О.В., её защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Дугаровой Оксаны Викторовны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 с изменениями и дополнениями, действующими на 02.06.2023) (далее по тексту ПДД РФ).
- п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,
- абзац 1 п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».
- п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
- абзац 2 п.10.1 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут водитель Дугарова О.В., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге она обязана действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем «RAV4» с государственным регистрационным знаком «№» (далее по тексту автомобиль RAV4), двигаясь со стороны c.<адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия со скоростью около 40 км/час на участке 196 км.+820 м автомобильной дороги <адрес>, где на расстоянии около 400 метров в восточном направлении от данного участка был информирован дорожным знаком 1.28 «Падение камней», увидела лежащий на проезжей части большой камень, и в этот момент предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшего, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя тем самым преступное легкомыслие, не принимая своевременных и достаточных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки, что является нарушением п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила дальнейший выезд управляемого транспортного средства за пределы проезжей части с последующим столкновением в бетонное ограждение и опрокидыванием автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, двигаясь в возникших дорожных условиях, Дугарова О.В. имела реальную возможность своевременно и заблаговременно принять меры к снижению скорости управляемого автомобиля, тем самым, при возникновении опасности, избежать потерю контроля за направлением движения, а при своевременном выполнении своих прямых обязанностей по принятию мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства применением торможения, исключить выезд управляемого автомобиля за пределы проезжей части и дальнейшего опрокидывания.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны Дугаровой О.В. и преступного легкомыслия последней, пассажиру ФИО2, в результате воздействия частей и элементов кузова транспортного средства при опрокидывании причинены телесные повреждения: тупая травма шеи, закрытая позвоночно-спинномозговая травма, кровоизлияние в мягкие ткани шеи и груди от уровня 3-го шейного до 3-го грудного позвонков с геморрагическим пропитыванием мышц, полный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 - ым шейными позвонками, фрагментально-оскольчатый перелом боковых масс 6-го шейного позвонка справа, эпидуральная гематома на уровне 6-7 -го шейных позвонков, сдавливающая спинной мозг, в веществе спинного мозга диффузно-очаговые кровоизлияния из четких и лизированных эритроцитов, умеренно выраженный отек вещества спинного мозга, по одной из сторон твердой мозговой оболочки спинного мозга (№) диффузное кровоизлияние из четких и лизированных эритроцитов c лейокцитарной инфильтрацией – данные повреждения прижизненные, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, по признаку опасности для жизни (Приказ Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н пп.5.1.1.7,11) как причинивший тяжкий вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений, учитывая их морфологические характеристики может соответствовать сроку около 1-х суток. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы шеи, сопровождающейся переломом шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (Тупая травма шеи. Закрытая позвоночно-спиномозговая травма, кровоизлияние в мягкие ткани шеи и груди от уровня 3-го шейного до 3-го грудного позвонков с геморрагическим пропитыванием мышц, полный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 - ым шейными позвонками, фрагментарно-оскольчатый перелом боковых масс 6-го шейного позвонка справа, эпидуральная гематома на уровне 6-7 го шейных позвонков, сдавливающая спинной мозг, в веществе спинного мозга диффузно-очаговые кровоизлияния из четких и лизированных эритроцитов, умеренно выраженный отек вещества спинного мозга, по одной из сторон твердой мозговой оболочки спинного мозга (№) диффузное кровоизлияние из четких и лизированных эритроцитов с лейкоцитарной инфильтрацией.
В судебном заседании подсудимая Дугарова О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Дугаровой О.В., данные ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водительское удостоверение она получила в 2008 г. В настоящее время имеет категорию – «В» (автомат и механика). На автомашине ездит регулярно, водительский опыт оценивает удовлетворительно. Автомобиль марки «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрирован на нее, до дорожно-транспортного происшествия, автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, рулевая и тормозная системы, а также осветительные приборы были в норме, в ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле в дорожно-транспортные происшествия она не попадала. ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с отцом ФИО2, дочерью ФИО8, сыновьями ФИО9, ФИО10 выехали из <адрес> в <адрес> по делам, на автомобиле марки «Toyota Rav4», с государственным регистрационным знаком «№», за управлением находилась она. Выехали из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, за рулем автомобиля была она, руль расположен с левой стороны, её отец ФИО2 сидел на переднем правом пассажирском сидении, дети сидели на заднем пассажирском сиденье, все были пристегнуты. Следуя по автодороге <адрес> с какой точно скоростью она ехала, она не смотрела, но скорость была небольшая. В местности, где происходит камнепад, на аварийном участке автодороги, где имеется одна полоса движения, а именно на 196 км.+ 820 метров перед ней, примерно в 10 метрах, на асфальт посередине проезжей части упал большой камень, размером примерно 40-50 см. шириной, высотой 30-40 см. Далее она начала притормаживать, за сколько метров, точно, она не может сказать, но что она не сможет остановиться и приняла решение объехать данный камень с правой стороны. После чего она совершила объезд камня с правой стороны и съехала правыми колесами с асфальтового покрытия на обочину, где была гравийка и совершила столкновение по касательной с дорожным бетонным ограждением с правой стороны автомашины. Далее автомобиль развернуло в обратном направлении, не справившись с управлением, она совершила столкновение с бетонным дорожным ограждением, с последующим опрокидывание на крышу автомашины. Далее она услышала крик детей, они кричали «мама!» отстегнула ремень безопасности, открыла дверь и выбралась из автомобиля. Дети в этот момент уже сами выбрались из автомобиля. Она спросила у детей, не пострадали ли они, они ей ответили, что с ними все в порядке. После чего отец также сам отстегнул ремень безопасности, жаловался на руку, ногу. Они помогли ему выбраться из автомобиля. Далее они уложили его на асфальт, попросили его не двигаться, чтобы не повредить ничего, какие повреждения он получил, они не знали, поэтому сказали ему лежать и не двигаться, жаловался на боли в шее, ноги тянули. После чего подъехала машина, дали им свою куртку, чтобы они подложили под отца, чтобы ему было удобно лежать и также попросили их вызвать скорую помощь, так как на месте происшествия не было связи. На данном аварийном участке стояли знаки движения: ремонтные работы, ограничение скорости 40 км/ч. - в направлении 300 метров. После чего на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, скорая приехала примерно через 40 минут, после приезда ГИБДД. Вышла фельдшер, спросила у отца самочувствие, выкатили носилки, надели на шею манжет, погрузили в карету скорой помощи и в сопровождении ее супруга ФИО11 увезли в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» <адрес>. Со слов ее супруга, ФИО11 Алексея, когда начали делать рентген, ее отца посадили на кушетку, после чего он закричал и заплакал от боли. Далее ему сделали рентген и его повезли в хирургическое отделение. Привезли в палату, в реанимации, переложили на кровать, у отца выступил пот на лице, он был весь красный. Ее муж вытер ему лицо, поговорил с ним, после чего ему сказали выйти из палаты. Далее ее муж уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в больницу, врач ей сказала, что сказать ничего не может, какой диагноз у её отца, а также пояснил, что отца переведут в БСМП <адрес> санитарной авиацией. Далее она начала звонить в <адрес>, во все больницы, где ей говорили, что её отец не поступал. Около 17 часов 30 минут ей позвонила реаниматолог и сообщила о том, что у отца остановилось сердце, реанимационные мероприятия его не спасли. Ее отец состоял на учете у кардиолога, у него были проблемы с сердцем, диагноз: ишемическая болезнь сердца. В момент управления автомобилем она чувствовала себя хорошо, усталости не было, жалоб на здоровье не было. Была хорошая видимость ясная погода, дул небольшой ветер, температура была примерно около - 15,16 градусов, дорожное покрытие было сухое. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой признает полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (л.д.111-114, 129-131).
Оглашенные показания подсудимая Дугарова О.В. подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания давала добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, пояснила, что при движении на автомобиле она увидела лежащий на дороге камень, совершила манёвр, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.
Кроме полного признания Дугаровой О.В. своей вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО2 является её родным дядей, Дугарова О.В. является ее двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к ней в гости пришел ее брат ФИО5 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Дугарова О.В. попала в дорожно-транспортное происшествие. Она написала Дугаровой О.В. сообщение для того, чтобы узнать, что случилось, Дугарова О.В. была занята и находилась в больнице в <адрес> вместе со своим отцом ФИО2, который был пассажиром автомобиля, последнего должны были отправить в <адрес>. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия знает только со слов, а именно что ФИО2 увидел камень и резко закричал, из-за этого Дугарова О.В. испугалась и повернула, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Может охарактеризовать Дугарову О.В. только с положительной стороны, последняя работает заведующей детского сада в <адрес>, замужем, имеет детей, постоянно участвует в волонтерской и общественной деятельностях, является заслуженным работником дошкольного образования, очень отзывчивый человек и всегда придет на помощь. Она к Дугаровой О.В. претензий не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не намерена, Дугарова О.В. взяла на себя все расходы связанные с похоронами, последняя принесла извинения, она простила Дугарову О.В., никто из родственников претензий не имеет. Просит не наказывать Дугарову О.В.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский». В тот день, точную дату и время не помнит, он дежурил вместе с инспектором ФИО6, поступило сообщение от дежурного о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим. Он и ФИО6 выехали на место дорожно-транспортного происшествия, точное место не помнит, не доезжая <адрес>, по приезду на место обнаружили автомобиль марки «RAV4», который находился в перевернутом состоянии, то есть лежал на крыше, на месте находилась водитель Дугарова О.В., её дочь и отец, еще много людей. Он и ФИО6 осмотрели пострадавшего мужчину, последний был в сознании и дышал самостоятельно, после этого приехала скорая помощь, которая оказала первую медицинскую помощь и увезла пострадавшего. После этого он и ФИО6 начали составлять схему дорожного - транспортного происшествия и оформлять все необходимые документы. В отношении Дугаровой О.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным, то есть у Дугаровой О.В. не было выявлено алкогольного опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, в отсутствии возражений сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные последним в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в должности инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит обеспечение соблюдения правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения, предотвращение дорожно-транспортных происшествий, осуществление регулирования движения на дорогах. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе со старшим инспектором ФИО6 Около 18 часов 05 минут от оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Тункинский» младшего сержанта полиции ФИО7 поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на автодороге <адрес>, расположенной на территории <адрес> Республики Бурятия. Объезжая препятствие, а именно камень, не справилась с управлением, совершила наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием. Он и ФИО6 сразу выехали на место происшествия, на месте происшествия обнаружили автомобиль «Тойота Рав 4», с государственными регистрационными знаками «№», который находился на проезжей части, скорой помощи не было. На встречной полосе проезжей части по ходу движения в <адрес>, находился автомобиль «Тойота Рав 4», который совершил опрокидывание. В ходе предварительной проверки была установлена личность водителя автомобиля «Тойота Рав 4» Дугарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в трезвом состоянии, имела водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также были установлены личности пассажиров, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Пассажир ФИО2 лежал на проезжей части, на спине. На месте происшествия он и ФИО6 увидели повреждения на дорожном ограждении, состояние покрытия было сухое, на проезжей части были нанесены дорожные разметки, был установлен знак «Ограничение скорости 40 км/ч.» протяженностью 300 м., автомобиль проехал от знака «Ограничение скорости 40 км/ч.» 21,48 м. После их прибытия, прибыла скорая помощь, вышла фельдшер, выкатила носилки, надела на пострадавшего шейный корсет и погрузили в карету скорой помощи. Далее, он составил схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.82-84).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив тем, что прошло много времени и он многое позабыл.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО22, данные в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных последним в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит обеспечение соблюдения правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения, предотвращение дорожно-транспортных происшествий, осуществление регулирования движения на дорогах. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором Свидетель №1 Около 18 часов от оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Тункинский» младшего сержанта полиции ФИО7 поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на автодороге <адрес>, расположенной на территории <адрес>. Объезжая препятствие, а именно камень, не справилась с управлением, совершила наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием. Он и Свидетель №1 сразу выехали на место происшествия, на месте происшествия они обнаружили автомобиль «Тойота Рав 4», с государственным регистрационным знаком «№», который находился на проезжей части, скорой помощи еще не было. На встречной полосе проезжей части по ходу движения в <адрес>, находился автомобиль «Тойота Рав 4», который совершил опрокидывание. В ходе предварительной проверки была установлена личность водителя автомобиля «Тойота Рав 4» Дугарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в трезвом состоянии. Также были установлены личности пассажиров, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 На данном аварийном участке стояли знаки дорожного движения: ремонтные работы, ограничение скорости 40 км/ч. на протяжении 300 метров. На встречной стороне проезжей части, а именно по направлению в <адрес> находился автомобиль «Тойота Рав 4», который совершил опрокидывание. На проезжей части лежал пассажир ФИО2, под головой у него была импровизированная подушка, жаловался на боли в области руки и ноги. Была хорошая видимость, ясная погода, дул легкий ветер. Далее, приехала скорая помощь, начали оказывать первую помощь пострадавшему. Надели шейный корсет и поместили в карету скорой помощи. В ходе объяснения Дугарова О.В. пояснила, что ехала со скоростью больше 100 км/ч., была трезвая, алкоголь не употребляла. Инспектор Свидетель №1 начал составлять схему дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место происшествия, он и Свидетель №1 осмотрели место, на проезжей части никаких посторонних предметов, камней не было (л.д.85-87).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данных последним в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой ФИО8, братом ФИО9, с мамой и дедушкой ФИО2 на машине «Тойота РАВ 4» серого цвета, государственный регистрационный номер не знает, выехали в <адрес>. За рулем машины была его мама, руль машины расположен с левой стороны. Его мама спиртные напитки не употребляет, в тот день и за предыдущие дни спиртное не пила. Они приехали в <адрес> за продуктами в честь праздника «Сагаалган». Купив продукты питания, они выехали примерно около 16 часов обратно в <адрес>. За рулем автомобиля также была его мама. По дороге они (дети) уснули. Он проснулся от удара машины об бордюр, машина перевернулась на крышу. ФИО9 открыл им дверь, он и сестра вылезли из машины, в это время мама тоже вылазила из машины, а дедушка оставался в машине. Максим вытащил дедушку из машины, положил на землю, они стали укрывать дедушку и оказывать помощь. При этом дедушка жаловался на боли в руке, ноге и на шею. У него никаких телесных повреждений не было, чувствовал себя хорошо. Минут через 10-15 приехали родственники и увезли его домой. На следующий день ему стало известно, что дедушка умер в больнице в <адрес> и что у него остановилось сердце (л.д.89-92).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных последним в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой ФИО8, братом ФИО10, мамой и дедушкой ФИО2 выехали на машине марки «Тойота РАВ 4» серого цвета, государственный регистрационный номер, не помнит, за рулем машины была его мама. Его мама спиртные напитки не употребляет. Они приехали в <адрес> за продуктами в честь праздника «Сагаалган». Купив продукты питания, около 16 часов они выехали обратно в <адрес>, за рулем автомобиля также была его мама. По дороге он уснул, проснулся от удара машины об бордюр, машина перевернулась на крышу. Он открыл двери, вылез из машины, затем, за ним вышли его брат и сестра, также вылезла из машины его мама, начала осматривать их. Он подошел с пассажирской стороны, открыл двери и увидел, что дедушка висит на ремне безопасности, когда он подошел к нему, в это время дедушка отстегнул ремень безопасности и упал головой вниз и сразу же застонал. После чего, они вытащили дедушку из машины, укрыли его, после чего стали ждать помощь. У него, а также у сестры телесных повреждений не было, чувствовали себя хорошо, через некоторое время, она также уехал домой. Когда они вытащили дедушку, он жаловался на боли в ноге, в руке и шее. Позже со слов мамы ему стало известно, что во время езды, на месте, где постоянно падают камни, дедушка увидел, как падает камень и сильно крикнул, от чего мама начала совершать манёвр, чтобы увернуться от камня и совершила столкновение. На следующий день ему стало известно, что дедушка умер в больнице в <адрес> и что у него остановилась сердце (л.д.95-98).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных последним в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дугарова О.В. за рулем ездит около 20 лет, управляет транспортными средствами отлично, он как опытный водитель может сказать, что Дугарова О.В. отлично водит машину, спиртные напитки не употребляет. По факту дорожно-транспортного происшествия может пояснить следующее, что во время езды, на месте, где падают камни, как раз в то время, и падал камень, это увидел дедушка и сильно закричал, что и спугнуло Дугарову О.В, и она стала уворачеваться от наезда на камень, начала притормаживать и объезжать данный камень, лежащий на дороге. Также ему известно, что дедушка при падении, когда отстегнул ремень безопасности, повредил себе шею, жаловался на боли в руке, в ноге и в шее. На следующий день ему стало известно, что дедушка умер и что у него не выдержало сердце от перелета, поскольку он никогда не летал на вертолете, думает, что это все спровоцировало, у дедушки было больное сердце, он часто жаловался на сердце (л.д.100-102).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 данных последним в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» врачом травматологом - ортопедом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в хирургическое отделение поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов был доставлен с места дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, был пассажиром в автомобиле, водителем была его дочь. Предварительный диагноз: травма шейного позвоночника с повреждением спинного мозга, спинальный синдром, ушиб правого плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов посредством санитарной авиации был перевезен в БСМП в <адрес> (л.д.105-107).
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Дугаровой О.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
- согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Тункинский» поступило телефонное сообщение о том, что вблизи <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим (л.д.13-14);
- согласно рапорта начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного В КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Тойота Рав 4», с государственными регистрационными знаками «№» Дугарова О.В. двигаясь в направлении <адрес> на <адрес> не справилась с управлением и совершила наезд на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил травмы, в последующем скончался при транспортировке из <адрес> в <адрес>. В действиях водителя Дугаровой О.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.12);
- согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр участка 196 км.+820 м. автомобильной дороги <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота Рав 4», с государственными регистрационными знаками «№» под управлением Дугаровой О.В. (л.д.16-19);
- согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия расположено на участке <адрес>, расположенной на территории <адрес> (л.д.15);
- согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.22);
- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дугаровой О.В. проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили - 0,00 мг/л. (л.д.23);
- согласно чек листу алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа составил - 0,00 мг/л., в котором Дугарова О.В. поставила подпись и согласилась (л.д.24);
- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КРФобАП в отношении Дугаровой О.В. (л.д.33);
- согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут от сотрудника санитарной авиации ФИО13 поступило сообщение о том, что при транспортировке в медицинское учреждение возле БСМП в карете 03 «№» скончался пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.35-36);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Тойота Рав 4», с государственными регистрационными знаками «№», которым управляла Дугарова О.В. и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.37-41);
- согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование трупа ФИО2 (л.д.42-46);
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: тупая травма шеи, закрытая позвоночно-спинномозговая травма, кровоизлияние в мягкие ткани шеи и груди от уровня 3-го шейного до 3-го грудного позвонков с геморрагическим пропитыванием мышц, полный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 - ым шейными позвонками, фрагментально-оскольчатый перелом боковых масс 6-го шейного позвонка справа, эпидуральная гематома на уровне 6-7 - го шейных позвонков, сдавливающая спинной мозг, в веществе спинного мозга диффузно-очаговые кровоизлияния из четких и лизированных эритроцитов, умеренно выраженный отек вещества спинного мозга, по одной из сторон твердой мозговой оболочки спинного мозга (№) диффузное кровоизлияние из четких и лизированных эритроцитов c лейокцитарной инфильтрацией. Данные повреждения прижизненные, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, по признаку опасности для жизни (Приказ Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н пп.5.1.1.7,11) как причинивший тяжкий вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений, учитывая их морфологические характеристики может соответствовать сроку около 1-х суток. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО14 наступила от тупой травмы шеи, сопровождающейся переломом шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (Тупая травма шеи. Закрытая позвоночно-спиномозговая травма, кровоизлияние в мягкие ткани шеи и груди от уровня 3-го шейного до 3-го грудного позвонков с геморрагическим пропитыванием мышц, полный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 - ым шейными позвонками, фрагментарно-оскольчатый перелом боковых масс 6-го шейного позвонка справа, эпидуральная гематома на уровне 6-7 го шейных позвонков, сдавливающая спинной мозг, в веществе спинного мозга диффузно-очаговые кровоизлияния из четких и лизированных эритроцитов, умеренно выраженный отек вещества спинного мозга, по одной из сторон твердой мозговой оболочки спинного мозга (№) диффузное кровоизлияние из четких и лизированных эритроцитов с лейкоцитарной инфильтрацией (л.д.50-54);
- согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при заданных исходных в данной дорожно-транспортной ситуации, при движении с максимально разрешенной скоростью движения, водитель автомобиля «Тойота РАВ 4» располагал технической возможностью предотвратить происшествие с остановкой до места окончания следов бокового скольжения. При движении без превышения скоростного ограничения, даже в случае потери водителя контроля за движением и возникновения бокового скольжения (заноса) автомобиля «Тойота РАВ 4», данное транспортное средство остановилось бы до места окончания следов бокового скольжения. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота РАВ 4» Дугарова О.В. должен был руководствоваться п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Тойота РАВ4» не соответствовали п.10.1 Правил, в части движения с превышением скоростного ограничения и не принятия своевременных мер к снижению скорости, и находится в причиной связи с происшествием (л.д.61-65);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок <адрес>, где обозначены дорожные знаки 1.28 «Падением камней» (л.д.68-73).
Как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, эксперимент производился на проезжей части автодороги <адрес> расположенной в <адрес>. В ходе следственного эксперимента участвующая Дугарова О.В. на месте указала место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения (л.д.119-123).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой Дугаровой О.В.: копия паспорта (л.д.134-136); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым Дугарова О.В. не судима (л.д.137-138); справка о составе семьи (л.д.140); положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции (л.д.141,143); согласно ответов на запросы ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», Дугарова О.В. на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит за медицинской помощью по данным профилям не обращалась, состоит на учете у врача - терапевта с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.145-147); согласно ответа на запрос из ГБУЗ «РПНД», Дугарова О.В. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.149).
Кроме того, судом исследованы и приобщены к материалам уголовного дела: копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о смерти ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся братом подсудимой Дугаровой О.В.; положительная характеристика на Дугарову О.В. из МКУ Управления образования администрации МО «Тункинский район» Республики Бурятия; копий благодарственных писем на имя Дугаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ; копий почетных грамот от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копия удостоверения о присвоении почетного звания «Почетный работник сферы образования Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ; копия книжки о вручении медали «За помощь участникам СВО» от ДД.ММ.ГГГГ.; копии фотографии, подтверждающих участие Дугаровой О.В. в волонтерской деятельности на нужды СВО.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой Дугаровой О.В. в судебном заседании адекватно к происходящему, последняя на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признает её вменяемой. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Дугарову О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Дугаровой О.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора доказана полностью. Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимой Дугаровой О.В. в ходе следствия, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и оглашенными показаниями, данными в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, ФИО22, несовершеннолетних свидетелей ФИО10, ФИО9 в части не противоречащих исследованным протоколам следственных действий и иным документам, которые согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же обстоятельства уголовного дела. Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных лиц, по мнению суда, не существенны, связаны со значительным временем, прошедшим с момента совершения преступления и субъективностью восприятия событий, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимой у них отсутствуют. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Дугаровой О.В., суд квалифицирует их по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дугаровой О.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Дугарова О.В. загладила вред, она простила Дугарову О.В., которая взяла на себя организацию похорон и все расходы, и не имеет претензий. Подсудимая Дугарова О.В. и адвокат Таряшинов Р.Ж. поддержали ходатайство, государственный обвинитель Шорноева С.С. возражала против удовлетворения ходатайства.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного деяния.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п.10 под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, характеризующих данных, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновной Дугаровой О.В. для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, суд приходит к выводу, что принесение извинений, заглаживание вреда, оплата всех расходов, связанных с похоронами, предпринятые Дугаровой О.В., не позволяют компенсировать наступившие от этого последствия в виде смерти ФИО2 С учетом всех обстоятельств дела, отсутствие лично у представителя потерпевшего Потерпевший №1 претензий к Дугаровой О.В. и мнение представителя потерпевшего о полном заглаживании вреда, не могут являться единственным основанием, подтверждающим уменьшение степени общественной опасности содеянного, которое позволило бы суду освободить Дугарову О.В. от уголовной ответственности. Кроме того, суд считает, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с учетом характера нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и предотвращению подобных нарушений, поскольку прекращение уголовного дела не ограничит Дугарову О.В. в праве управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно оплата всех затрат связанных с похоронами, принесение извинений и принятие их потерпевшей стороной, отсутствие претензий материального и морального характера потерпевшей стороны, просившей строго не наказывать, неудовлетворительное состояние её здоровья, гибель (потеря) родного брата участника СВО, наличие благодарственных писем, почетных грамот, медали и звания «Почетный работник сферы образования Российской Федерации», участие в волонтерской деятельности и общественной деятельности, оказание помощи военнослужащим, выполняющим боевые задачи в зоне проведения СВО.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Дугаровой О.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих Дугаровой О.В. наказание, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дугаровой О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Также суд назначает Дугаровой О.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной социально адаптированной, имеющей постоянное место регистрации и жительства, на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра не состоящей, привлекающийся к уголовной ответственности впервые, потерявшей близкого родственника (отца) в результате дорожно-транспортного происшествия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение Дугаровой О.В., которая с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела в суде, никаких противоправных действий не совершала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что исправление Дугаровой О.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив ей испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой Дугаровой О.В. от наказания, в том числе с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Дугаровой О.В., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дугарову Оксану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Дугарову О.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Дугаровой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «RAV4» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на территорий МО МВД России «Тункинский» по адресу: <адрес> - вернуть законному владельцу Дугаровой О.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов