Приговор
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимой Хандархаевой Т.Н., её защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Хандархаевой Туяны Николаевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Хандархаева Т.Н., находясь в парке примерно в 40 метрах в южную сторону от статуи Будды, расположенного в <адрес>, нашла банковскую карту № привязанную к счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк», <адрес>, ИНН/КРР 9703077050/770301001. Лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1. После чего, у Хандархаевой Т.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, для незаконного личного обогащения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хандархаева Т.Н., в этот же день, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела операции по оплате приобретенных ею товаров в 15 часов 19 минут на сумму 528 рублей, в 15 часов 22 минуты на сумму 690 рублей, в 15 часов 34 минуты на сумму 80 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму в размере 1 298 рублей 00 копеек, причинив ей материальный ущерб.
Подсудимая Хандархаева Т.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Хандархаевой Т.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в парке возле <адрес>, она нашла банковскую карту синего цвета. Она понимала, что данная банковская карта чужая, однако решила воспользоваться картой, а именно оплатить покупки в магазине. Она сразу же пошла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где около 15 часов 10 минут, у продавщицы она попросила торт «Мой» со вкусом персик-маракуйя 650 гр., стоимостью 528 рублей, она попробовала расплатиться найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Около 15 часов 15 минут она решила снова попробовать приобрести продукты питания, а именно: пельмени 800 гр. стоимостью около 500 рублей, 2 булки хлеба общей стоимостью около 184 рубля, пакет стоимостью 6 рублей и снова расплатиться найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Тогда, около 15 часов 30 минут, она снова решила воспользоваться найденной банковской картой и приобрести рулет «KOVIS» со вкусом варенной сгущенки 175 гр. стоимостью 80 рублей, оплату она снова провела найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Владельца найденной банковской карты она не знает, данные покупки она совершала без разрешения владельца карты. После оплаты товаров, выйдя из магазина «<данные изъяты>», в парке она выбросила найденную банковскую карту, куда именно она не помнит. Вину признает полностью, сильно раскаивается, ущерб возместит в полном объеме (л.д.60-62, 81-83).
Показания, данные в качестве подозреваемой, Хандархаева Т.Н. подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника показал на место нахождения банковской карты, место совершения покупок магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также дальнейшее распоряжение банковской картой (л.д.66-75).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимая Хандархаева Т.Н. подтвердила полностью, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания, без какого-либо физического и морального давления. Инвалидности, жалоб на здоровье не имеет, готова возместить ущерб в полном объеме.
Помимо оглашенных признательных показаний подсудимой, виновность Хандархаевой Т.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами по делу.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО1, свидетедя ФИО4
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в <данные изъяты>, получает заработную плату в размере 40 000 рублей. У нее имеется карта «ОЗОН банк» открытая ДД.ММ.ГГГГ, № карты №, № счета №, которая привязана к ее абонентскому №. В ДД.ММ.ГГГГ, она отдыхала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут ей пришло уведомление из банка о том, что была совершена покупка на сумму 528 рублей, в магазине «<данные изъяты>», она сразу же посмотрела по местонахождению данного магазина, территориально он находился в <адрес> Республики Бурятия. Она поняла, что в период ее отдыха в <адрес>, она потеряла банковскую карту ООО «ОЗОН банк» с № карты №, № счета №, которая привязана к ее абонентскому №. В 15 часов 22 минуты пришло еще одно уведомление о списании денежных средств в размере 690 рублей, в том же магазине. В 15 часов 34 минуты была совершена еще одна покупка в том же магазине на сумму 80 рублей. После этого, она заблокировала данную банковскую карту, позвонила в полицию. Ущерб оценивает в 1 298 рублей, данная сумма для нее является значительной, так как она снимает квартиру за 18 000 рублей, и оплачивает коммунальные услуги (л.д.46-48).
Из оглашенного заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб для неё является значительным, поскольку заработная плата составляет 40 000 рублей, оплачивает арендную плату за квартиру в размере 18 000 рублей и коммунальные услуги. Хандархаева Т.Н. ущерб не возместила, гражданский иск не заявлен.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Ависта» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 15 часов 10 минут, обсуживала женщину азиатской внешности, которая была одета в серую толстовку и черные штаны, лично она ее не знает, но она заходит часто. В тот день она совершала покупку 3 раза, на суммы: 528 рублей, 690 рублей и 80 рублей. Расплачивалась банковской картой путем бесконтактной оплаты, без ввода кода. Откуда у нее данная банковская карта она не знает, не спрашивала. Кроме того, пояснила, что на камере видеонаблюдения магазина запись идет на 9 минут вперед (л.д.54-55).
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Хандархаевой Т.Н. следующие доказательства:
- согласно КУСП 1481 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она потеряла банковскую карту «ОЗОН Банк», потерю обнаружила сегодня, поскольку начали приходить сообщения о списаниях по карте, территориально списания производились в <адрес> (л.д.3-4);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен бутик без номера на монгольском рынке по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят пустой контейнер от торта, приобретенный в магазине «<данные изъяты>» при помощи банковской карты «ОЗОН Банк», принадлежащий ФИО1 (л.д.5-8);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен пустой контейнер от торта «Мой», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.14-19);
- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен магазин «Ависта» по адресу: <адрес>, где Хандархаева Т.Н. совершила покупки с использованием найденной карты «ОЗОН Банк», принадлежащей ФИО1, в ходе осмотра изъята видеозапись на СD-диске (л.д.20-24);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись на CD-диске изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.25-33);
- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена выписка на трех листах по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, содержатся сведения об операциях за ДД.ММ.ГГГГ, приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.35-40);
- согласно справке о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, где содержатся сведения о движениях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).
Судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении Хандархаевой Т.Н.: копия паспорта (л.д.87); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым Хандархаева Т.Н. не судима (л.д.88); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.90-91); положительная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.д.93); согласно ответа на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», Хандархаева Т.Н. на учете у врача - психиатра, врача психиатра-нарколога, не состоит (л.д.95); согласно ответов на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», Хандархаева Т.Н. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.97, 99).
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой Хандархаевой Т.Н. в судебном заседании адекватно к происходящему, последняя на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяний, признает её вменяемой. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Хандархаеву Т.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания Хандархаевой Т.Н., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4 и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимой Хандархаевой Т.Н. полностью доказана, а её действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступление совершено с банковского счета потерпевшей ФИО1
Потерпевшая ФИО1 в показаниях указала, что ущерб в размере 1 298 рублей для неё является значительным, однако согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем, обвинение Хандархаевой Т.Н. предъявлено верно, без указания данного квалифицирующего признака.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Хандархаевой Т.Н. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хандархаевой Т.Н., суд считает необходимым признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а именно дача признательных показаний, а также указание мотивов, места нахождения банковской карты и последующее распоряжение, неизвестные органу предварительного следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, имеющей постоянное место жительства и регистрации, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку Хандархаева Т.Н. постоянного источника доходов не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хандархаевой Т.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности, с применением ст.73 УК РФ и возложением на нее исполнения определенных обязанностей, как вид наказания, который сможет достичь его целей - исправления и перевоспитания.
При определении размера наказания Хандархаевой Т.Н., суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Хандархаевой Т.Н., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимой Хандархаевой Т.Н. в двух судебных заседаниях в размере 5 583 рубля, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 190 рублей 50 копеек (л.д.106-108), итого на общую сумму 17 773 рубля 50 копеек, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной Хандархаевой Т.Н., поскольку Хандархаева Т.Н. трудоспособна, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласна, ходатайствовала о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хандархаеву Туяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хандархаевой Т.Н. считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Хандархаевой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; выписку на трех листах по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; пустой контейнер от торта «Мой», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в общей сумме 17 773 рубля 50 копеек за оказание им юридической помощи Хандархаевой Т.Н. по назначению, взыскать с осужденной Хандархаевой Т.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов