ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-343/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 24.10.2024 на основании решения Каларского районного суда по гражданскому делу № 2-343/2024 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана с Ш.Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДФУ в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» - новому кредитору, перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком. Просит произвести замены взыскателя на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд считает возможным разрешение заявления в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Решением Каларского районного суда от 25.10.2024 гражданскому делу № 2-343/2024 в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Ш.Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен Договор об уступке прав требований №/ДФУ в соответствии с которым Банк уступил ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» права требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.
Принимая во внимание изложенное, и то, что уступка банком права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии его исполнения, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор цессии (уступки права) в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства, в связи с чем, заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением тех, что возникли по инициативе суда.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 11-13 Постановления Пленума содержатся разъяснения по поводу размера и разумных пределов судебных расходов.
В п. 18 Постановления Пленума разъяснено, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров и не подлежат возмещению по делам об установлении юридических фактов, определении правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, т.е. не связанных с разрешением материально-правового спора.
Согласно п. 31 Постановления Пленума судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.
Тот факт, что в п. 31 Постановления Пленума перечислен предмет рассмотрения заявлений не означает, что по иным вопросам должник не возмещает издержек взыскателя.
В п. 1 Постановления Пленума разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
С заявлением по вопросу исполнения решения суда (по вопросу правопреемства) обратился не должник, а правопреемник взыскателя. При этом заявление о правопреемстве удовлетворено, т.е. судебный акт принят в его пользу.
Должник по определению является обязанной в правоотношении стороной, а взыскатель - кредитором, управомоченной требовать исполнения от должника, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать понесенные ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» издержки в сумме 15 000 рублей с Ш.Н.В. (должника), которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № 2-343/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на его правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Взыскать с Ш.Н.В. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд Забайкальского края через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>