ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. с.Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимой Чернуха О.В., её защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чернуха Ольги Вячеславовны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Чернуха О.В., находившейся в салоне автомобиля марки «Тойота Креста», с государственными регистрационными знаками «№», находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Креста», 2000 года выпуска, белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№», принадлежащий ФИО4
Реализуя возникший преступный умысел, Чернуха О.В. около 11 часов находясь возле <адрес> <адрес>, села за управление вышеуказанного автомобиля, находившегося возле <адрес>, понимая незаконность своих действий, поскольку потерпевший ФИО4 не давал ей права на управление указанным автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушение права собственника владеть и пользоваться принадлежащим ему автомобилем, и желая этого, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, с целью неправомерного завладения автомобилем, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, присоединив клема на аккумулятор автомобиля, ключом привела двигатель в рабочее состояние, а автомобиль в движение, после чего поехала на вышеуказанном автомобиле марки «Тойота Креста», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственными регистрационными знаками «№» по улицам <адрес>, тем самым осуществив неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чернуха О.В. в присутствии защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Чернуха О.В. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Таряшинов Р.Ж. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шорноева С.С. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия Чернуха О.В. верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Чернуха О.В. (л.д.85); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым Чернуха О.В. не судима (л.д.86); характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.89); согласно ответа на запрос из ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер», Чернуха О.В. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.90); согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», Чернуха О.В. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.91, 92); копия постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). Судом по ходатайству стороны защиты, исследована и приобщена к материалам уголовного дела медицинская выписка Чернуха О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом исследована копия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Тойота Креста», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственными регистрационными знаками «№» принадлежит ФИО4 (л.д.53).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Чернуха О.В., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чернуха О.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернуха О.В. преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернуха О.В., суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера, участие в волонтерской деятельности, а именно оказание помощи военнослужащим, выполняющим боевые задачи в зоне проведения СВО, оказание помощи несовершеннолетней сестре, которая находится в приемной семье, неудовлетворительное состояние её здоровья.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Чернуха О.В. предоставлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При этом, судом установлено, что при совершении инкриминируемого преступления Чернуха О.В. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждается самой Чернуха О.В. о том, что непосредственно до совершения преступления она употребляла спиртное, однако состояние алкогольного опьянения не повлияло на её умысел. Вместе с тем, суд не признает указанное состояние отягчающим наказание обстоятельством, поскольку достаточных и достоверных сведений о том, что такое состояние существенно повлияло на формирование у подсудимой Чернуха О.В. умысла и совершение ею преступления, в судебном заседании получено не было.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой Чернуха О.В., обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Чернуха О.В. путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Чернуха О.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Чернуха О.В. преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, учитывая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, содержание и объем совершенных действий, а также степень общественной опасности совершенного противоправного действия, не имеется.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Чернуха О.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 6 607 рублей 50 копеек в ходе дознания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108,109), а также в размере 2 791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства, итого на общую сумму 9 399 рублей, за оказание им юридической помощи Чернуха О.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Чернуха О.В. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернуха Ольгу Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Чернуха О.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Креста», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, с государственными регистрационными знаками «№», который находится на территории ООО «Гелиос» по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу ФИО4
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в общей сумме 9 399 рублей, за оказание им юридической помощи Чернуха О.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденной Чернуха О.В. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Тункинский районный суд Республики Бурятия, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Буинов