АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., с ведением протокола судебного заседания – *5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по * к *3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по * на решение мирового судьи судебного участка №* об отказе во взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по * (далее – ОСФР по *) обратилось в суд с иском к *3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в обоснование требований указав, что дата *3 обратилась в ОСФР по * с заявлением о назначении ежемесячного пособия как женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности. Согласно сведений об электронном сертификате от дата , *7 состояла на учете по беременности с дата по дата . Решением ОСФР по * от дата *3 назначено ежемесячное пособие как женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, сроком с дата по дата , в размере 21310 рублей.
дата *3 обратилась в ОСФР по * с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка *1, дата года рождения. Решением от дата ответчику назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка сроком с дата по дата в размере 10440 рублей.
В ходе проведения контрольных мероприятий установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка *1 за указанный период, по причине разрешения родов дата , а также назначения пособия как женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности с дата по дата . В добровольном порядке перечисленные денежные средства *3 не возвращены. Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от дата №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», Постановление Правительства Российской Федерации от дата * «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», ОСФР по * просило взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка в размере 10 440 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №* от дата в удовлетворении исковых требований ОСФР по * к *3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка отказано.
В апелляционной жалобе на данное решение истец ОСФР по * просит его отменить. Указывает, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, по доводам, аналогичным доводам, содержащимся в исковом заявлении.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени, заявлений и ходатайств суду не представлено. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Реализуя предписания статьей 7,38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
Федеральным законом от дата * – ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В статье 3 данного закона установлено, в том числе ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее – Правила).
Пунктом 10 Правил установлено, что ежемесячное пособие беременной женщине назначается при обращении женщины после наступления срока беременности 12 недель и выплачивается за период, начиная с месяца постановки ее на учет в медицинской организации, но не ранее наступления срока беременности 6 недель и не ранее месяца приобретения женщиной гражданства Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из приведенного правового регулирования следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим доказыванию в спорах о взыскании неосновательно полученной пенсии, иной социальной выплаты является факт недобросовестного поведения лица, получившего выплату, или счетной ошибки.
В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ *(2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата * – П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско – правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, дата *3 обратилась в ОСФР по * с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка *1, дата года рождения.
Решением ОСФР по * от дата , на основании заявления, *3 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, сроком с дата по дата , в размере 10 440 рублей.
Согласно решению ОСФР по * от дата *, при осуществлении контрольных мероприятий по проверке ранее принятых решений, установлен неверный срок назначения ежемесячного пособия на ребенка *1, дата года рождения. Ошибочно определен срок назначения с дата по дата , учитывая, что *3 назначено ежемесячное пособие по беременности с дата по дата . Срок назначения ежемесячного пособия на ребенка следовало установить с дата по дата . Сумма переплаты – 10 440 рублей.
Вместе с тем, из представленного заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка *.001592/2023 – 0018290, поданном в электронном виде и решения ОСФР по * о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от дата , усматривается, что на как на момент обращения *3 с заявлением о назначении пособия в связи с рождением и воспитанием сына – *2, так и принятии решения о назначении пособия дата , ОСФР по * обладало достоверной информации о дате рождения ребенка – дата . Срок назначения ежемесячного пособия на ребенка ответчика рассчитан сотрудником ОСФР по *. *3 каких – либо виновных и недобросовестных действий при оформлении документов на предоставление ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и получении указанной выплаты не совершено, счетной ошибки не допущено. При назначении пособия дата ответчику на основании заявления от дата каких – либо препятствий к назначению данного пособия установлено не было.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестности *3 при получении ежемесячной денежной выплаты, учитывая, что обязанность доказать недобросовестность *3, получившей ежемесячную денежную выплату при отсутствии оснований для ее получения, возложена на ОСФР по *, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании переплаты социальной выплаты, исходя из подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ презюмируется, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, согласно п.12.18 Положения «Об отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *» ОСФР по * не лишено права проводить проверку принятых заявлений, документов и выдачу уведомлений, в том числе об установлении (об отказе в установлении) и выплате пенсий, пособий, социальных выплат, в том числе выплат семьям, имеющих детей, и иным категориям граждан.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств недобросовестности ответчика при получении спорной денежной выплаты истцом не представлено, в связи с чем, судом обоснованно применены положения статьи 1109 ГПК РФ о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств в рамках возникших правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергающих выводы суда и влияющих на обоснованность и законность судебного решения.
На основании изложенного, обжалуемое решение судьи мирового судьи судебного участка №* вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №* от дата об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по * к *3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по * оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в президиум Сахалинского областного суда через мирового судью судебного участка №*.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата