ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года с. Курья
Мировой судья судебного участка Курьинского района Алтайского края Ткаченко С.А.
(Алтайский край, Курьинский район, с. Курья, ул. Центральная, д. 86), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Позднякова И.Н., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Позднякова Ивана Николаевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 19 час. 00 мин. Поздняков И.Н., находясь на территории усадьбы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку, осуществил свое действительное или предполагаемое право, а именно закидал щебнем и землей, ворота гаража расположенного на территории усадьбы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, принадлежащего <ФИО1>, тем самым, ограничив последнего права пользования и распоряжения своим имуществом (гараж, автомобиль), тем самым нарушил ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Действия Позднякова И.Н. должностным лицом органов внутренних дел квалифицированы по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В ходе рассмотрения дела Поздняков И.Н. вину во вмененном административном правонарушении не признал, вместе с тем, указал, что <ДАТА3> около 19 час. 00 мин. он находясь на территории усадьбы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, перекидал щебень и землю, к воротам гаража принадлежащего <ФИО1>, расположенного на территории усадьбы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, поскольку посчитал, что щебень портит его имущество.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что <ДАТА3> около 19 час. 00 мин. Поздняков И.Н., находясь на территории усадьбы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, самовольно, закидал щебнем и землей, ворота гаража, принадлежащего ему, расположенного на территории усадьбы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в связи с чем он не смог пользоваться и распоряжаться своим имуществом (гаражом, автомобилем).
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Позднякова И.Н., потерпевшего <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, изучив материалы дела, полагает, что вина Позднякова И.Н., в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в свою очередь подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Из анализа названной статьи следует, что самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.
Объективная сторона анализируемого правонарушения имеет материальный состав, ответственность за совершение которого наступает только при наличии материального вреда после совершения деяния, наличии причинной связи между деянием и последствием, причинение потерпевшему не существенного вреда.
Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА3> около 19 час. 00 мин. Поздняков И.Н., находясь на территории усадьбы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку, осуществил свое действительное или предполагаемое право, а именно закидал щебнем и землей, ворота гаража расположенного на территории усадьбы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, принадлежащего <ФИО1>, тем самым, ограничив последнего права пользования и распоряжения своим имуществом (гараж, автомобиль).
Самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ - самоуправство, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, со стороны <ФИО3> чинятся препятствия в пользовании <ФИО1> своим имуществом, в связи с чем действиями <ФИО3> нарушаются права на пользование принадлежащим имуществом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Факт совершения Поздняковым И.Н. инкриминируемого правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые являются надлежащими доказательствами его вины в совершении правонарушения, соответствуют требованиям, предусмотренным КоАП РФ, а именно:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 22 АП <НОМЕР>;
заявлением потерпевшего <ФИО1> о привлечении <ФИО3> к установленной законом ответственности по факту самоуправства в отношении его имущества <ДАТА3> около 19 час. 00 мин.;
сообщением о происшествии, зарегистрированном в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Краснощековский» от <ДАТА3> <НОМЕР>, о том, что Поздняков И.Н. <ДАТА3> около 19 час. 00 мин. сломал сооружение для остановки воды принадлежащее <ФИО1>;
сообщением о происшествии, зарегистрированном в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Краснощековский» от <ДАТА5> <НОМЕР>, о том, что Поздняков И.Н. засыпал гаражные ворота принадлежащие <ФИО1> землей, которая замерзла и заблокировала доступ в гараж принадлежащий последнему;
письменными объяснениями <ФИО1> о том, что <ДАТА3> около 19 час. 00 мин. он вышел на улицу, и обнаружил, что его сосед Поздняков И.Н., насыпал кучу земли и щебня, перед воротами его гаража, которая впоследствии замерзла и не давал открыть ворота, тем самым препятствовал пользованию гаражом и находящимся в нем автомобилем;
письменными объяснениями <ФИО4>, о том, что <ДАТА3> около 19 час. 00 мин. её супруг <ФИО1> вышел на улицу, и обнаружил, что их сосед Поздняков И.Н., насыпал кучу земли и щебня, перед воротами его гаража, которая мешала открыть ворота, тем самым их сосед Поздняков И.Н. препятствовал пользованию гаражом и находящимся в нем автомобилем;
письменными объяснениями <ФИО5>, о том, что её сосед Поздняков И.Н. конфликтует со своим соседом <ФИО1>, относительно того, что последний подсыпает щебенку к своему гаражу, чтобы талые воды не попали на его территорию, а Поздняков И.Н., в свою очередь откидывает щебенку на территорию <ФИО1>, но когда именно это произошло, она точно не знает;
письменными объяснениями Позднякова И.Н., о том, что <ДАТА3> около 19 час. 00 мин. она находясь на территории усадьбы своей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, собственноручно откидал своей лопатой к гаражу своего соседа <ФИО1>, шлак и щебень, которыми его сосед подсыпает свою территорию, так как посчитал, что щебень портит принадлежащий ему забор;
фототаблицей;
кадастровым планом земельного участка;
свидетельством на право собственности на землю от <ДАТА6> <НОМЕР>, а также иными материалами дела.
Суд, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что не доверять вышеуказанным документам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми и надлежащими доказательствами вины Позднякова И.Н. в совершении указанного правонарушения. Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности допущено не было.
Версия о том, что Поздняков И.Н. хотя и перекидал щебень к воротам гаража потерпевшего <ФИО1>, тем не менее не виноват, поскольку щебень портит его имущество, тщательно исследована в ходе рассмотрения дела и не нашла своего подтверждения.
К непризнанию Поздняковым И.Н. своей вины суд относится критически, расценивает её как способ защиты против вменяемого ему административного правонарушения и попытку избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела достоверно установлено, что Поздняков И.Н. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку, осуществил свое действительное или предполагаемое право, чем ограничил потерпевшему <ФИО1> право пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный. Судья отмечает, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение вменяемого административного правонарушения впервые, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения - выраженное в официальном порицании физического лица в письменной форме.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает, что Поздняков И.Н. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из санкции ст. 19.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Позднякову И.Н. наказание в виде предупреждения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения, материалы дела не содержат и мировой судья таковых не усматривает. По мнению мирового судьи, назначение административного наказания в виде предупреждения, в данном конкретном случае, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Позднякова Ивана Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курьинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Курьинского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Ткаченко