ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2026 г. г. Омск
Мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске Литвинова Е.В., при секретаре Ястребковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Палагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Палагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указало, что 17.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ответчика Палагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность в отношении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Тинькофф Страхование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 21200 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» Страховую выплату в размере 21200 руб. Однако ответчик не включил в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Просит взыскать с ответчика Палагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 21200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Палагина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области по месту последней известной постоянной регистрации ответчика Палагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В исковом заявлении истец при подаче иска в суд ссылается на положения ст. 28 ГПК РФ, предъявляя иск к ответчику Палагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту ее жительства - г.Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вместе с тем по информации адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, Палагина <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянного места регистрации (регистрации по месту пребывания) по указанному выше адресу не имеет. Последним известным адресом ее постоянной регистрации по месту жительства является адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Данный адрес согласно Закону Омской области от 18.12.2001 № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области» не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент принятия настоящего искового заявления мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске данных об актуальном адресе места регистрации ответчика не имелось, данные сведения получены в ходе судебного разбирательства, учитывая, что настоящий иск принят к производству мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске с нарушением правил подсудности, его рассмотрение приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит передаче по подсудности по последнему известному адресу регистрации ответчика мировому судье судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Палагиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области (646700, Омская область, рп. Шербакуль, ул. Ленина, д. 120).
Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы мировому судье со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В.Литвинова