ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
19 июня 2026 г. г. Омск
Мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвинова Е.В., при секретаре судебного заседания Ястребковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махамбетова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к мировому судье с иском к ООО «ОЭК» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что он является собственником квартиры 21, расположенной в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Омске. Он надлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, причем плату совершает на месяц вперед. Однако в феврале 2025 ему выставлена сумма долга в размере 6846 руб. В квитанции за март 2026 долг за отопление составил 18626 руб., пени в размере 2839 руб., в то время как на декабрь 2024 он вносил уже оплату за отопление за январь 2025.
Просит возложить на ответчика ООО «ОЭК» обязанность произвести перерасчет коммунальных услуг за отопление путем исключения суммы задолженности в размере 18626 руб. в графе отопление за март 2026, а также пени за отопление в размере 2839 руб. Взыскать с ООО «ОЭК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора с потребителем.
Истец Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО> по судебному извещению о явке к мировому судье на 17.06.2026 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.
В судебное заседание, назначенное на 19.06.2026, истец Махамбетов <ОБЕЗЛИЧЕНО> также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца мировому судье не поступило.
Представитель ООО «ОЭК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 17.06.2026 представитель ООО «ОЭК» по доверенности Шапаровская С.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
По правилам абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову суда, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не содержится, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, ответчик ООО «ОЭК» в лице его представителя на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову и отсутствием заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Махамбетова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья Е.В.Литвинова