ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> г. <АДРЕС>
<АДРЕС> район АК
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица <НОМЕР> <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 8, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 час. 00 мин. <ДАТА2> до 11 час. 00 мин. <ДАТА3> администраций города <АДРЕС> района <АДРЕС> края, место нахождение юридического лица <НОМЕР> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 8, в нарушение ч.3.1 ст.5 ФЗ «О противодействии терроризму», п. 19 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на место массового пребывания людей <НОМЕР> территории перед ДК им.Н.Островского по ул. <АДРЕС> (Площадь «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5 (правообладателем указанного места массового пребывания людей является Администрация города <АДРЕС> района <АДРЕС> края) не осуществлена актуализация паспорта безопасности, тем самым совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ <НОМЕР><НОМЕР> нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании законный представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, защитник <ФИО3>, пояснили о непризнании правонарушения, поскольку были введены в заблуждение относительно сроков актуализации паспорта безопасности названного места массового пребывания людей, проверка 2024 году не выявила вменяемого юридическому лицу правонарушения, а в 2025 году был установлен срок для актуализации паспорта <НОМЕР> до <ДАТА5> Администрацией ещё в начале 2025 года (февраль<НОМЕР>апрель) актуализировался паспорт безопасности, однако не был согласован органом Росгвардии <НОМЕР> куда был направлен <ДАТА6>, <ДАТА7> <НОМЕР> пришел отказ, а после <НОМЕР> составлен протокол о настоящем административном правонарушении. В настоящее время паспорт согласован с ОМВД, Росгвардией, МЧС, органом ФСБ на месте, и направлен в Управление УФСБ по <АДРЕС> краю <ДАТА8> о чем представлена Почтовая квитанция в судебное заседание, после чего будет утвержден главой, в настоящее время категория объекта уменьшилась до 2, из<НОМЕР>за существенного сокращения количества жителей г. <АДРЕС> что подтверждено документально, и находится на согласовании новый паспорт с названной категорией. Просят прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения, либо применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности за малозначительностью.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> показал о длящимся правонарушении в бездействии администрации г. <АДРЕС> которое началось по истечении срока действия паспорта <НОМЕР> с <ДАТА2> и было окончено (выявлено должностным лицом составившим протокол <НОМЕР> в 11 час. 00 мин. <ДАТА3>, окончание составления Акта зафиксировавшего нарушение), что просит уточнить при принятия решения судом по существу, и связано с отсутствием актуального паспорта на названное место массового пребывания людей. Поясняет, что он проводил проверку <ДАТА3>, с выездом непосредственно на место, в ходе которой и установил отсутствие актуализированного паспорта, о чем и указал в соответствующем Акте обследования. Указал дату необходимости актуализации паспорта в Акте проверки <НОМЕР> до <ДАТА9>, поскольку паспорт должен быть оформлен в течении 30 дней со дня проведения проверки, а оставшееся время предоставлено было администрации <НОМЕР> для его согласования с 4<НОМЕР>мя ведомствами, и утверждения главой, что полагал достаточным сроком для того. Подтверждает, что на момент настоящего судебного заседания Росгвардией согласован паспорт безопасности на объект (территорию), категория понизилась с 1 до 2, из<НОМЕР>за объективно установленных критериев по численности населения. По результатам проверки, летом 2024 года, данное как нарушение не было выявлено сотрудником Росгвардии, а поскольку последний не работает на занимаемой должности <НОМЕР> установить причины подобного не представляется возможным, факт окончания длящегося вменяемого юридическому лицу правонарушения был установлен <ДАТА3>, высказал мнение об отсутствии необходимости строго наказания <АДРЕС> г. <АДРЕС> с учетом специфики деятельности и финансирования юридического лица.
В судебном заседании свидетель <ФИО5> как лицо составившее протокол об административном правонарушении и привлеченный к рассмотрению дела по существу судом, показал о необходимости указания на начало периода длящегося правонарушения как с <ДАТА2> по <ДАТА3> выразившегося в отсутствии актуализированного паспорта, уточнив дату совершения правонарушения чем изложено в протоколе об административном правонарушении. Поддерживает показания свидетеля <ФИО6>, данные им в судебном заседании.
В судебном заседании, кроме протокола об административном правонарушении, обозрены следующие письменные доказательства представленные сторонами по делу: письменное объяснение главы администрации г. <АДРЕС> о непризнании факта правонарушения, светокопия паспорта, Акт проверки от <ДАТА3> которым установлен факт отсутствия актуализированного паспорта безопасности на объект (территорию), постановление администрации от <ДАТА10> о создании межведомственной комиссии по проведению проверки, выписки из Устава муниципального образования, выписка из ЕГРЮЛ на юр. лицо, протокол Антитеррористической комиссии от <ДАТА11> с Единым перечнем мест массового пребывания людей куда включен в т.ч. проверяемый объект (территория), решение Горняцкого совета народных депутатов о названии главы <АДРЕС> г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12>, лист согласования паспорта от <ДАТА13>, выписка из реестра муниципального имущества на объект (территорию), инвентарная карточка учета, Акт передачи имущества от <ДАТА14>, с распоряжением и перечнем, Распоряжение о вступлении в должность от <ДАТА15> <НОМЕР>, переписка об установлении верного наименования объекта (территории), светокопия листа согласования паспорта в 2025 году, которое не согласовано Росгвардией, Акт проверки объекта (территории) от <ДАТА16> которым не установлено нарушения по актуализации паспорта должностным лицом Росгвардии, Информация Росгвардии о недостатках в разработке паспорта безопасности от <ДАТА7>, сведения о направлении для согласования паспорта по ведомствам администрацией г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Постановление от <ДАТА17> о создании комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории), постановление <АДРЕС> о создании межведомственной комиссии по проверке от <ДАТА10> <НОМЕР>, инвентарная карточа учета нефинансовых активов, выписка из Реестра муниципального имущества г. <АДРЕС>, сведения о направлении на согласование Почтой России актуализированного паспорта в УФСБ России по <АДРЕС> краю от <ДАТА8>.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
При рассмотрении дела установлено, что Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).
На основании п. 2 Требований «Перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований» определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».
На основании Протокола заседания антитеррористической комиссии в <АДРЕС> крае от <ДАТА11> <НОМЕР> утвержден единый перечень мест массового пребывания людей на территории <АДРЕС> края, в который включена «площадь перед Домом культуры им Н.Островского», расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Согласно п. 14 Требований «На каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности».
По результатам проведенного категорирования территории перед ДК им.Н.Островского по <АДРЕС> (Площадь «<АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, территория перед ДК им.Н.Островского по <АДРЕС> (Площадь «<АДРЕС>, присвоена 1 категория опасности, паспорт безопасности утвержден <ДАТА13>.
В соответствии с п. 38 Требований контроль за выполнением настоящих требований осуществляется комиссией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок с докладом результатов руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главе муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо лицу, исполняющему его обязанности. В соответствии с п. 39 Требований плановая проверка осуществляется 1 раз в год в соответствии с планом, утвержденным председателем комиссии, и проводится в форме документарного контроля или выездного обследования места массового пребывания людей на предмет определения состояния его антитеррористической защищенности.
Согласно постановлению <АДРЕС> города <АДРЕС> района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА10> «О создании межведомственной комиссии по проведению плановой проверки места массового пребывания людей <НОМЕР> территории перед ДК им.Н.Островского по <АДРЕС> (Площадь «<АДРЕС>, утвержденного главой <АДРЕС> города <АДРЕС> района, а также акта плановой проверки антитеррористической защищенности объекта в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. <ДАТА20> проведена плановая проверка в форме выездного обследования места массового пребывания людей <НОМЕР> территории перед ДК им.Н.Островского по <АДРЕС> (Площадь «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, территория перед ДК им.Н.Островского по <АДРЕС> (Площадь «<АДРЕС>. В ходе проверки выявлено нарушение требований антитеррористической защищенности, а именно в нарушение требований п.19 Требований не осуществлена актуализация паспорта безопасности (паспорт безопасности утвержден <ДАТА13>, то есть актуализация должна была быть проведена в срок до <ДАТА2>), при отсутствии нарушений непосредственно влияющих на безопасность объекта (оборудована и функционирует система видеонаблюдения, имеется система оповещения и управления эвакуацией, физическая охрана осуществляется сотрудниками МВД в период проведения массовых мероприятий).
В соответствии с п. 19 Требований актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года. В соответствии с п. 20 Требований актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Устава муниципального образования города <АДРЕС> района <АДРЕС> края к вопросам местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения. В соответствии с п. 38 ст. 29 Устава муниципального образования города <АДРЕС> района <АДРЕС> края к полномочиям <АДРЕС> города относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
На основании п. 4 Требований «Ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц органов (организаций) <НОМЕР> правообладателей объектов (территорий), осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников) таких органов (организаций) на объектах (территориях) (далее <НОМЕР> руководители объектов). При этом к органам (организациям) <НОМЕР> правообладателям объектов (территорий) относятся органы (организации), которые являются собственниками объектов (территорий) или органы (организации), которым объект (территория) принадлежит на ином законном основании (далее <НОМЕР> правообладатели объектов)». Владельцем места массового пребывания людей <НОМЕР> территории перед ДК им.Н.Островского по <АДРЕС> (Площадь «<АДРЕС>, согласно выписки из реестра муниципального имущества <АДРЕС> от <ДАТА21> Реестровый <НОМЕР>, является <НОМЕР> Муниципальное образование городское поселение город <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов <НОМЕР> от <ДАТА21> территория перед ДК им.Н.Островского по <АДРЕС> (Площадь «<АДРЕС> находится на балансе у <АДРЕС> города <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ИНН <НОМЕР>, имеющей юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 8.
В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА22> N 35<НОМЕР>ФЗ «О противодействии терроризму» (далее <НОМЕР> Закон), Настоящий Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно<НОМЕР>энергетического комплекса). В силу пунктов 3 и 7 статьи 2 Закона, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
На основании п. 4 ст. 5.2 Закона, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Как усматривается судом у юридического лица была возможность надлежащим образом выполнить требования антитеррористического законодательства, надлежащим образом актуализировать паспорт на объект(территорию) что необходимо в целях соблюдения норм действующего антитеррористического законодательства, однако без значимых для того причин <НОМЕР> юридическим лицом не исполнено длительное время <НОМЕР> с <ДАТА2> по <ДАТА3>. Тот факт, что должностное лицо Росгвардии, иных ведомств, не обратили внимание и не указали как нарушение <НОМЕР> отсутствие на момент проверки актуализированного паспорта, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, указывая лишь на наличие просчетов при осуществлении контрольно<НОМЕР>надзорной деятельности, что никоим образом не влияет ни на отсутствие события, состава правонарушения, как на то указывает сторона привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку п. 19 Требований актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, и соответственно должна была быть проведена в срок до <ДАТА2>. Администрация города <АДРЕС> должна была заблаговременно начать работу по актуализации паспорта безопасности до названной даты, однако в отсутствие уважительных причин для того, соответствующую работу не провела в надлежащий срок. Учитывая, что вопрос актуализации паспорта находится в непосредственном ведении администрации г. <АДРЕС> как собственника объекта (территории), то именно бездействие названного юридического лица повлекло нарушение требований антитеррористического законодательства. То, что в настоящее время юридическим лицом приняты действенные меры для актуализации паспорта, также не указывают на невозможность привлечения <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края к административной ответственности, кроме того мировой судья обращает внимание на тот факт, что попытки актуализировать паспорт, срок действия которого закончился ещё в феврале 2024 году, администрацией были инициированы, пусть и ненадлежащим образом, с нарушением только в 2025 года, что никоим образом не может повлиять на вывод об отсутствии события/состава вменяемого правонарушения, исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении. Местом совершения правонарушения <НОМЕР> противоправного бездействия <АДРЕС> города <АДРЕС> района <АДРЕС> края в силу правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> является место нахождения юридического лица <НОМЕР> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 8.
Собранными и обозренными в судебном заседании доказательствами, которые признается судом непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой, оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в полной объеме доказывается наличие состава вменяемого юридическому лицу правонарушения, с квалификацией которого по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ <НОМЕР> как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, мировой судья соглашается. Вместе с тем, полагает необходимым уточнить время совершения длящегося бездействия юридического лица указанием на период с 00 час. 00 мин. <ДАТА2> по 11 час. 00 мин. <ДАТА3>, что на существо вменяемого правонарушения <АДРЕС> города <АДРЕС> района <АДРЕС> края как обстоятельство позволяющее прекратить дело об административном правонарушении, освободить от привлечения к административной ответственности, по мнению суда, не влияет.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом, не истек.
Доводы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, мировым судьей во внимание не принимаются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное деяние не может быть отнесено мировым судьей к малозначительным.
По настоящему делу судом обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено, к смягчающим же суд признает и учитывает <НОМЕР> принятие мер к устранению нарушений антитеррористического законодательства, выразившихся в подготовке для актуализации паспорта безопасности объекта (территории) и направления его для согласования в территориальный орган УФСБ России по <АДРЕС> краю, на момент судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Судом обращено внимание на необходимость учета правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР><НОМЕР>П, рассматривая понятие «государственный контроль (надзор)» в широком смысле, не ограничивая его рамками Федерального закона от <ДАТА27> №294<НОМЕР>ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…», применительно к ст.4.1.1 КоАП РФ, ч.1.3-3 ст.32.3 КоАП РФ (правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного суда РФ от <ДАТА28> №307<НОМЕР>ЭС19-12049, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА29> <НОМЕР>).
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходя из их системного применения, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от <ДАТА30> №35<НОМЕР>ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму <НОМЕР> деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территории и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Вместе с тем, совершенное Администрацией г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края административное правонарушение в области антитеррористической защищенности объекта (территории), относится к числу административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, где в качестве объекта посягательства выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности и противодействия терроризму, что изначально предлагает (независимо от наступивших последствий) угрозу причинения жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба (учитывая и фактическое отсутствие паспорта и на момент судебного разбирательства), вследствие чего правовые основания для применения в отношении юридического лица положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Также мировым судьей обращено внимание на длительное неисполнение требований антитеррористического законодательства выраженного в бездействии юридического лица.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Как следует из санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, за совершение указанных в диспозиции статьи действий (бездействия) минимально допустимый размер штрафа для юридических лиц, составляет сто тысяч рублей. Основываясь на анализе и оценке совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, признавая, что финансовое обеспечение деятельности <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, исходя из последующего после выявления правонарушения поведения юридического лица (действия которого были направлены на устранение выявленных нарушений, в настоящее время изготовлен и направлен для согласования паспорт безопасности в Управление УСФБ по <АДРЕС> краю), полагаю возможным признать данные обстоятельства исключительными, позволяющими снизить размер установленного санкцией статьи минимального штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также отвечать целям административного наказания.
Федеральным законом от <ДАТА31> №290<НОМЕР>ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением случаев, установленных законом. В поименованных исключений применения названной нормы ст.20.35 КоАП РФ не указана. По смыслу указанной статьи КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относиться к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания. В связи с изложенным в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от <ДАТА32> №248<НОМЕР>ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР><НОМЕР>П, постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА33> <НОМЕР>). Как усматривается, по настоящему делу об административном правонарушении, факт нарушения был выявлен уполномоченным должностным лицом при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий по проверке антитеррористической защищенности объекта (территории) в рамках своей компетенции (выездного обследования места массового пребывания людей), что указывает на право использования льготного порядка уплаты административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10, ст.32 КоАП РФ и ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо <НОМЕР> Администрацию города <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа Администрацией города <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа <НОМЕР> 25 000 руб.
Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае невозможности оплаты в указанный срок, она может обратиться с соответствующим ходатайством в суд для решения вопроса об отсрочки, рассрочки уплаты штрафа. После уплаты штрафа незамедлительно представить соответствующие квитанции об уплате в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 132а.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Казначейский счет 03100643000000011700, <НОМЕР> кор./сч. Банка получателя платежа 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01625101, КБК 83811601203010010140 УИН 0412442926103702026000370.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>