РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Макаровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калганского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Федоровой Н.Г. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, установил:
Судебный пристав-исполнитель Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Федорова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя следующим.
На принудительном исполнении в Калганском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (с учетом основного долга и взысканий исполнительского сбора).
Рассмотрев материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФНС по Забайкальскому краю; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по налогам <данные изъяты> в пользу УФНС по Забайкальскому краю; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа 2а-916/2024 о взыскании задолженности по налогам 10661,03 руб. в пользу УФНС по Забайкальскому краю; 637/25/75046-ИП, возбужденное 17.01.2025г. на основании судебного приказа №2а-1460/2024 о взыскании задолженности по налогам 10644,38 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № о взыскании госпошлины <данные изъяты> руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № о взыскании госпошлины <данные изъяты> руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи № о взыскании госпошлины <данные изъяты> руб.
Согласно ответов на запросы на имя должника ФИО1. имеются открытые расчетные счета в Читинском отделении 8600 ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства для погашения задолженности на них отсутствуют.
Согласно сведений ГИБДД по Забайкальскому краю на имя должника не имеется регистрированных транспортных средств.
Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрированы следующие объекты: Здание <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста.
ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи и ареста имущества жилого помещения и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Стоимость участка согласно акта описи и ареста составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец судебный пристав-исполнитель Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Федорова Н.Г., ответчик ФИО1, третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС по Забайкальскому краю) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.
В ранее направленном в суд ходатайстве представитель УФНС по Забайкальскому краю Ларионова Ю.В. указала, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Факт наличия у должника задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.69 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Положения ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета на обращение взыскания на земельный участок должника, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя с учетом перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение /его части/, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с ФИО1. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени в сумме <данные изъяты> руб.;
на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с ФИО1. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени в сумме <данные изъяты> руб.;
на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с ФИО1. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени в сумме <данные изъяты> руб.;
на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с ФИО1. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени в сумме <данные изъяты> руб.
на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края по делу №/2024, с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.;
на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края по делу №, с ФИО1. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.;
на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края по делу №, с Кокухина П.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Федоровой Н.Г. возбуждены исполнительные производства: №, №, №, №, №, №, № в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя УФМС России по Забайкальскому краю, предметом исполнения является указанная выше задолженность и государственная пошлина.
Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Федоровой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что задолженность ФИО1. не погашена, каких-либо мер к исполнению вступивших в законную силу исполнительных документов, судебных постановлений должник не принимает.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника ФИО1 в собственности недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., из категории земель: земли населенных пунктов, принадлежит ФИО1 В графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» постановление судебного пристава-исполнителя Калганского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ., установлены запреты на совершение действий по регистрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, принадлежащего ФИО1. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенном: <адрес>. Предварительная оценка <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности может быть жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящее части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что в пределах земельного участка, обращение взыскания на который заявлено судебным приставом-исполнителем, находится принадлежащий ответчику жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве).
При этом из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.11 постановления от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам собственника.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что требования судебного пристава-исполнителя Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Федоровой Н.Г. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, без находящихся на нем объектов недвижимости являются необоснованными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калганского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Федоровой Н.Г. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна: Судья О.А. Давыдова