ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года - объявлена резолютивная часть г. Томск
31 июля 2026 года - изготовлен полный текст
Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Александрова Н.М., с участием защитника Кондаурова Е.Е., действующего на основании ордера 06/20 от 20.07.2026 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондрашова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженца Томской области, проживающего по адресу г.Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самозанятого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
27.05.2026 в 12 час. 20 мин на 24 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево Кондрашов Д.А., управляя автомобилем марки Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п.11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту, обозначенном дорожным знаком 6.11 ПДД РФ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кондрашов Д.А. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, вину в совершении правонарушения не признал, указав, что маневр обгона начат и окончен в разрешенном месте до моста.
Защитник Кондауров Е.Е. вину в совершении правонарушения не признал, поддержав позицию Кондрашова Д.А., отметив также, что номер транспортного средства, совершившего обгон, не зафиксирован техническими средствами, в связи с чем, это мог быть любой другой автомобиль.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав Кондрашова Д.А., защитника, изучив материалы дела, показания свидетеля, должностного лица, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое Кондрашов Д.А. привлекается к административной ответственности, нашел подтверждение.
Основаниями для такого вывода являются следующие обстоятельства.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).
Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон, в частности на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Таким образом, нарушение водителями требований ПДД РФ, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе на мосту, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении 27.05.2026 в 12 час. 20 мин на 24 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево Кондрашов Д.А., управляя автомобилем марки Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п.11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту, обозначенном дорожным знаком 6.11 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 811989 от 27.05.2026, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения. Протокол Кондрашов Д.А. подписал, с правонарушением не согласился, указав «закончил маневр в разрешенном месте», схемой административного правонарушения с указанием дорожного знака 6.11 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и расположением автомобилей на мосту, видеозаписью, на которой зафиксирован факт обгона транспортным средством под управлением Кондрашова Д.А. на мосту в нарушение дорожного знака 6.11 ПДД РФ.
Схема места совершения административного правонарушения и видеозапись отражают факт совершения Кондрашовым Д.А. противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому они являются, а также описанное в указанном документе событие, выразившееся в осуществлении Кондрашовым Д.А. в нарушение пункта 1.3, 11.4 Правил дорожного движения обгона на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет.
Объективных возражений относительно изложенных в схеме обстоятельств правонарушения Кондрашов Д.А. не высказал, не согласившись со схемой.
Показаниями должностного лица Галяутдинова Д.М., данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым, находясь на службе, визуально замечен автомобиль, который на 24 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево совершил обгон на мосту. Нарушение также было зафиксировано на телефон. Незначительный поток транспортных средств, позволял зафиксировать автомобиль, совершивший правонарушение. После остановки транспортного средства, водителю представлено видео. Однако, несмотря на видеофиксацию нарушения, водитель возражал относительно наличия правонарушения.
Непосредственное выявление сотрудником полиции административного правонарушения в ходе визуального наблюдения явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра, что не было сделано Кондрашовым Д.А.
Приведенные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
К показаниям свидетеля Суута С.И., данным в ходе судебного заседания, согласно которым обгон был совершен до моста, так как по его просьбе Кондрашов Д.А. управлял транспортным средством с соблюдением ПДД РФ, суд относится критически, так как данные показания противоречат имеющимся материалам дела и расцениваются, как желание оказать помощь избежать административной ответственности за содеянное.
Вопреки позиции защитника, который, ссылаясь на отсутствие технической фиксации номера транспортного средства, совершившего обгон, полагал, что это мог быть иной автомобиль, из представленной видеозаписи и показаний должностного лица, усматривается, что был остановлен именно автомобиль, зафиксированный на видеозаписи и совершивший обгон в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности письменных доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется, кроме того объективно ничем не опровергнуты.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, от 16.07.2015 N 1771-О) из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
Обгон - один из наиболее сложных маневров, водителю необходимо контролировать траекторию движения, соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения Кондрашову Д.А. административного наказания.
Нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, выполнение деятельности связанной с управлением транспортными средствами, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым относится повторное совершение однородного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности исследованных доказательств, судья находит возможным назначить Кондрашову Д.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кондрашова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок № 2 Томского судебного района Томской области по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9 каб. 303.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Реквизиты Банка получателя: № счета 03100643000000016500, кор/счет 40102810245370000058; Наименование банка: ОКЦ №10 СибГУ Банка России/УФК по Томской области г. Томск; БИК:016902004; наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 69701000, УИН 18810470265400001643.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья Н.М. Александрова
Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-747/2026 у мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области.