УИД 42MS0037-01-2026-000293-32 дело № 5-119/1-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «02» февраля 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 часов 59 минут у дома <НОМЕР> гр. <ФИО1> совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем «Хендей Крета» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Шевролет Клан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого <ФИО1> оставил, в нарушение правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал. Пояснил, что <ДАТА3> в 14 часов 59 минуту у дома <НОМЕР> он управлял автомобилем «Хендей Крета» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Шевролет Клан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его. После этого он оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку находился в состоянии шока.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на строгой мере наказания не настаивает.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в 14 часов 59 минут у дома <НОМЕР> автомобиль «Хендей Крета» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на стоящий автомобиль «Шевролет Клан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель автомобиля «Хендей Крета» государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставил, в нарушение правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля «Шевролет Клан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеются повреждения заднего бампера, крышки багажника, двух задних фонарей, заднего фартука, заднего правого крыла, заднего правого лонжерона, возможны скрытые повреждения. У автомобиля «Хендей Крета» государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеются повреждения бампера, капота.
Схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается расположение автомобилей.
Объяснением <ФИО2> должностному лицу ГИБДД, где он указал, что <ДАТА3> в 14 часов 59 минут у дома <НОМЕР> он управлял автомобилем «Шевролет Клан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановился перед дорожным затором. После полной остановки на заднюю часть его автомобиля произвел наезд автомобиль «Хендей Крета» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого оставил место ДТП, уехал.
Объяснением <ФИО1> должностному лицу ГИБДД, где он указал, что <ДАТА3> в 14 часов 59 минут у дома <НОМЕР> он управлял автомобилем «Хендей Крета» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Шевролет Клан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его. После этого он оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку находился в состоянии шока.
Протоколом об административном правонарушении, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства.
Таким образом, вина <ФИО1> в совершении правонарушения установлена и доказана.
Факт участия <ФИО1> в дорожно-транспортном происшествии обязывал его выполнить требования Правил дорожного движения, предъявляемых к водителям, причастным к дорожно-транспортному происшествию.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, место дорожно-транспортного происшествия <ФИО1> покинул по причинам, которые уважительными судьей признаны быть не могут.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что <ФИО1> действовала в условиях исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Исходя из обстоятельств ДТП, объективно зафиксированных в материалах дела, характера повреждений транспортных средств, следует, что факт столкновения транспортных средств не мог быть не замечен водителем.
То обстоятельство, что сосновский Е.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Ходатайство <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью не подлежит удовлетворению, поскольку оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, и не может быть признано малозначительным правонарушением.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связанной с интересами иных лиц, которым в данном случае причинен имущественный ущерб, оснований для признания его малозначительным и освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, также данные о его личности, а также состояние здоровья.
Согласно материалам дела, <ФИО1> водительского удостоверения не имеет.
Из положений ст. 3.8 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
Действия водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ (помимо ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), можно квалифицировать по статьям названной главы, не устанавливающим в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, возможна квалификация действий водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако исключается назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде ареста.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 13 часов 10 минут <ДАТА6>
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: