№5-130/1-2026 УИД 42MS0037-01-2026-000344-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 февраля 2026 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово Шадринцева А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>-9, водительское удостоверение <НОМЕР>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10.02 часов по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), а именно в 09.29 часов управлял транспортным средством - автомобилем «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Tigon Р-8800, заводской номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях <ФИО1> не усматривается уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> будучи своевременно и надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом, из объяснений в протоколе об административном правонарушении следует, что <ФИО1> факт управления транспортным средством отрицал, указал, что просто сидел в автомобиле на парковке.
Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 10.02 часов по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, а именно в 09.29 часов управлял транспортным средством - автомобилем «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Tigon Р-8800, заводской номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях <ФИО1> не усматривается уголовно наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 09.29 часов <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, за управление автомобилем при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался в 10.02 часов <ДАТА3>, о чем собственноручно указал;
- водительским удостоверением на имя <ФИО1>, согласно которого у последнего имеется водительское удостоверение <НОМЕР>;
- параметрами поиска, согласно которым <ФИО1> о привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию;
- видеозаписью, на котором зафиксирован факт управления и отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, указанные в объяснении в протоколе об административном правонарушении и озвученные на видео, о том, что транспортным средством он не управлял, сидел в автомобиле на парковке, опровергается представленной в материалы дела видеосъемкой, где на видеозаписи 20260201_0928_0959 видно как автомобиль «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, движется по проезжей части дороги, после чего сворачивает во двор дома, где останавливается на парковке, к автомобилю подходит сотрудник ГИБДД, после чего из автомобиля со стороны водительского сиденья вышел <ФИО1> и прошел в патрульный автомобиль.
С учетом вышеуказанного, на основе совокупности представленных доказательств, в ходе рассмотрения дела достоверно установлена вина <ФИО1> в том, что он <ДАТА3> в 10.02 часов по адресу: <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, а именно в 09.29 часов управлял транспортным средством - автомобилем «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Tigon Р-8800, заводской номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях <ФИО1> не усматривается уголовно наказуемого деяния.
Указанные действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказание мировой судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей учитывается повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения.
Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами мировой судья считает необходимым назначить виновному наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полагая, что данный размер наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>,
Счет получателя 03100643000000013900
Банк получатель: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банк России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу <АДРЕС>
КБК 18811603200019000140
БИК <НОМЕР> ОКТМО 32701000
УИН 18810442260660003639
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул.У.Громовой, 6).
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, либо отсрочена на один месяц.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО3>