РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Макаровой О.П., с участием помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., истца ФИО1 ответчика ФИО2 соответчика ФИО3 несовершеннолетнего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, муниципальному общеобразовательному учреждению «Нерчинско-Заводская средняя общеобразовательная школа» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4., с вышеуказанным исковым заявлением..
Определением Забайкальского краевого суда от 13.01.2026 года гражданское дело по иску ФИО1., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5. к ФИО2., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, передано на рассмотрение по подсудности в Калганский районный суд Забайкальского края.
Определением судьи от 23.01.2026г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству Калганского районного суда Забайкальского края.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время несовершеннолетний ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» в кабинете учебного предмета «История». В указанное время к нему подошел несовершеннолетний ФИО4. и нанес один удар кулаком в область лица, отчего ФИО5. испытал физическую боль. В результате удара ФИО5. получил ушиб верхней челюсти с отломком переднего зуба до основания корня. По данному факту сотрудниками ПП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» организована процессуальная проверка. В результате получения травмы ФИО5. вынужден был обратиться в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи. В целях оперативного лечения ФИО1. совместно с сыном ФИО5 осуществлен выезд в г<адрес>, на установку зубного импланта и лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1., также в целях консультирования с лечащим врачом и лечения ФИО5. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости проживания, <данные изъяты> рублей - в счет оплаты билетов на проезд в <адрес> и обратно. На период поездки, на работе, ФИО1 брала отпуск без сохранения заработной платы на <данные изъяты> дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкие ГКУ Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, где она работает, среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей. За два рабочих дня сумма составляет <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. затрачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей затрачены в счет оплаты проезда до <адрес> и обратно. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. затрачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты проезда до <адрес> и обратно. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. затрачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты проезда до <адрес> и обратно. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. затрачено <данные изъяты> рубля в счет оплаты проезда до <адрес> и обратно. Итого за вышеобозначенные периоды ФИО1. затрачено <данные изъяты> рублей, что составляет сумму материального ущерба, причиненного ФИО1. вследствие причинения ФИО4. телесных повреждений ее сыну.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом всех фактических обстоятельств (физические и нравственные страдания, причиненные ФИО5.) ФИО1 разумным и соразмерным причиненному моральному вреду размер компенсации <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с законного представителя ФИО4. - ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5 взыскать с законного представителя ФИО4 - ФИО2 сумму денежных средств, затраченных на лечение и протезирование зуба несовершеннолетнего ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1.
Протокольным определением от 19.03.2026 года к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены: МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», ФИО3., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: администрация Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края, Комитет образования администрации Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края.
Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2., соответчик ФИО3 действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО4., несовершеннолетний ФИО4., участвующие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, возражали против заявленных исковых требований.
Соответчик ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснил, что конфликт между ФИО4 и ФИО3. произошел раньше, поэтому виноваты оба. ФИО5 оскорблял ФИО4 вымогал у него деньги, строил мелкие пакости. В связи с чем, ФИО4. его ударил и выбил зуб, тем самым постояв за себя. До момента происшествия, обращались в полицию по поводу вымогательства денег, но сотрудники полиции никак не отреагировали. Кроме того, считает, что происшествие произошло на территории образовательного учреждения, в связи с чем МОУ Нерчиснко-Заводская СОШ тоже должна нести ответственность за случившееся.
Несовершеннолетний ФИО5 соответчик МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», третьи лица: Комитет образования Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края, администрация Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения надлежаще извещены, об отложении не просили, возражений и своих представителей в суд не направили.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и из следует материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут несовершеннолетний ФИО5 находился в МОУ Нерчинско-Заводская СОШ в кабинете истории, убирался в классе, в это время к нему подошел несовершеннолетний ФИО4 и на почве личных неприязненных отношений ударил его один раз кулаком в область лица, отчего ФИО5 испытал физическую боли и в результате удара получил ушиб верхней челюсти с отломком переднего зуба до основания корня. После чего, ФИО5 обратился за оказанием медицинской помощи в ГУЗ Нерчинско-Заводская ЦРБ, где был установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (не достиг возраста уголовной ответственности).
Из представленных медицинских документов стоматологической клиники KISS DENTAL CLINIC следует, что в результате травмы у ФИО5 отломлен передний зуб верхней челюсти на 2/3 (рентген снимок).
Стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются, несовершеннолетний ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. ударил ФИО5 кулаком в область лица.
Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2018г.
Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п.25, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно ч.1, ч.3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вследствие удара кулаком в область лица, связанного с потерей зуба, истец ФИО1 действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась за стоматологической помощью в ООО «Ареал» с целью оказания платных стоматологических услуг, что подтверждается договором об оказании платных стоматологических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно комплексного плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. в целях восстановления переднего зуба необходимо выполнить ряд медицинских манипуляций: депульпирование 1 канального зуба стоимостью <данные изъяты> руб., коронка с использованием цельнолитной культевой вкладки, стоимостью <данные изъяты> руб., фиксация коронки из диоксида циркония в полную анатомию, стоимостью <данные изъяты>., итоговая стоимость плана лечения составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора об оказании платных стоматологических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проведено лечение пульпита, что подтверждается актом выполненных работ по оказанным стоматологическим услугам от ДД.ММ.ГГГГ., чеком об оплате на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора об оказании платных стоматологических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. проведена подготовка зуба под цельнолитную культевую вкладку, что подтверждается актом выполненных работ по оказанным стоматологическим услугам от ДД.ММ.ГГГГ., чеком об оплате на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора об оказании платных стоматологических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5.А. проведена фиксация вкладки, что подтверждается актом выполненных работ по оказанным стоматологическим услугам от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора об оказании платных стоматологических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. проведена подготовка зуба под постоянную коронку, что подтверждается актом выполненных работ по оказанным стоматологическим услугам от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора об оказании платных стоматологических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. проведена примерка коронки, что подтверждается актом выполненных работ по оказанным стоматологическим услугам от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора об оказании платных стоматологических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проведена установлена диксидциркониевая коронка, что подтверждается актом выполненных работ по оказанным стоматологическим услугам от ДД.ММ.ГГГГ., чеком об оплате на сумму <данные изъяты> руб.
Стоматологическая клиника – ООО «Ареал» (коммерческое название – KISS DENTAL CLINIC) расположено по адресу: <адрес>.
Отдаленность <адрес> и <адрес> составляет примерно <данные изъяты> км, в связи с чем истец была вынуждена воспользоваться: услугами рейсового автобусного сообщения «<адрес> – <адрес>», «<адрес>– <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), общая стоимость которых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается проездными билетами и чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; услугами рейсового автобусного сообщения «с<адрес> – п<адрес>» (28.03.2025г.), услугами железнодорожных перевозок РДЖ «<адрес> – <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), услугами рейсового автобусного сообщения «<адрес> – <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.), общая стоимость которых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается проездными билетами и чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; услугами рейсового автобусного сообщения «<адрес> – <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), услугами железнодорожных перевозок РДЖ «<адрес> –<адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), услугами рейсового автобусного сообщения «<адрес> – <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), общая стоимость которых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается проездными билетами и чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; услугами рейсового автобусного сообщения «<адрес> – <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), услугами железнодорожных перевозок РДЖ «<адрес> –<адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), услугами рейсового автобусного сообщения «<адрес> – <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), общая стоимость которых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается проездными билетами и чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; услугами рейсового автобусного сообщения «<адрес> – <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), услугами железнодорожных перевозок РДЖ «<адрес> – <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), «<адрес> –<адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), услугами рейсового автобусного сообщения «<адрес> – <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.), общая стоимость которых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается проездными билетами и чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; всего истцом на проезд в стоматологическую клинику потрачено <данные изъяты> руб.
Также истец была вынуждена воспользоваться услугами гостиничного сервиса в ООО «Декабрист», понесла расходы на проживание с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в гостинице «Декабрист» стоимостью <данные изъяты> руб.
Кроме того, для сопровождения несовершеннолетнего ФИО5. в <адрес>, с целью получения медицинской помощи, ФИО1 занимающая должность <данные изъяты> Нерчинско-Заводского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, вынуждена была в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взять отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом №№. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., средний дневной заработок (доход) в должности, занимаемой ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. упущен доход в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня).
Указанные расходы на получение медицинской помощи в стоматологической клинике, транспортные расходы с целью приезда в стоматологическую клинику <адрес>, расходы на проживание в <адрес>, упущенный доход, были вызваны повреждением здоровья в результате полученной травмы, размер этих расходов подтвержден представленными доказательствами.
Ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы о характере повреждений зуба ФИО5 и понесенных в связи с этим затрат стороны не заявили.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела, суд, исходя из характера спорного правоотношения, привлек к участию в деле в качестве соответчика образовательное учреждение, под надзором которого временно находился несовершеннолетний в момент причинения вреда.
Вместе с тем, на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста четырнадцати лет, следовательно, вопрос об ответственности несовершеннолетнего должен быть разрешен судом по правилам ст.1074 ГК РФ.
В связи с чем, доводы соответчика ФИО3. о том, что МОУ Нерчинско-Заводская СОШ также несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним ФИО4., который в момент причинения вреда ФИО5., временно находился под надзором образовательного учреждения, судом отклоняются.
Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним.
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст.155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п.3 ст.1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Проанализировав в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, медицинские документы, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным факт получения телесных повреждений ФИО5 ходе конфликта с ФИО4
Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между причинением ФИО4 телесных повреждений ФИО5. и негативными последствиями в состоянии его здоровья.
При таких обстоятельствах, вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним ФИО4 после достижения возраста восемнадцати лет либо после приобретения им до этого полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет.
До достижения ФИО4 возраста восемнадцати лет либо приобретения им до достижения это возраста полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет субсидиарную ответственность следует возложить на его законных представителей ФИО4. и ФИО3., при отсутствии в ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных сумм до достижения им возраста восемнадцати лет либо появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, оценивается степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести перенесенных им страданий; и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Стороной ответчика доказательств не разумности заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда, не представлено.
Ранее в судебном заседании ФИО5 показал, что ФИО4 нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего у него был выбит один передний зуб, возникла острая головная и зубная боль, отек нос, шла кровь изо рта. Из-за выбитого зуба не мог ни есть, ни пить, ни спать в течение двух-трех недель, испытывал зубную боль по время лечения и установки импланта зуба, то есть на протяжении двух месяцев.
При этом каких-либо противоправных действий либо противоправного поведения ФИО5 по отношению к ФИО4. совершено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы соответчика ФИО3. о том, что конфликт между ФИО4 и ФИО5 произошел раньше того момента, когда ФИО5. получил травму, в результате чего сложились личные неприязненные отношения, что явилось причиной противоправных действий ФИО4 и подтверждается обстоятельствами, установленными судом, в связи с чем, ФИО5. тоже виноват в случившемся и должен нести ответственность наравне с ФИО4., судом не принимаются, поскольку доказательства нанесения ФИО5 травм и причинения вреда здоровью ФИО4 в материалах дела отсутствуют.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований законодательства, суд исходит из следующих конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и учитывает при этом: характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО5 физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений в виде отломка переднего зуба до основания корня; а также то, что из-за полученных телесных повреждений ФИО5 испытывал боль, эмоциональное потрясение, что бесспорно, доставило значительные моральные страдания; а также принцип разумности и справедливости.
Кроме того, компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения вреда здоровью, но и в случае причинения телесных повреждений без вреда для здоровья, поскольку таковые сопровождаются причинением физической боли, и причинением нравственных страданий, вследствие нарушения охраняемой законом физической неприкосновенности гражданина.
Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскании с в пользу несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5 от последствий причинения вреда, компенсируя потерпевшему, в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания.
Поскольку расходы на оказание стоматологических услуг, транспортных услуг, гостиничных услуг и упущенный доход, являющиеся материальным ущербом, были понесены истцом ФИО1 действующей в интересах ФИО5 они подлежат взысканию в ее пользу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО5., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>,00+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
При этом, взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО5. в размере <данные изъяты> руб., материального ущерба в пользу ФИО1 действующей в интересах ФИО5., в размере <данные изъяты> руб., производить с ФИО4. после достижения им возраста восемнадцати лет либо после приобретения им до этого полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет.
До достижения ФИО4. возраста восемнадцати лет либо приобретения им до достижения этого возраста полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет, возложить субсидиарную ответственность за ФИО4 по выплате взысканных денежных сумм на его законных представителей ФИО4. и ФИО3., при отсутствии у ФИО4, собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты взысканных денежных сумм до достижения им возраста восемнадцати лет либо появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности.
В силу положений п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО4 в лице законных представителей: ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калганского муниципального округа Забайкальского края в сумме <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) + <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке), в соответствии с положениями п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, муниципальному общеобразовательному учреждению «Нерчинско-Заводская средняя общеобразовательная школа» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №№) после достижения им возраста восемнадцати лет либо после приобретения им до этого полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения восемнадцати лет, в пользу ФИО5 (паспорт серия № №№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №№) после достижения им возраста восемнадцати лет либо после приобретения им до этого полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения восемнадцати лет, в пользу ФИО1 (паспорт серия № №№), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
До достижения ФИО4 возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности, а также до появления у него достаточных для возмещения средств ранее достижения им восемнадцати лет, возложить субсидиарную ответственность по выплате присужденных денежных сумм на его законных представителей: ФИО2 (паспорт серия № № №) и ФИО3 (паспорт серия № № №) в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №№), в лице законных представителей: ФИО2 (паспорт серия № № №) и ФИО3 (паспорт серия № № №) в доход бюджета Калганского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.