ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Корсакова А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ИП Тетерина А.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Сологуб А. А., заинтересованные лица Сологуб А.А., Мартьянов Д.А., ООО ПКО «ВИД»,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тетерина А.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Сологуб А. А..
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств в адрес суда не направляли.
В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 ГПК РФ).
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 30.1 ГПК РФ.
Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не только в суд по месту жительства, месту нахождения должника - стороны третейского разбирательства либо месту нахождения его имущества в случае неизвестности места его жительства или места нахождения, но и в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, если об этом имеется соглашение сторон третейского разбирательства.
Из материалов дела следует, что решением третейского суда в составе судьи Мартьянова Д.А. удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ВИД» к ответчику Сологуб А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем. С Сологуб А.А. взыскана задолженность по основном удолгу в размере 8 352,31 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 497,33 руб., расходы в размере 14 000 руб., сумма гонорара третейского сужьи в размере 15 000 руб., организационный сбор в размере 4 000 руб.
При заключении договора займа стороны согласовали условие о возможности передачи возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора.
Документы, свидетельствующее о соглашении сторон о месте рассмотрения споров по месту нахождения стороны, в чью - пользу вынесено третейское решение, ни заявителем, ни сторонами не представлено.
Достигнутое сторонами соглашение по вопросу компетентного суда по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исключительно по месту нахождения истца или ответчика также не представлено.
По запросу судьи представлены сведения о месте регистрации Сологуб А.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ Сологуб А.А. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указанный адрес к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес> не относится.
Кроме этого судьей принято во внимание, что в резолютивной части арбитражного решения третейского суда содержится ссылка, согласно которой арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, фактически между сторонами соглашение не достигнуто, так как не определен конкретный суд, которому подсудно рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, адрес Сологуб А.А. к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес> не относится, то имеются основания для передачи материала по подсудности в Лесозаводский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 33, 224-225, 423 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
материал № материал по заявлению ИП Тетерина А.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Сологуб А. А., заинтересованные лица Сологуб А.А., Мартьянов Д.А., ООО ПКО «ВИД», передать для рассмотрения по существу в Лесозаводский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Корсакова