ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения - <АДРЕС> области, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом внутренних дел <АДРЕС> района <АДРЕС> края, код подразделения 220-029, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным <ДАТА4> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО4>, в прокуратуру района <ДАТА5> из ОМВД России по <АДРЕС> району поступили материалы предварительной проверки по обращениям <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Установлено, что <ДАТА6> около 19:00 часов <ФИО3>, находясь на приусадебном участке жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 96, грубыми, нецензурными словами оскорбила <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, чем унизила их честь и достоинство.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, совершенное в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Высказанные <ФИО3>, в адрес <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> слова не являются общепринятыми, являются бранными, выражены в неприличной форме, несут негативный характер и направлены на унижение чести и достоинства последних.
В судебное заседание <ФИО3> не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В судебном заседании <ДАТА7> <ФИО3>вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА6> на улицу вечером в 19 часов 00 минут не выходила и не высказывала нецензурную брань в адрес потерпевших. На улицу не выходила по причине того, что <ФИО5> топили баню, шел дым, дышать трудно, так как топят всяким хламом. <ФИО5> практически каждый день летом, вечерами топят баню, и она в это время на улицу не выходит.Кроме того, указала, что ранее, в том числе и в мае 2026 года обращалась в полицию на противоправные действия соседей. <ДАТА6> в полициюна противоправные действия соседей (потерпевших по делу) не обращалась. Считает, что имеются неприязненные отношения у потерпевших к ней в связи с чем, это является причиной её оговора потерпевшими.Дополнила, что <ДАТА6> в 10 часов 00 минут она ездила на автобусе в Диагностический центр <АДРЕС>, однако точно утверждать не может, так как не помнит.
Защитник <ФИО14> в судебном заседании указала, чтоиз заявлений потерпевших невозможно установить дату совершения <ФИО3> вменяемого административного правонарушения, так как в каждом заявлении написанном потерпевшими в полицию указано, что <ФИО3> длительное время оскорбляет их грубой нецензурной бранью. Ею был осуществлен выезд на <АДРЕС>.Горняка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресам проживания потерпевших, в те места, где находился каждый из потерпевших в момент совершения правонарушения исходя из их пояснений данных в зале судебного заседания. Полагает, что потерпевшие при допросе в зале судебного заседания путались в показаниях, относительно того, кто, где находился. При осмотре ею установлено, что это значительное расстояние, более 10 метров от места где находилась <ФИО3>, что ставит под сомнение тот факт, что последняя могла докричаться с оскорбительной бранью до потерпевших и им не возможно было определить, что именно к ним обращается данная брань высказанная <ФИО3> Считает, что если учесть, что <ФИО3> высказывала нецензурную брань в адрес потерпевших, как установлено в судебном заседании, неоднократно и ранее до <ДАТА6>, то полагает, что последние по привычки приняли эти оскорбления <ДАТА6> к себе, то это состав административного правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ. При допросе потерпевших в зале судебного заседания, невозможно было определить где находились потерпевшие в момент, когда их оскорбляла <ФИО3> Потерпевшая <ФИО7> показала в судебном заседании, что в тот момент с 18 часов 00 минут до 19-00 часов её <ФИО3> не оскорбляла, а оскорбляла только утром, а вечером она слышала оскорбления в адрес остальных потерпевших. Вечером на <АДРЕС> <ФИО3> <ФИО7> не оскорбляла. Полагает, что потерпевшая <ФИО7> по данному делу не является потерпевшей, а является свидетелем. Показания остальных потерпевших: <ФИО5>, <ФИО9> и <ФИО8> необходимо поставить под сомнение, так как они пояснили в судебном заседании, что <ФИО3> оскорбляла их всех и в том числе <ФИО7>
Кроме того, считает, что объяснения, взятые в прокуратуре <АДРЕС> района от потерпевших, они поверхностные, абсолютно идентичные, где потерпевшие указывают, что каждый находился на своем участке, что также не соответствует действительности. Иных свидетелей правонарушения сотрудниками полиции не установлено.
Как следует из объяснений потерпевших, данных в прокуратуре <АДРЕС> района, <ФИО3> оскорбляла их грубой нецензурной бранью на протяжении длительного времени без указания на событие административного правонарушения, с приложением листов, на которых указаны оскорбления в адрес каждого потерпевшего в присутствии других потерпевших.
Полагает, что доказательств вины <ФИО3> в совершении вменяемого правонарушения, в совокупности недостаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем просила дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшие <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО17>/b>. в настоящее судебное заседание не явились, были извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Потерпевшая <ФИО6>в судебном заседании <ДАТА7>суду пояснила, что <ФИО3> является её соседкой. <ДАТА6> в 10 часов она вышла из дома в огород, спустя минут пять, услышала, что <ФИО3> находясь на территории своего двора начала браниться - высказываться нецензурной бранью в ее адрес. Чтобы всего этого не слышать, зашла в дом. Причин оскорбительных высказываний <ФИО3> в свой адрес она не знает. В этот же день около 19 часов 00 минут она вышла в огород расположенный по <АДРЕС>, 98, чтобы его полить и услышала,как <ФИО3> находящаяся на своем приусадебном участке по <АДРЕС>, 96 в огороде, очень громко высказывала грубую нецензурную брань вначале в свою сторону, затем в сторону своего мужа <ФИО11> <ФИО3> высказывала, что они воруют у нее рассаду, картошку, ягоду, выкопали яблони и посадили себе и прочее.Кроме того, высказывалась в сторону их внуков и детей.Далее <ФИО3> стала высказывать нецензурную брань в адрес <ФИО7>, которая находилась на своем приусадебном участке в огороде и всё слышала. Все время она наблюдала зрительно <ФИО3> Куда потом пошла <ФИО3> ей не известно, она за ней не наблюдала. Они с супругом полили огород, ушли с огорода, зашли в дом, <ФИО7> оставалась в огороде. Затем, после этого инцидента, через небольшой промежуток времени, они с супругом вышли на улицу <АДРЕС> и стояли между их домом и домом <ФИО8>, куда подошли также <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7><ФИО3> в этот момент находилась за забором (калиткой) своего приусадебного участка и начала высказывать нецензурную брань в адрес всех пятерых. Позже слова оскорбительного характера, высказанные <ФИО3> она указала в объяснениях данных в прокуратуре. По данному факту они в этот же день вызвали участкового полиции. До приезда участкового полиции, <ФИО3> находилась у калитки до прибытия участкового, а затем зашла в дом, закрыла дверь и выключила свет. Участковому полиции она и остальные потерпевшие написали заявления о привлечении <ФИО3> к ответственности. В своем заявлении она не указала дату высказывания <ФИО3> оскорбленийв ее адрес - <ДАТА6>, а указала, что <ФИО3> на протяжении длительного времени оскорбляла её грубой нецензурной бранью, так как имела ввиду, что весь день <ДАТА6>.Дополнила, что на протяжении 10 лет выслушивает она и соседи оскорбления со стороны <ФИО3>, терпение кончилось. Ранее обращалась (более 5 лет назад) в полицию в отношении <ФИО3> В последнее время не обращалась в полицию, так как не хотела тратить свои нервы. Обращалась ли <ФИО3> в полицию с заявлением в отношении нее до инцидента <ДАТА6>, ей не известно. Известно, что писала <ФИО3> на её супруга в полицию, что он у неё все ворует.Каких-либо неприязненных отношений к <ФИО3> у нее не имеется. Причин для оговора нет.
Потерпевший <ФИО11>в судебном заседании <ДАТА7>, суду пояснил, что <ФИО3> является его соседкой. <ДАТА6> он приехал с работы домой около 11 часов, супруга рассказала ему, что <ФИО3> в 10 часов материла её, кричала. Вечером около 19 часов 00 минут супруга вышла в огород - поливать, он сам находился во дворе своего дома. Услышал, как <ФИО3> находясь на своем приусадебном участке в огороде через забор и высокую траву высказывала в адрес его супруги оскорбительные слова. Он пошел в огород. <ФИО3> увидела его, начала высказывать матерные слова и в его адрес.Затем увидела в огороде <ФИО7>, переключилась на нее и высказывала в ее адрес оскорбительные слова, то есть называла по фамилии каждого. После, его супруга полила огород, и они с ней вышли на улицу <АДРЕС> через свой гараж открыв его ворота, где у своего двора на улице стояли <ФИО9> и <ФИО8>, и услышали, как <ФИО3> уже находясь у калитки своего приусадебного участка оскорбляла последних.Подошла к ним <ФИО7>и потом <ФИО3> в общем всех оскорбила нецензурными словами, проклинала всех их детей и внуков.Все происходило примерно в течении часа, с 19 часов до 20 часов, может больше. Ими было решено вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в полицию. Сотрудникам полиции они пояснили об обстоятельствах произошедшего <ДАТА6>, а также то, что такие ситуации длятся много лет. Они обращались лет 10 назад один раз в полицию в отношении <ФИО3>, а она постоянно обращается в полицию в отношении него, что он все у нее ворует. Позже слова оскорбительного характера высказанные <ФИО3> в его адрес и адрес других потерпевших, он указал в своих объяснениях данных прокурору.Каких-либо неприязненных отношений к <ФИО3> у нее не имеется. Причин для оговора нет.
В судебном заседании <ДАТА7> потерпевшая <ФИО9> пояснила, что <ФИО3> является его соседкой. <ДАТА6> около 7 часов утра она с супругом <ФИО18> проснулись и вышли из дома на улицу во двор, <ФИО3> уже находилась на улице у себя во дворе. Двери домов у них с <ФИО3> расположены напротив друг друга. Услышали сразу оскорбления в свой адрес со стороны <ФИО3>, которые она слышит с 2001 года. Они с супругом собрались и уехали на работу на кладбище, так как занимаются благоустройством мест захоронения. Обратно домой с работы приехали с супругом в этот же день около 16 часов и было слышно, что <ФИО3> всё что-то в адрес кого-то говорила. <ФИО3> всё озвучивает очень громко. Около 19 часов 00 минут слышна была брань <ФИО3> в огороде с <ФИО5> и <ФИО7>. <ФИО3> называла фамилии их, когда оскорбляла их.Потом она начала оскорблять их с супругом, когда они находились во дворе, вначале ее, потом ее супруга.Их дом распложен напротив дома <ФИО3> и <ФИО5>. Они с супругом вышли со двора на улицу - проезжую часть, чтобы спросить у <ФИО3>, что она от них хочет.Они сообщили <ФИО3>, что будут обращаться в полицию. На что она ответила, что ей по барабану, что суд присудит, оплатят дети. Вышли на улицу со двора супруги <ФИО5>. Подошла <ФИО7> <ФИО3> подошла к забору на своем приусадебном участке и начала их оскорблятьвсех в общем.Позже слова оскорбительного характера, высказанные <ФИО3> она указала в своих объяснениях данных прокурору <АДРЕС> района.В этот же день они вызвали сотрудников полиции, позвонили сыну <ФИО3>, который сказал, чтобы они выходили в огород тогда, когда <ФИО3> нет дома. Каких-либо неприязненных отношений к <ФИО3> у нее не имеется. Причин для оговора нет.
Дополнила, что в дни, когда <ФИО5> топят баню, <ФИО3> не заходит в дом и сидит в нем, так как она постоянно её видит на улице во дворе и последняя постоянно всегда себя обозначает.
Потерпевший <ФИО21>/b>. в судебном заседании <ДАТА7>,суду пояснил, что <ФИО3> ему знакома, соседка. <ДАТА6> они с супругой проснулись в 07 часов 00 минут, <ФИО3> уже на улице разговаривала. С супругой <ФИО9> уехали на работу на кладбище, отработали, приехали домой в период с 16-00 часов до 17-00 часов, отдохнули. Вышли в огород поливать около 19 часов 00 минут. Было слышно, как <ФИО3> материла соседей: <ФИО11> и <ФИО6> Голос у <ФИО3> хороший. Она называла их по фамилии, имени и высказывала оскорбительные слова. Потом <ФИО3> прошла в сторону <АДРЕС>, где живет <ФИО7>, оскорбила <ФИО7> Затем <ФИО3> прошла вокруг своего дома, увидела их и переключилась на них с супругой <ФИО9> и начала оскорблять нецензурной бранью. Полив свой огород он с супругой вышли за территорию своего приусадебного участкаул.Шахтерская, <АДРЕС> на <АДРЕС>. <ФИО9> спросила у <ФИО3>, что она хочет от них. <ФИО5> уже в этот момент находились на <АДРЕС>. Затем к ним ко всем подошла <ФИО7>. <ФИО3> находясь на территории своего двора, всех присутствующих на <АДРЕС>, оскорбила как в частноститак и в общем. Продолжалось все примерно около часа с начала 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.Вызвали участкового. Позже слова оскорбительного характера (только их часть), которые высказала <ФИО3> он указал в своих объяснениях данных в прокуратуре. Каких-либо неприязненных отношений к <ФИО3> у него не имеется. Причин для оговора нет. Уточнил, что <ФИО3> оскорбила <ФИО11> такими же словами оскорбительного характера, какими оскорбила его.
В судебном заседании <ДАТА7> потерпевшая <ФИО7> пояснила, что <ФИО3> ей знакома, является её соседкой 10 лет и на протяжении длительного времени <ФИО3> жалуется на неё в полицию, пожарную часть, указывая, что горит баня, то её собаке она ошейник порезала, и прочее, что подтверждено и выявлено сотрудниками по приезду не было.В тот день, <ДАТА6> она на улицу с утра не выходила, так как <ФИО3> с утра открывает окно дома и кричит из него оскорбительные слова в её адрес. У нее два приусадебных участка (ул.Молодежная, д. 97 (дом, где она проживает)и <АДРЕС> (приусадебный участок - огород)). Приусадебный участок по <АДРЕС> граничит с приусадебным участком <ФИО5> по <АДРЕС>, 98, приусадебный участок по <АДРЕС> граничит с приусадебным участком <ФИО3> Около 18 часов 00 минут она пошла полить огород (ул.Молодежная, <АДРЕС>, и <ФИО3> её видеть не могла. Полив огород, примерно около 19 часов 00 минут пошла на огород по <АДРЕС>, д. 97, вышла в сторону дома <ФИО5>, который расположен по <АДРЕС>, 98 и услышала, как <ФИО3> оскорбляла супругов <ФИО5>. <ФИО3> увидев её начала высказывать в её адрес слова оскорбительного характера. Она вышла с огорода, взяла коз и пошла с ними гулять по <АДРЕС>. Завела коз поесть травы на приусадебный участок матери - <АДРЕС>, д. 90. На расстоянии трех домов услышала, как <ФИО3> оскорбляла <ФИО9> и <ФИО8>, стоящих на <АДРЕС>.Далее <ФИО3> оскорбила <ФИО5>,которые также стояли по <АДРЕС> своего гаража. Она подошла к стоящим на улице соседям,и <ФИО3>, стоящая за калиткой на своем приусадебном участке, сказала в их адрес «Вот собрались тут все вместе…..» и высказывала слова оскорбительного характера в адрес всех присутствующих одновременно. Все продолжалось примерно с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут.Позже, в прокуратуре при её допросе,она указала слова оскорбительного характера высказанные <ФИО3> в своих письменных объяснениях.Видеофиксацию произошедшего не производила, так как не носит с собой в огород телефон и считает, что без разрешения лица, она не имеет права этого делать. В этот же день вызвали сотрудников полиции и в гараже <ФИО5> написали заявления в отношении <ФИО3> Заявление писала сама лично, без подсказок. Каких-либо неприязненных отношений к <ФИО3> у нее не имеется. Причин для оговора нет.
При рассмотрении дела прокурор <АДРЕС> района <ФИО4> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ доказана полностью доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Считает, что в ходе судебного заседания установлено, что данное административное правонарушение совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, и установленный период временисчитает верным временем совершения административного правонарушения. Кроме того, считает установленным в судебном заседании и письменными материалами дела место совершения административного правонарушения - территория приусадебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 96 принадлежащего <ФИО3>, с территории которого последняя высказалав отношении двух и более лиц: <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7> слова оскорбительного характера. Перед допросом потерпевшие были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в рамках проводимой проверки, так и в ходе судебного заседания. Потерпевшие последовательно изложили суть рассматриваемого вопроса, указали на правонарушение по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, а именно, что <ФИО3> высказывала в отношении нескольких лиц слова оскорбительного характера, когда они все находились на придорожной части улицы <АДРЕС> возле дома <ФИО3>
Кроме того, указал, что в заявлении <ФИО7> не указала дату его написания, имеется только дата регистрации <ДАТА8>, что позволяет установить, что заявление написано ею <ДАТА6>, что она подтвердила в судебном заседании, а зарегистрировано в органах внутренних дел по каким-то причинам <ДАТА8>. Все недостатки имеющиеся в материалах дела, компенсированы непосредственным участием потерпевших в судебном заседании, где они последовательно выразили свою позицию, подтвердили слова оскорбительного характера, которые были высказаны <ФИО3> в их адрес, изложили их на отдельных листах и во всех объяснениях потерпевших имеются оскорбительные слова, которые <ФИО3> были высказаны в общем в адрес двух и более лиц. Оснований не доверять пояснениям потерпевших не имеется.Считает, что <ФИО7> по делу является потерпевшей, а не свидетелем. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> и заявления потерпевших составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы защитника о том, что в данном случае правонарушение образует состав мелкого хулиганства в действиях <ФИО3>, то разные объекты совершенного административного правонарушения, хулиганство - нарушение общественного порядка, а оскорбление посягает на личность лиц. Согласно практике, высказывание оскорбления не лишает возможности привлечения лица к административной ответственности как по мелкому хулиганству, так и по оскорблению, если они были высказаны в общественном месте. С учетом возраста лица, совершившего административное правонарушение, материал по ст.20.1 КоАП РФ составлен не был.
Полагает, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, считает необходимым привлечь <ФИО3> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, назначив ей наказание в пределах санкции статьи.
Мировой судья с учетом мнения прокурора, защитника, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и потерпевших,что не противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.
Заслушав прокурора <ФИО4>, защитника <ФИО14>, <ФИО3>, потерпевших: <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7>, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В силу ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, ответственность наступает при оскорблении, содержащемся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Исходя из смысла закона, использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.
В судебном заседании обозрены следующие письменные материалы дела, представленные в доказательство совершения административного правонарушения и имеющие значения для разрешения дела по существу: постановление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> с описанием правонарушения совершенного <ФИО3>; постановлениями прокурора о признании потерпевшими <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7>;заявления<ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7> о привлечении к ответственности <ФИО3> за оскорбление грубой нецензурной бранью;письменные объяснения потерпевших <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7> с приложением, в которых они изложили оскорбительные выражения высказанные в их адрес <ФИО3>, в т.ч. после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ прокурором района.
<АДРЕС> письменные доказательства получены без нарушений требований закона, каких-либо существенных противоречий в юридически значимых для дела обстоятельствах не содержат, оснований не доверять им не имеется.
Оценивая на основе внутреннего убеждения представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, и в полной мере доказывающими виновную причастность <ФИО3> к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, кладя в основу принимаемого решения последовательные показания потерпевших <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7> об их оскорблении <ФИО3>, которые, после разъяснения административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, прямо показали на <ФИО3> как лицо, оскорблявшее потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется.
К показаниям же <ФИО3> о не признании вины в совершении правонарушения суд относиться критически, расценивая их как желание избежать предусмотренной законом административной ответственности, которые объективными данными не подтверждены, как и доводы о наличии оговора потерпевшими на привлечение её к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в связи с наличием у них к ней неприязненных отношений.
Выводы защитника <ФИО14> о том, что <ФИО7> по делу не является потерпевшей, а является свидетелем, ошибочны, поскольку показаниями потерпевших <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, а также показаниями самой потерпевшей <ФИО7>, которая на заданные ей в ходе судебного заседания вопросы, пояснила, что она подошла к стоящим на улице <АДРЕС> соседям: <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, и <ФИО3>, стоящая за калиткой на своем приусадебном участке, сказала в их адрес «Вот собрались тут все вместе…..» и высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес всех присутствующих одновременно.
Кроме того, факт написания заявлений потерпевшими <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО18>, <ФИО7> сотрудникам полиции именно <ДАТА6> наул.Шахтерская, в отношении <ФИО3> о привлечении последней к ответственности за оскорбления, также подтвержден показаниями потерпевших данными в судебном заседании.
При этом суд полагает необходимым уточнить и конкретизировать время совершения правонарушения вменяемого <ФИО3> по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и место совершения, указав в настоящем постановлении его как - в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. <ДАТА6>, чем указано в постановлении прокурора района как -около 19 час. 00 мин.<ДАТА6>;место совершения административного правонарушения - территория приусадебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 96 принадлежащего <ФИО3>, поскольку названное прямо установлено по делу в ходе судебного разбирательства и прямо следует из последовательных показаний потерпевших:<ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7>
Слова оскорбительного характера изложенные потерпевшими при даче письменных объяснений прокурору <АДРЕС> района, имеющиеся в материалах дела, были обозрены в судебном заседании потерпевшим: <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7>, которые их подтвердили.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> в период времени с 18:00 часов по 21:00 часов<ФИО3> на фоне возникшей личной неприязни к соседям: <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7>, находясь на территории принадлежащего ей приусадебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 96, грубыми, нецензурными словами оскорбила <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7>, находящихся одновременно на придорожной/проезжейчасти <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края возле дома <ФИО3>, чем унизила их честь и достоинство.
Таким образом, <ФИО3> оскорбила <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7>, унизив их честь и достоинство посредством публичного высказывания в их адрес оскорбительных выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, унижающих честь и достоинство потерпевшего лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
В соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>)«О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Понятие «человеческое достоинство», также, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, и нет сомнений в том, что речь идет именно о них.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другим лицам и желает совершить соответствующее деяние.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Представленные доказательства в совокупности являются надлежащими доказательствами вины <ФИО3> в совершении правонарушения, соответствуют требованиям, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия<ФИО3> по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме совершенное в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности допущено не было.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применении последствий, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, в связи с отсутствием к тому конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении.
При назначении размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям, посягающим на права граждан, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.
Смягчающим ответственность <ФИО3> обстоятельством мировой судья признает - пожилой возраст.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств <ФИО3> судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000011700 кор./сч. Банка получателя платежа 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>,ОКТМО 01625000, КБК 83811601053010010140 УИН 0412442926103902026000675.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>