ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Борогонцы
26 мая 2026 г. Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием заместителя прокурора Усть-Алданского района Аргунова Т.С., обвиняемого Новгородова В.Е., защитника – адвоката Мигалкина М.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новгородова В.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Новгородов В.Е. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
26 марта 2026 г. в период времени с 12 ч. 00 мин. по 12 ч. 30 мин. Новгородов В.Е., находясь в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на земле на прилегающей территории беспроводные наушники марки «Apple» модели «AirPods Pro», из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «Apple» модели «AirPods Pro», стоимостью 18 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими действиями Новгородов В.Е. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном слушании пояснила, что причиненный ущерб Новгородовым В.Е. возмещен, претензий к нему не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новгородова В.Е., в связи с примирением сторон.
Обвиняемый Новгородов В.Е. пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб.
Защитник Мигалкин М.М., пояснив, что обвиняемый Новгородов В.Е. полностью признает свою вину, раскаивается, попросил у потерпевшей прощения, возместил ей причиненный ущерб, ранее не судим, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Новгородова В.Е. за примирением сторон.
Прокурор с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого Новгородова В.Е. не согласился, указывая на общественную опасность совершенного обвиняемым преступления.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении Новгородова В.Е. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно материалам дела, Новгородов В.Е. <данные изъяты>.
Судом установлено, что обвиняемый Новгородов В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается, следствие основано на признательных показаниях обвиняемого, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, в связи с тем, что обвиняемый Новгородов В.Е. преступление средней тяжести совершил впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить Новгородова В.Е. от уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Новгородова В.Е., подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Несогласие прокурора с прекращением уголовного дела в отношении Новгородова В.Е., не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В связи с установленными судом обстоятельствами суд считает, что действия Новгородова В.Е. перестали быть общественно опасными и оснований для признания доводов прокурора обоснованными суд не усматривает.
Мера пресечения обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: беспроводные наушники марки «Apple» модели «AirPods Pro», коробка от наушников, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 82).
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства: 17 879,40 рублей в ходе предварительного следствия и 4 094,20 рублей при рассмотрении дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 132, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Новгородова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Новгородова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств не имеется.
Взыскать с Новгородова В.Е. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 21 973 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рублей 60 копеек.
Копию настоящего постановления направить Новгородову В.Е., защитнику Мигалкину М.М., прокурору района, потерпевшей Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская