АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., с участием представителя истца Мартыненко И.В., материального истца Хазипова Г.С., представителя ответчика Егоровой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» на решение мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 октября 2025 года по гражданскому делу №2-1395/2025 по иску первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах Хазипова Габита Сагитовича, к краевому государственному казенному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о взыскании недополученной компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского предъявил в суде иск в интересах Хазипова Г.С. к краевому государственному казенному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее также КГКУ «Центр выплат») о взыскании недополученной компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение. В обоснование требований указал на то, что Хазипов Г.С. самостоятельно приобрел путевку стоимостью 58 695 руб., которой предусмотрено размещение на период с 15 по 27 апреля 2024 года в акционерном обществе «ДиЛУЧ» - санаторно-курортный комплекс (далее также - АО «ДиЛУЧ»). После прохождения санаторно-курортного лечения для получения компенсации стоимости путевки Хазипов Г.С. обратился в КГКУ «Центр выплат», где ему была произведена компенсация стоимости путевки, исходя из следующего расчета: 12*4 200,00 руб. = 50 400,00 руб., где 12 - это фактическое количество суток пребывания в санаторно-курортной организации. Вместе с тем согласно документам, приложенным к обращениям Хазиповым Г.С., подтверждается пребывание последнего в санаторно-курортном комплексе на лечении в период с 15 по 28 апреля 2024 года в количестве 13 суток. Таким образом, Хазиповым Г.С. не дополучена компенсация стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере 4 200,00 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции процессуальный истец помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Каупенас Е.А., материальный истец Хазипов Г.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель КГКУ «Центр выплат» Кочнева С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление компенсация стоимости путевки, приобретенной гражданином самостоятельно, производится по фактическим расходам в размере, не превышающем 4 200 руб. в сутки, при этом компенсация производится за фактическое количество суток пребывания гражданина в санаторно-курортной организации, в пределах продолжительности санаторно-курортного лечения по путевке. Слово «сутки» имеет общепринятое понятие как единица времени, равная 24 часам. На основании оригиналов документов, представленных Хазиповым Г.С. 14 мая 2024 года в КГКУ «Центр выплат», установлено, что Хазипов Г.С. воспользовался путевкой в АО «ДиЛУЧ» санаторно-курортный комплекс в количестве 13 дней в период с 15 по 27 апреля 2024 года с оплатой стоимости услуг 58 695 руб. С учетом, что окончание суток происходит через полные 24 часа, произведен расчет количества суток пребывания гражданина в санаторно-курортной организации: 15.04.2024 - 16.04.2024 первые сутки; 16.04.2024 - 17.04.2024 вторые сутки; 17.04.2024 - 18.04.2024 третьи сутки; 18.04.2024 - 19.04.2024 четвертые сутки; 19.04.2024 - 20.04.2024 пятые сутки; 20.04.2024 - 21.04.2024 шестые сутки; 21.04.2024 - 22.04.2024 седьмые сутки; 22.04.2024 - 23.04.2024 восьмые сутки; 23.04.2024 - 24.04.2024 девятые сутки; 24.04.2024 - 25.04.2024 десятые сутки; 25.04.2024 - 26.04.2024 одиннадцатые сутки; 26.04.2024 - 27.04.2024 двенадцатые сутки. На основании вышеизложенного КГКУ «Центр выплат» произведена компенсация за 12 суток - фактическое количество суток пребывания Хазиповым Г.С. в АО «ДиЛУЧ» санаторно-курортный комплекс, стоимостью 4 200 руб. в сутки. Таким образом, действия КГКУ «Центр выплат» в отношении заявления Хазипова Г.С. регламентированы в строгом соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия предоставления отдельным категориям неработающих граждан, проживающих в Камчатском крае, меры социальной поддержки по предоставлению санаторно-курортного лечения, а также требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социального благополучия и семейной политики Камчатского края, АО «ДиЛУЧ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
Решением мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 октября 2025 года исковые требования первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах Хазипова Габита Сагитовича, удовлетворены, постановлено: взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (ИНН 4100012871) в пользу Хазипова Габита Сагитовича (паспорт номер и серия <данные изъяты> <данные изъяты>) недополученную компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере 4 200 руб. Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (ИНН 4100012871) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе КГКУ «Центр выплат» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, приводя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Помощником прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мартыненко И.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21.10.2025 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Материальный истец Хазипов Г.С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу поддержал позицию, изложенную им при рассмотрении дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мартыненко И.В., действующая на основании доверенности, материальный истец Хазипов Г.С. полагали, что решение мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 октября 2025 года является законным и обоснованным.
Представитель ответчика КГКУ «Центр выплат» - Егорова Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 октября 2025 года.
Третьи лица Министерство социального благополучия и семейной политики Камчатского края, АО «ДиЛУЧ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является, в частности, обращение к нему граждан о социальной защите, включая социальное обеспечение.
Постановлением Правительства Камчатского края от 21 марта 2022 года №126-П утвержден Порядок предоставления отдельным категориям неработающих граждан, проживающих в Камчатском крае, мер социальной поддержки по предоставлению санаторно-курортного лечения (далее также Порядок), к числу которых относятся, в том числе лица, являющиеся получателями страховых пенсий по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за исключением лиц, которым санаторно-курортное лечение предоставляется в соответствии с федеральным законодательством) (ч. 1 Порядка).
Согласно ч. 3 Порядка мера социальной поддержки предоставляется гражданам при соблюдении следующих условий: проживание по месту жительства в Камчатском крае; невыполнение ими работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4, 5 Порядка предоставление меры социальной поддержки осуществляется, в том числе, в форме компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные организации, приобретенных самостоятельно.
Согласно ч. 7 Порядка мера социальной поддержки предоставляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края через КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства, в рамках подпрограммы 1 «Старшее поколение» государственной программы Камчатского края «Социальная поддержка граждан в Камчатском крае», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 29 ноября 2013 года №548-П.
Продолжительность санаторно-курортного лечения по путевке составляет 14 суток (ч. 9 Порядка).
В силу ч. 10 Порядка (в редакции от 23 декабря 2022 года) компенсация стоимости путевки, приобретенной гражданином самостоятельно, производится по фактическим расходам в размере, не превышающем 4 200,00 рублей в сутки, при этом компенсация производится за фактическое количество суток пребывания гражданина в санаторно-курортной организации, в пределах продолжительности санаторно-курортного лечения по путевке, установленной частью 9 Порядка.
Как следует из ч. 31 Порядка компенсация стоимости путевки производится КГКУ «Центр выплат» в течение 15 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении гражданину компенсации стоимости путевки.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Хазипов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии старости, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Хазипов Г.С. приобрел санитарно-курортную путевку № серии ЛПЖ в АО «ДиЛУЧ» с продолжительностью лечения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 58 695 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Хазипов Г.С. обратился в КГКУ «Центр выплат» с заявлением о компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение по категории неработающий пенсионер, не являющийся федеральным льготником.
Решением КГКУ «Центр выплат» от ДД.ММ.ГГГГ Хазипову Г.С. компенсирована стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в размере 50 400 руб.
Не согласившись с суммой выплаченной компенсации в размере 50 400 руб., из расчета 12 суток*4 200 руб. = 50 400 руб., Хазипов Г.С. обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского.
Согласно справкам, представленным АО «ДиЛУЧ», Хазипов Г.С. находился в санатории 13 дней и 13 ночей, заехал в санаторий в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выехал в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из санаторно-курортной книжки №, Хазипов Г.С. последний раз проходил процедуры ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, то есть после времени - 10 часов 00 минут, когда гость должен выехать из санатория, что указывает на продолжение пребывания Хазипова Г.С. в санатории до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
АО «ДиЛУЧ» в ответ на запрос сообщило, что выезд Хазипова Г.С. в соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и путевки № серии ЛПЖ должен быть осуществлен до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата процедур ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания составил 13 дней.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что Хазипов Г.С. заехал в санаторий АО «ДиЛУЧ» ДД.ММ.ГГГГ и выехал из санатория ДД.ММ.ГГГГ, лечение получал последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что Хазипов Г.С. находился на санаторно-курортном лечении 13 суток, что подтверждается указанной выше справкой АО «ДиЛУЧ», не доверять которой оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Хазипов Г.С. фактически понес расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение именно на 13 дней, как указано в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение в соответствии с условиями заключенного договора на санаторно-курортное лечение, в связи с чем, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу Хазипова Г.С. недополученную компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение за 1 сутки в размере 4 200 руб.
Доводы апелляционной жалобы, ограничивающие право Хазипова Г.С., самостоятельно приобретшего путевку на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортной организации, на компенсацию таких затрат, по указанным КГКУ «Центр выплат» основаниям, противоречит действительному смыслу и предназначению действующего законодательства, ведет к неравенству при реализации данного права и к неправомерному ограничению прав пенсионера, что недопустимо с точки зрения положений Конституции Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года